Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 мая 2005 года Дело № А56-7920/2005
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2005 г. Полный текст решения изготовлен мая 2005 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Саргин А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель ООО"Висла"
ответчик Инспекция ФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга
о признании недействительным решения
при участии
от заявителя: представители Солнцева Н.В. по доверенности от 01.04.2005 г.
Мещеряков Д.В. по доверенности от 01.04.2005 г.
от ответчика: Пискунович Е.В. по доверенности от 22.02.2005 г.
установил:
Заявление подано о признании недействительным Решения ИМНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 305 от 30.12.2004 г. и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Висла" путем возврата на расчетный счет заявителя НДС (импорт) за сентябрь 2004 г. на общую сумму 2 110 888 рублей.
Ответчик заявленных требований не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.
В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом произведена замена ответчика на правопреемника – ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка заявителя по вопросу правомерности возмещения НДС, относящегося к сделкам по импорту за сентябрь 2004 г.
По результатам проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки № 305 от 30.12.2004 г. и вынесено оспариваемое Решение № 305, которым заявителю отказано в возмещении и доначислен НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ и по операциям на внутреннем рынке за сентябрь 2004 г. в сумме 2 110 888 рублей, отказано в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено внести исправления в бухгалтерскую отчетность.
По мнению ответчика Решение вынесено обоснованно, поскольку на момент проверки оплата инопартнеру не произведена, по данным Управления международного сотрудничества фирма «Адвест Груп Интернешнл Инк» не существует. Заявитель не понес реальных затрат по уплате НДС, оплата товара (частичная) произведена за покупателя заявителя ООО «Диалог», не имеющим договорных отношений с ООО «Висла», в счетах-фактурах указан адрес местожительства директора заявителя, отсутствуют первичные документы на перевозку товаров с таможенного склада в адрес покупателей, ТТН, данные складского и бухгалтерского учета.
Заявитель считает, что им соблюдены необходимые нормы Налогового кодекса РФ, выполнение которых обуславливает право на возмещение НДС, и Решение вынесено незаконно.
Суд приходит к следующим выводам:
__ В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты,
предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Указанные нормы заявителем соблюдены. Продажа товара оформлена накладными по форме ТОРГ-12, книги покупок и продаж и карточка счета 41.1 представлены и отражают соответствующие операции. Обязанность представлять ТТН при том, что перевозка грузов заявителем не осуществлялась, ответчиком не обоснованна.
Транспортная экспедиция внешнетороговых грузов, поступающих в адрес заявителя, осуществлялась ООО «Экватор» по договору № 7 от 12.01.2004 г., которое в том числе организовывало (п. 2.1.3) краткосрочное хранение груза на складах временного хранения.
Уплата НДС на таможне производилась заявителем самостоятельно и за счет собственных средств, в связи с чем довод ответчика об отсутствии реальных затрат несостоятелен.
В части адреса в счетах-фактурах суд считает, что в данном случае речь идет не о фактическом его использовании в административных и иных целях, а об указании как юридического адреса заявителя, который при этом соответствует учредительным документам и является достоверным, что не противоречит нормам ст. 169 Налогового кодекса РФ. Каких-либо сделок, связанных с арендой и иным использованием соответствующего жилого помещения заявитель не совершал, и ссылка ответчика на Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 в данном случае безосновательна.
Контрактом № RUS-005 установлен срок оплаты товара инопартнеру - не позднее 180 дней после ввоза товаров на таможенную территорию РФ – который на момент вынесения Решения по поставкам за сентябрь 2004 г. не наступил.
Кроме того, частичная оплата инопартнеру произведена (в размере 2455073,33 долларов США по состоянию на 01.01.2005 г.). Налоговый Кодекс не ставит в зависимость от оплаты за импортный товар право налогоплательщика на возмещение НДС.
При предложении суда представить доказательства не существования фирмы «Адвест Груп Интернешнл Инк» таковые ответчиком не представлены. Отсутствуют и доказательства отсутствия взаимоотношений между покупателем товара и производившим за него оплату ООО «Диалог», данный порядок оплаты соответствует нормам ст. 313 ГК РФ. В части доводов о непредставлении отчетности и отсутствии подтверждения уплаты НДС в бюджет покупателем заявителя суд отмечает, что Конституционный Суд РФ указал в определении от 16.10.2003 г. № 329-О, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
При отсутствии конкретных доказательств недобросовестности налогоплательщика не могут быть расценены как таковые частичная оплата покупателем товара, непринятие мер по взысканию задолженности (на момент принятия Решения срок оплаты товара за рассматриваемый период не наступил), и низкая рентабельность сделок (в данной части ответчиком также не представлены обосновывающие его довод расчеты и иные доказательства).
Ссылка ответчика на сохранение (ст. 491 ГК) права собственности на импортированный товар за продавцом (инопартнером) надуманна, поскольку согласно ст. 491 ГК сохранение права собственности за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств должно быть прямо предусмотрено договором купли-продажи. Помимо того, что ответчиком не обоснованно применение указанной нормы к договору поставки, подобного условия в контракте № RUS-005 не имеется.
Не указаны ответчиком и основания доначисления заявителю налога, уже уплаченного последним в бюджет (сумма НДС к уплате за сентябрь 2004 г. составляла 577 144 руб., общая сумма вычетов – 2 688 032 руб.)
Решение необоснованно и в части отказа в привлечении Общества к ответственности в связи с отсутствием события правонарушения, при том, что в нем констатируется факт неуплаты НДС (при его доначислении).
Заявление о возврате подано ответчику 23.12.2004 г. Задолженность по уплате налогов и сборов у заявителя отсутствует.
При таких обстоятельствах доказательства мнимости сделок отсутствуют, оспариваемое Решение неправомерно, ответчик обязан был осуществить возврат заявителю спорной суммы НДС в порядке, установленном п. 3 ст. 176 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ заявителю подлежит возврату госпошлина в сумме 24 054 рубля.
На основании изложенного и
Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным полностью Решение ИМНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 305 от 30.12.2004 г.
Обязать Инспекцию ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Висла", возместив ООО "Висла" путем возврата на расчетный счет НДС (импорт) за сентябрь 2004 г. на общую сумму 2 110 888 рублей, в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ ООО "Висла" подлежит возврату госпошлина в сумме 24 054 рубля в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Саргин А.Н.
