Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 января 2020 года Дело № А56-49029/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Денисюк М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириковой Д.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства»
к Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области
об оспаривании представления от 15.02.2019 № 45-09-05/18-546,
при участии:
от заявителя: представитель Варнавский Д.М., доверенность от 09.01.2019, № 5,
от заинтересованного лица: представитель ФИО1, доверенность от 25.01.2019,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по Ленинградской области (далее - Управление, УФК про Ленинградской области) от 15.02.2019 № 45-09-05/18-546.
В судебном заседании 24.09.2019 представитель Учреждения поддержал заявленные требования, представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
УФК про Ленинградской области на основании приказа от 04.12.2018 № 499 в период с 06.12.2018 по 27.12.2018 была проведена в отношении Учреждения выездная проверка использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на выполнение государственного задания и иные цели, полноты и достоверности отчетности в 2017 году, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 27.12.2018. в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.
По итогам проверки Управлением вынесено представление от 15.02.2019 № 45-09-05/18-546, к котором зафиксированы факты нарушения Учреждением бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а именно:
1) неэффективное использование бюджетных средств, выплаченных адвокату Варнавскому Д.М. при наличии в штате Учреждения сотрудников юридического отдела, выполняющих аналогичные обязанности, что является нарушением статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации;
2) нарушение порядка ведения бюджетного учета, а именно: расходы на оплату страховых премий по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не относящиеся к одному отчетному периоду, поскольку действуют в течение года, отнесены на счет 410981226 «Общехозяйственные расходы» в полном объеме, без отражения на счете 440150200 «Расходы будущих периодов» сумм страховых премий, переходящих на следующий отчетный период, исходя из срока действия полисов ОСАГО, что является нарушением пункта 159 Приложения № 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2010 № 174н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и инструкции по его применению», далее – Инструкция № 174н;
3) искажение показателей строки 625 «Расходы будущих периодов (040150000)» баланса государственного (муниципального) учреждения по состоянию на 01.01.2018 (форма по ОКУД 0503730) в связи с тем, что суммы страховых премий переходящих на следующие отчетные периоды, не отражены в бухгалтерском учете, что является нарушением абзаца 6 пункта 20 приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 25.03.2011 № ЗЗн «Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений», далее – Инструкция № 33н.
В соответствии с представлением от 15.02.2019 № 45-09-05/18-546 Учреждению надлежит рассмотреть информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и принять меры по устранению причин и условий их совершения.
Полагая, что представление УФК по Ленинградской области не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекс Российской Федерации.
На основании пунктов 1, 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.
При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.
В силу пункта 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций.
Полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля по вынесению представлений и (или) предписаний установлены статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению: требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.
УФК по Ленинградской области при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет свои полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации, в том числе об исполнении государственных заданий в соответствии с Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092.
На основании пункта 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы РФ, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.
В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.
В пункте 1 оспариваемого представления от 15.02.2019 № 45-09-05/18-546 отражено, что в ходе проверки Управлением выявлено нарушение Учреждением статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации при заключении договоров-поручений на оказание юридической помощи с адвокатом Варнавским Д.М. (от 01.07.2017 № Д44/197-17 на сумму 56 000 руб., от 01.09.2017 № Д44/218-17 на сумму 56000 руб.).
По мнению Управления, указанное нарушение выразилось в использовании бюджетных средств на оплату труда внештатного работника (адвоката) при наличии в штате Учреждения сотрудников юридического отдела, выполняющих аналогичные обязанности.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
Само по себе наличие в организации юридической службы (юрисконсульта) не исключает возможности привлечения в необходимых случаях для оказания правовой помощи также внешних юристов (частнопрактикующих юристов, адвокатов) и (или) специализированных организаций (юридических консультаций, правовых бюро и т.п.).
В акте проверки от 27.12.2018 указано, что за второе полугодие адвокат Варнавский Д.В. представлял интересы Учреждения только по одному делу. Вместе с тем, в возражениях от 30.01.2019 № 01-23/551 на акт проверки от 27.12.2018 Учреждение перечислило 7 дел, представление интересов Учреждения по которым осуществлял адвокат Варнавский Д.М. (в том числе по арбитражным делам № А56-50938/2017, А56-16061/2017). Данное обстоятельство Управлением не опровергнуто, анализ проведенной в рамках перечисленных Учреждением в письме от 30.01.2019 № 01-23/551 работы адвоката не проведен.
Кроме того, Управлением в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило документы в обосновании сделанных в оспариваемом представлении выводов по указанному эпизоду (в том числе доводов о том, что оказанные по юридическим договорам услуги входили в обязанности штатных сотрудников заявителя, в связи с чем, у последнего отсутствовали основания для заключения спорных договоров), а следовательно, не доказало законность представления от 15.02.2019 № 45-09-05/18-546 в указанной части.
Помимо изложенного, Управление, квалифицировав данное нарушение как неэффективное использование бюджетных средств, не доказало, что поставленные перед участником бюджетного процесса (Учреждением) задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или, что используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности Управлением неэффективного использования Учреждением бюджетных средств по данному эпизоду, а следовательно, об отсутствии со стороны Учреждения нарушения, установленного в пункте 1 оспариваемого представления.
Применительно к пункту 2 оспариваемого представления от 15.02.2019 № 45-09-05/18-546 Управлением зафиксировано нарушение Учреждением порядка ведения бюджетного учета (пункт 159 Приложения № 2 к Инструкции № 174н). Управление посчитало, что расходы на оплату страховых премий по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не относящиеся к одному отчетному периоду, поскольку действуют в течение года, отнесены на счет 410981226 «Общехозяйственные расходы» в полном объеме, без отражения на счете 440150200 «Расходы будущих периодов» сумм страховых премий, переходящих на следующий отчетный период, исходя из срока действия полисов ОСАГО.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
Согласно пункту 159 Приложения № 2 к Инструкции № 174н для отражения расходов учреждения, относящихся к будущим периодам, и в целях обеспечения формирования финансового результата деятельности бюджетного учреждения в очередных финансовых периодах применяется счет 040150200 «Расходы будущих периодов».
Управление установило, что Учреждением в проверяемом периоде расходы на оплату страховых премий по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), не относящиеся к одному отчетному периоду, поскольку действуют в течение года, отнесены на счет 410981226 «Общехозяйственные расходы» в полном объеме, без отражения на счете 440150200 «Расходы будущих периодов» сумм страховых премий, переходящих на следующий отчетный период, исходя из срока действия полисов ОСАГО.
Управление установило, что общая сумма затрат, подлежащих отнесению на счет 140150200 «Расходы будущих периодов», не отраженная Учреждением, составила 85809,60 руб.
Указанный вывод Казначейство основывало на сопоставлении и анализе представленных в ходе проверки документов (платежное поручение от 26.04.2017 №570953 на сумму 4304,89 рублей; страховой полис ЕЕЕ 0728459484 стоимостью 4304,89 рублей; платежное поручение от 24.08.2017 № 177957 на сумму 22484,16 руб., страховые полисы: ЕЕЕ 2000766730, стоимостью 5057,49 руб.; ЕЕЕ 2000766731, стоимостью 5866,69 руб.; ЕЕЕ 2000766732, стоимостью 5779,99 руб., ЕЕЕ 2000766733, стоимостью 5779,99 руб.; платежное поручение от 15.09.2017 №267211 на сумму 19266,63 руб.; страховые полисы: ЕЕЕ 2000766991, стоимостью 5779,99 руб.; ЕЕЕ 2000766990, стоимостью 6743,32 руб.; ЕЕЕ 2000766989, стоимостью 6743,32 руб.; платежное поручение от 20.10.2017 №419188 на сумму 1375,78 руб.; счет от 04.10.2017 № 06-17-00-FF000214 (договор от 04.10.2017 № 44/231-17); приложение к счету от 04.10.2017 № 06-17-00-FF000214; платежное поручение от 29.11.2017 № 593783 на сумму 5418,74 руб.; счет от 10.11.2017 №06-17-00-FF000254 (договор от 10.11.2017 № 44/251-17); приложение к счету от 10.11.2017 № 06-17-00-FF000254; платежное поручение от 29.11.2017 №593793 на сумму 14 751,01 рублей; счет от 10.11.2017 № 06-17-00-FF000252 (договор от 10.11.2017 № 44/252-17); страховые полисы: ЕЕЕ 2002111464, стоимостью 8429,15 рублей, ЕЕЕ 2002111465, стоимостью 6321,86 рублей; платежное поручение от 18.12.2017 № 683511 на сумму 44654,42 рублей; счет от 04.12.2017 № 06-17-00-FF000278 (договор от 04.12.2017 № 44/262-17); страховые полисы; ЕЕЕ 1022041976, стоимостью 7164,78 руб., ЕЕЕ 1022041977, стоимостью 6141,24 руб., ЕЕЕ 1022041978 стоимостью 6141,24 руб., ЕЕЕ 1022041979, стоимостью 7586,23 руб., ЕЕЕ 1022041980, стоимостью 10034,70 руб., ЕЕЕ 1022041980 стоимостью 7586,23 руб.). В акте проверки от 27.12.2019 Управлением подробно перечислены расходы, подлежащие отнесению на счет 410981226 «Общехозяйственные расходы» и на счет 440150200 «Расходы будущих периодов» (указанные обстоятельства Учреждением не опровергнуты).
В соответствии с абзацем 6 пункта 20 Инструкции № 33н (в редакции, действующей в спорный период) по строке 625 раздела «Финансовый результат» баланса ф. 0503730 отражаются показатели финансового результата деятельности учреждения, сформированные по счету 040150000 «Расходы будущих периодов».
В этой связи применительно к пункту 3 оспариваемого представления Управление сделало вывод, что суммы страховых премий, переходящих на следующие отчетные периоды, не отраженные Учреждением в бухгалтерском учете, привели к искажению показателей строки 625 «Расходы будущих периодов (040150000)» баланса государственного (муниципального) учреждения по состоянию на 01.01.2018 (форма по ОКУД 0503730) на 85809,60 руб. или на 100 %.
В возражениях от 30.01.2019 № 01-23/551 на акт проверки Учреждение подтвердило факт нарушения пунктов 159 Приложения № 2 к Инструкции № 174н и абзаца 6 пункта 20 Инструкции № ЗЗн, изложенные в пунктах 2 и 3 представления от 15.02.2019 № 45-09-05/18-546.
В заявлении Учреждение также не оспаривает по существу изложенные в пунктах 2 и 3 представления от 15.02.2019 № 45-09-05/18-546 выводы Управления, ссылается исключительно на непривлечение Управлением к административной ответственности бухгалтера Учреждения по статье 11.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, вопрос привлечения бухгалтера Учреждения к административной ответственности не влияет в данном случае на законность представления от 15.02.2019 № 45-09-05/18-546 в части пунктов 2 и 3, поскольку не опровергает факт наличия указанных в данных пунктах нарушений.
Принимая во внимание, что Учреждением по существу не оспариваются факты выявленных в ходе проверки нарушений, зафиксированные в пунктах 2 и 3 представления от 15.02.2019 № 45-09-05/18-546, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого представления в указанной части.
При таких обстоятельствах, заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению в части; представление Управления от 15.02.2019 № 45-09-05/18-546 подлежит признанию недействительным в части пункта 1, в остальной части заявленных Учреждением требований надлежит отказать
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Учреждения. В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению № 335509 от 31.05.2019 подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать представление Управления Федерального казначейства по Ленинградской области от 15.02.2019 № 45-09-05/18-546 недействительным в части пункта 1.
В остальной части заявленных Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства» требований отказать.
Взыскать с Управления Федерального казначейства по Ленинградской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.
Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 335509 от 31.05.2019.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Денисюк М.И.
