Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 февраля 2015 года Дело № А56-84726/2014
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Пряхиной Ю.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
ООО "СевЗапЛайн"
к ООО "Промкомплект"
о взыскании задолженности и процентов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапЛайн» (ОГРН <***>, адрес 194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, 42) (далее – ООО «СевЗапЛайн», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (ОГРН <***>, адрес Санкт-Петербург, пр. Дачный, 24, 2 Лит.А, пом.7Н) (далее – ООО «Промкомплект», ответчик) о взыскании 234938,01 руб. задолженности, 13169,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 24.12.2014 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении требования в порядке упрощенного производства.
19.02.2015 истцом было подано заявление об ускорении рассмотрения дела, в котором указано, что прошло 1 месяц и 28 дней с момента подачи заявления истцом, по почте не были направлены документы о принятии заявления к производству и другие, код доступа истцу неизвестен, срок рассмотрения заявления в упрощенном производстве не должен превышать 2 месяца, истец просил выдать копию решения или копию определения и направить по юридическому адресу истца, просил ускорить рассмотрение дела. Заявление подписано представителем по доверенности ФИО1 19.01.2015.
В связи с поступлением указанного заявления арбитражный суд отмечает следующее.
Согласно сведениям официального сайта Почты России, а также отмеченному подразделением суда 29.01.2015 возврату почтового отправления, истцу по адресу государственной регистрации истца была направлена копия определения суда о принятии искового заявления к производству, с кодом доступа к материалам дела в электронном виде. Почтовое отправление после неудачной попытки вручения Почтой России по адресу государственной регистрации истца и хранения почтового отправления в течение 15 календарных дней было возвращено отправителю с пометкой об истечении срока хранения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Более того, согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Суд направлял в адрес истца в установленном порядке копию определения суда от 24.12.2014, однако истец каких-либо мер к получению копии определения по адресу своей государственной регистрации (местонахождения) не предпринял, при том, что в исковом заявлении истцом указан только юридический адрес, какого-либо иного адреса истец не указал.
В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На ответчика не могут быть возложены негативные последствия непринятия истцом мер к получению корреспонденции по адресу своего местонахождения, в виде продления сроков рассмотрения дела в связи с переходом к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Арбитражный суд полагает, что непринятие мер истцом к получению корреспонденции не должно влечь затягивание судебного процесса, поскольку истец согласно положениям действующего законодательства считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Более того, указывая на необходимость ускорения рассмотрения дела, истец не учитывает, что настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, а ускорение рассмотрения дела в порядке упрощенного производства АПК РФ не предусмотрено хотя бы потому, что АПК РФ установлен двухмесячный срок рассмотрения дела, который по общему правилу продлен быть не может, и в пределах которого сторонам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, представить свои отзыв, возражения, пояснения, дополнительные доказательства.
Ответчик в данном случае каких-либо документов в материалы дела не представлял, поэтому рассмотрением спора по существу права и законные интересы истца никаким образом нарушены быть не могут.
Из материалов дела следует, что между ООО «СевЗапЛайн» (поставщик) и ООО «Промкомплект» (покупатель) сложились правоотношения по поставкам товара в рамках разовых сделок купли-продажи.
Истец поставил ответчику по товарным накладным, подписанным ответчиком и содержащим оттиск печати ответчика: по накладной от 11.04.2014 № 286 товары на сумму 182197 руб., по накладной от 15.04.2014 № 288 товары на сумму 2964 руб., по накладной от 15.04.2014 № 290 товары на сумму 11094 руб., по накладной от 15.04.2014 № 296 товары на сумму 38584 руб. Всего ответчику было поставлено товаров на сумму 234839 руб.
Истец ссылается на то, что ответчик товар, поставленный по указанным товарным накладным, на сумму 234938,01 руб. не оплатил.
Между тем, на ответчика не может быть возложена обязанность оплатить товар на сумму большую, чем ему было поставлено товара.
Более того, требуя взыскать с ответчика 234938,01 руб. долга, истец представляет в материалы дела акт сверки, подписанный истцом по состоянию на 04.09.2014, в котором согласно данным истца задолженность ответчика в пользу истца составляет 212138,01 руб. В данном акте, датированном позднее спорных поставок, проведена оплата от 06.06.2014 (платежное поручение от 06.06.2014 № 93) на сумму 22800 руб.
В гарантийном письме от 05.06.2014 ответчик гарантировал истцу оплату задолженности на сумму 234839 руб.
Из данного письма, товарных накладных, акта, подписанного истцом, с учетом того, что у суда не имеется оснований не доверять заверенным подписью и печатью истца сведениям о платеже ответчика на сумму 22800 руб., следует, что фактическая задолженность ответчика перед истцом на 04.09.2014 составляла 212138 руб. (начальное сальдо 0,01 руб. чем-либо не подтверждено).
Сведений о поставках после указанной даты материалы дела не содержат, поскольку в деле не имеется платежного поручения с основанием платежа, то суд исходит из того, что истец не был лишен права засчитывать платежи ответчика в хронологическом порядке. Ответчик какие-либо пояснения относительно оплат задолженности в дело не представил.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар.
Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиком не опровергнуто наличие на стороне ответчика задолженности перед истцом в размере 212138 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность. Оснований для взыскания задолженности в указанном истцом размере не имеется.
Истец начислил ответчику проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 13169,32 руб. по состоянию на 15.12.2014. При этом истец начало периода начисления процентов не указал. Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет на дату 15.12.2014, исходя из фактической суммы задолженности, количества календарных дней просрочки оплаты со дня, следующего за датой товарных накладных, по 15.12.2014, сумма процентов составляет 12128,22 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просил взыскать с ответчика 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, представил в подтверждение указанного требования договор на оказание юридических и консультационных услуг от 20.11.2014, платежное поручение от 02.12.2014 № 844 на сумму 20000 руб.
В договоре указано, что исполнитель обязуется выполнять указанный в пункте 2.1.1 договора набор юридических услуг, в том числе осуществлять консультирование заказчика (истца), составлять письменные правовые документы (исковые заявления). Также в договоре указано, что результатом работ является решение суда о взыскании с ответчика денежных средств.
Арбитражный суд отмечает, что судебные акты в пользу той или иной стороны не могут быть предметом сделок как результат работы представителя.
Арбитражный суд на основании статей 106, 110 АПК РФ считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, того, что спор был рассмотрен в порядке упрощенного производства, с учетом содержания договора, фактически выполненной представителем работы, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 7197,05 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу ООО «СевЗапЛайн»212138 руб. задолженности, 12128,22 руб. процентов, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7197,05 руб. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Пряхина Ю.В.
