Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 февраля 2011 года Дело № А56-73679/2010
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2011 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Буткевич Л.Ю. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ладиной М.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель Индивидуальный предприниматель Андреянова Галина Александровна
заинтересованное лицо Отделение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Сосновый Бор
третье лицо: УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
об отмене постановления об административном правонарушении от 16.12.2010
при участии
от заявителя – представитель Юрина И.А доверенность от 25.12.2010
от заинтересованного лица – представитель не явился. Извещен
от третьего лица: представитель Кунина С.В., доверенность от 22.12.2010 № 1/5-8302
установил:
Индивидуальный предприниматель Андреянова Галина Александровна (далее Индивидуальный предприниматель, заявитель) просит отменить постановление от 16.12.2010 Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Сосновый Бор об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Индивидуального предпринимателя поддержал заявленные требования, полагая, что постановление подлежит признанию незаконным и отмене, так как в силу нормативных актов у Индивидуального предпринимателя отсутствовала обязанность по уведомлению налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление).
Представитель Управления в судебное заседание явился, представил отзыв, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено следующее.
В ходе проверки 25.10.2010 сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сосновый Бор деятельности Индивидуального предпринимателя Андреяновой Г.А. по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Космонавтов, д. 6, был выявлен факт не уведомления Индивидуальным предпринимателем налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки Республики Узбекистана Каспрановой Регины Талгатовны 15.05.1990 года рождения, осуществляющей с 01.10.2009 года на основании трудового договора трудовую деятельность у Индивидуального предпринимателя в качестве парикмахера в салоне красоты «Клеопатра».
ИФНС России по г. Сосновый Бор 27.10.2010, по факту обнаруженного правонарушения, с участием Индивидуального предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 10/449, получены объяснения гражданки Узбекистана Каспрановой Регины Талгатовны.
Материалы проверки и протокол об административном правонарушении от 27.10.2010 № 10/449 в порядке ст. 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были направлены ИФНС России по г. Сосновый Бор в Отделение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Сосновый Бор для рассмотрения вопроса о привлечении Индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
16.12.2010 начальником отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Сосновый Бор было вынесено постановление о привлечении Индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуведомление налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина. Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании законности постановления от 16.12.2010.
Рассмотрев требования Индивидуального предпринимателя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении за нарушение иммиграционного законодательства Российской Федерации, а именно за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом. В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Однако, в настоящем деле имеют место иные обстоятельства, а именно обязанность уведомления налогового органа не возникает к конкретной дате, а связывается с заключением трудового договора, время заключения которого у каждого субъекта указанных правоотношений индивидуально. Невыполнение обязанности по уведомлению есть непрекращающееся деяние, о котором административный орган может узнать с момента обнаружения.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт неисполнения обязанности, предусмотренной подпунктом 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ, выявлен 27 октября 2010 года. Следовательно, моментом обнаружения административного правонарушения, с которого начинает течь срок для привлечения к административной ответственности, является указанная дата. Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом 16 декабря 2010 года, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срока.
При вышеуказанных обстоятельствах довод Индивидуального предпринимателя о том, что постановление от 16.12.2010 вынесено Отделением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Сосновый Бор с нарушением сроков, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Исходя из примечания N 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и использовании такого работника.
Как следует из данного положения, Закон предусматривает уведомление работодателем или заказчиком работ налогового органа в случае приглашения ими иностранного гражданина в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности либо заключения с этим гражданином нового трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Исходя из пункта 1 статьи 2 Закона приглашение на въезд в Российскую Федерацию - документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, определенных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Поскольку федеральными законами и международными договорами Российской Федерации для гражданки Узбекистана, с которой Индивидуальный предприниматель заключил трудовой договор, обязанность получения приглашения для въезда в Российскую Федерацию не установлена, упомянутое положение подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Закона, предусматривающее обязанность заказчика работ уведомлять налоговый орган о привлечении и использовании иностранных работников, не подлежало применению.
Особенности регулирования отношений, связанных с трудовой деятельностью иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установлены статьей 13.1 Закона.
Согласно пункту 9 этой статьи Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Пунктом 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении или расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года (Приложение N 6 к Приказу ФМС РФ от 28.06.2010 N 147) установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Требование об извещении налогового органа статьей 13.1 Закона и названным Порядком не установлено.
Из содержания писем Федеральной миграционной службы от 20.12.2007 N МС-1/9-25552 и Федеральной налоговой службы от 22.10.2008 N ШС-6-3/751 также следует, что при названных обстоятельствах уведомление налогового органа не требуется.
Таким образом, поскольку уведомление налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки Узбекистана в соответствии с федеральным законом не требовалось, Индивидуальный предприниматель необоснованно привлечен к административной ответственности за неуведомление налогового органа.
Довод Управления о том, что Индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности и за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции - УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан Каспрановой Р.Т. отклоняется судом, поскольку ни в объяснениях ИП Андреяновой Г.А., Каспрановой Р.Т., ни в протоколе об административном правонарушении от 27.10.2010 № 10/449, ни в оспариваемом постановлении от 16.12.2010 данное событие административного правонарушения не указано, материалами дела не доказано и Индивидуальному предпринимателю не вменяется.
При таких обстоятельствах, в действия Индивидуального предпринимателя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление от 16.12.2010 б/н подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Сосновый Бор от 16.12.2010, без номера (Протокол № 10-449 от 27.10.2010) по делу об административном правонарушении о привлечении Индивидуального предпринимателя Андреяновой Галины Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Буткевич Л.Ю.
