Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 № А56-104788/20

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 декабря 2021 года Дело № А56-104788/2020

Резолютивная часть решения объявлена декабря 2021 года .

Полный текст решения изготовлен декабря 2021 года .

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГО" (адрес: Россия 196626, г. Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, пос. Шушары, Московское шоссе, 235, лит. А , ОГРН: 1037808017367, ИНН: 7804037074 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 101000, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР. ЧИСТОПРУДНЫЙ, ДОМ/8, СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 1027700462514, ИНН: 7702263726 );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2020;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.10.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее -ответчик) с требованием о взыскании 9 382 319 руб. 47 коп. страхового возмещения в невыплаченной части по договору страхования № V07478-0001258 от 18.09.2015, 163 601 руб. 82 коп. неустойки за период с 10.08.2020 по 20.11.2020, неустойки на сумму невыплаченного страхового возмещения с 21.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате страхового возмещения, 70 730 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 28.01.2021 судебное заседание по ходатайству истца отложено на 11.03.2021.

В судебном заседании 11.03.2021 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих отказ Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 191144, <...>, лит. А) от выплаты ему, как залогодержателю пострадавшего вследствие града, сопровождавшегося сильным ливнем, многофункционального складского комплекса, принадлежащего истцу на праве собственности, страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 09.06.2020 и подпадающему под страховое покрытие по договору страхования № V07478-0001285 от 18.09.2015 г., в пользу истца.

Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 11.03.2021 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – Банка ВТБ (ПАО).

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для привлечения Банка ВТБ (ПАО) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

В судебном заседании 11.03.2021 истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, представил вопросы для проведения экспертизы и предложил экспертные организации. Ответчик также представил в суд вопросы и список экспертных организаций, которым может быть поручено проведение экспертизы.

Суд признал ходатайство истца о назначении судебной экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением от 11.03.2021 суд отложил рассмотрение дела на 18.03.2021 для направления запросов в экспертные учреждения о предоставлении в срок до 18.03.2021 сведений:

1. О возможности проведения экспертизы по вопросам:

1) Какова средняя рыночная стоимость строительных работ по восстановлению кровли здания многофункционального складского комплекса, кадастровый номер 78:42:0018325:1007, общая площадь здания – 26 574,1 кв.м, общая площадь кровли – 20 896 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, поврежденной 09.06.2020 крупным градом, сопровождавшимся сильным ливнем, на территории г. Санкт-Петербурга по состоянию на 09.06.2020?

2) Какова рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, возникших в помещениях здания многофункционального складского комплекса (внутренняя отделка помещений, конструктивные элементы здания), кадастровый номер 78:42:0018325:1007, общая площадь здания – 26 574,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, в результате повреждения 09.06.2020 кровли здания воздействием крупного града, сопровождавшегося сильным ливнем, на территории г. Санкт-Петербурга по состоянию на 09.06.2020 с учетом износа?

3) Какие повреждения 09.06.2020 получила кровля нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, в результате выпавших осадков в виде града?

4) Определить размер фактических затрат с учетом износа (согласно пунктам 11.2.3, 11.4 правил страхования) с учетом расходов на оплату НДС и за вычетом расходов по уплате НДС на восстановление кровли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, до состояния, в котором оно находилось на дату наступления страхового случая (09.06.2020), с учетом текущего износа имущества?

2. Фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому может быть поручено проведение экспертизы с учетом специализации и нагрузки;

3. Сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности лица, которому будет поручено проведение экспертизы;

4. Срок проведения экспертизы;

5. Размер вознаграждения эксперту или экспертному учреждению;

6. О необходимости постановки дополнительных вопросов по поводу обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, либо о необходимости привлечения специалистов из других областей знаний;

7. Перечень материалов и документов, которые необходимо предоставить в распоряжение эксперта для производства экспертизы.

Определением от 25.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 18.03.2021) суд приостановил производство по делу и назначил судебную экспертизу, проведение которой с учетом соотношения стоимости, срока проведения экспертизы и стажа деятельности экспертов поручил экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (191002, <...>) ФИО3 и ФИО4; установил срок проведения экспертизы в 15 рабочих дней с момента предоставления экспертам необходимых документов; установил стоимость экспертизы – 220 000 рублей; истцу определил обеспечить поступление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в срок до 25.03.2021.

В соответствии с платежным поручением № 387 от 29.03.2021 истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 220 000 рублей, подлежащие выплате экспертному учреждению – ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

02.04.2021 дело направлено в экспертное учреждение.

Определением от 30.04.2021 суд назначил на 27.05.2021 судебное заседание по рассмотрению ходатайства, поступившего от экспертного учреждения ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», о предоставлении на исследование дополнительных документов: 1. Акт осмотра (дефектные акты), внутренних помещений и кровли здания, распложенного по адресу: <...>, лит. А; 2. Планы помещений и кровли здания, распложенного по адресу: <...>, лит. А; 3. Цветную фотофиксацию повреждений; 4. Договоры, акты, платежные документы на закупку материалов и т.д. на фактически выполненные работы по устранению дефектов кровли и внутренних помещений здания, распложенного по адресу: <...>, лит. А., а также о сроке продления производства экспертизы и сдачи заключения на 20 рабочих дней с момента получения запрашиваемых документов.

В судебном заседании 27.05.2021 представитель истца представил в суд документы, запрашиваемые экспертом.

В судебном заседании 27.05.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о проведении повторного осмотра пострадавшего вследствие града здания Истца с участием представителя ответчика.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства. Суд удовлетворил ходатайство ответчика.

Определением от 03.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 27.05.2021) суд посчитал не наступившими основания для возобновления производства по делу; определил направить дополнительные документы в экспертное учреждение – ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»; продлить срок проведения экспертизы на 20 рабочих дней; обязал экспертов ФИО3 и ФИО4 повторно провести осмотр внутренних помещений и кровли здания, распложенного по адресу: <...>, лит. А, с участием представителя ответчика.

12.08.2021 по результатам назначенной судом экспертизы в суд представлены заключение эксперта № 21/39-А56-104788/2020 от 14.07.2021 г. и заключение эксперта № 21/39-А56-104788/2020-1 от 04.08.2021 г.

Определением от 18.08.2021 суд назначил на 23.09.2021 к рассмотрению вопрос о возобновлении производства по делу; предложил сторонам ознакомиться с заключениями экспертов.

В судебном заседании 23.09.2021 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, а также ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в невыплаченной части по договору страхования № V07478-0001285 от 18.09.2015 в размере 8 129 376 руб. 77 коп, неустойку за период с 10.08.2020 по 20.11.2020 в размере 150 696 руб. 52 коп., неустойку на сумму невыплаченного страхового возмещения с 21.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 400 руб. 37 коп., выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 17 787 руб. 75 коп., а также распределить судебные расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные истцом уменьшенные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Ответчик, не согласившись с заключениями экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», заявил ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы в порядке части 2 статьи 87 АПК РФ и представил рецензию на экспертное заключение № ЭЗ-1682-082021 от 25.08.2021.

В удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Протокольным определением от 23.09.2021 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании 25.11.2021 истцом заявлено ходатайство о вызове в суд экспертов Стукало Е.Н. и ФИО4, проводивших судебную экспертизу, для дачи пояснений по проведенной по делу экспертизе.

Судом удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание экспертов.

23.12.2021 в судебное заседание явились эксперты Стукало Е.Н. и ФИО4, которые дали пояснения по изготовленным ими заключениям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2015 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования имущества № V07478-0001285 с приложениями, являющимися его неотъемлемой частью, и изменениями, утвержденными дополнительными соглашениями № V07478-0001285-01 от 13.10.2015, № V07478-0001285-02 от 26.02.2016, № V07478-0001285-03 от 27.06.2016, № V07478-0001285-04 от 21.07.2016, № V07478-0001285-05 от 23.09.2016, № V07478-0001285-06 от 06.12.2016, № V07478-0001285-07 от 09.02.2017, № V07478-0001285/08 от 24.05.2018, № V07478-0001285/09 от 10.09.2018, № 10 от 04.02.2019, № 10 от 20.05.2019, № 12 от 18.06.2020 и № 13 от 06.08.2020 (далее - договор страхования).

Договор страхования был заключен на основании правил добровольного страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм, утвержденных приказом генерального директора страховщика № 86-од от 12.08.2005. 26.02.2016 Страхователь и страховщик изложили договор страхования в новой редакции, подписав дополнительное соглашение № V07478-0001285-02, согласно которой пришли к соглашению о применении во взаимоотношениях сторон правил страхования имущества от огня и других опасностей, утвержденных приказом генерального директора страховщика № 189-од от 03.07.2013 (далее - Правила страхования). При этом страхователь и страховщик, руководствуясь ч. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при заключении указанного дополнительного соглашения к договору страхования (непосредственно в тексте) изменили отдельные положения данных Правил страхования.

В соответствии с п. 2.1 договора страхования и п. 3.1 Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, указанным в перечне застрахованного имущества, являющемся неотъемлемой частью договора страхования (Приложение 1 к договору страхования в редакции Приложения 2 к дополнительному соглашению № V07478-0001285-02 от 26.02.2016) (далее - перечень).

Согласно данному перечню было застраховано, в том числе, следующее имущество страхователя: конструктивные элементы, внешняя отделка, внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование нежилого здания – многофункционального складского комплекса, кадастровый номер 78:42:0018325:1007, общая площадь 26 574,1 кв.м., этажность 2-3-6 (подземных этажей – 1), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А (далее - здание МСК).

Право собственности истца на здание МСК зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) 15.09.2009 за № 78-78-06/001/2009-989, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ № 822410 от 19.02.2013 , выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 78/001/002/2020-65024 от 30.06.2020.

Помимо этого, договором страхования были установлены следующие условия:

- срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут 29 сентября 2015 по 24 часа 00 минут 28 декабря 2020 (п. 4.1 договора страхования);

- территория страхования: территория непосредственного месторасположения здания МСК согласно перечню (п. 3.1 договора страхования);

- страховая стоимость здания МСК – 804 800 000 руб. (отражена в перечне);

- страховая сумма в отношении здания МСК – 804 800 000 руб. (отражена в перечне);

- страховая премия – 1 480 337 руб. 78 коп. (п. 5.1 договора страхования);

- безусловная франшиза по каждому страховому случаю – 30 000 руб. (п. 2.8 договора страхования);

- страхование осуществляется на условии «по первому риску», то есть страховое возмещение выплачивается в размере ущерба, но не более страховой суммы на момент наступления страхового случая, без учета соотношения страховой суммы и страховой стоимости (п. 2.7 договора страхования).

09.06.2020 в период действия договора страхования вследствие выпадения аномально крупного града, сопровождавшегося сильным ливнем, на территории страхования произошло повреждение кровли здания МСК. Механическое воздействие на кровлю здания крупных кусков льда (градин) привело к образованию в ней многочисленных разрывов и пробоин, через которые пролились ливневые осадки, в результате чего были также повреждены иные конструктивные элементы, внешняя отделка, внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование указанного здания.

Факт произошедшего события подтверждается актом от 09.06.2020, составленным представителями (очевидцами) истца и арендаторов истца, вместе с фотоматериалами к нему; актом осмотра № 1659841 от 11.06.2020 и дефектным актом № 1659841 от 11.06.2020 к нему, составленными представителями ответчика и истца; заключением специалиста о проведении строительно-технического исследования № 97 от 15.06.2020; письмом Санкт-Петербургского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 78-78/7-684 рк от 22.06.2020; письмом Северо-Западного филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 1-1-01-33/6 от 22.06.2020.

В силу п. 1.4 договора страхования и п. 3.1 Правил страхования страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, возместить страхователю причиненные вследствие такого страхового случая убытки в связи с имущественными интересами страхователя, являющимися объектом страхования, на условиях, обусловленных договором страхования и Правилами страхования, и в пределах страховых сумм (лимитов ответственности), указанных в договоре страхования.

Согласно п. 2.2.2 договора страхования и п. 4.2.2 Правил страхования страховым случаем является утрата, гибель (уничтожение) или повреждение застрахованного имущества от следующих событий: бури, града. Под градом понимаются атмосферные осадки в виде сферических кусочков льда (градин) (п. 4.2.2.2 Правил страхования). Под ущербом, причиненным градом, понимается ущерб застрахованному имуществу, вызванный механическим воздействием на застрахованное имущество кусочков льда (градин) (п. 4.2.2.3 Правил страхования).

В соответствии с п. 6.1 договора страхования права и обязанности сторон по договору страхования, в том числе и обязанности, возникающие при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, определены разделами 10 и 11 Правил страхования. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая и приведшего к возникновению убытков, страхователь обязан незамедлительно сообщить страховщику всеми доступными средствами о наступлении такого события в течение 24 часов с момента возникновения и в течение 5 рабочих дней направить страховщику письменное заявление о причинах, обстоятельствах наступления события, о характере и размере понесенных убытков (п. 10.3.2 Правил страхования).

Обязанность по уплате предусмотренной договором страхования страховой премии исполнена истцом в полном объеме в размере 1 480 337,78 руб., с соблюдением сроков, зафиксированных в п. 5.2 договора страхования. Страховые взносы произведены по платежным поручениям № 2080 от 21.09.2015, № 2198 от 04.12.2015, № 2 от 15.03.2016, № 3 от 10.06.2016, № 4 от 28.06.2016, № 1006 от 06.09.2017, № 1007 от 06.12.2017, № 7 от 12.03.2018, № 8 от 14.06.2018, № 9 от 11.09.2018, № 10 от 14.12.2018, № 6 от 14.03.2019, № 7 от 14.06.2019, № 8 от 13.09.2019, № 9 от 12.12.2019, № 5 от 13.03.2020 и № 6 от 05.06.2020.

Сообщение о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, было передано страховщику 09.06.2020 г. по номеру телефона, указанному на его официальном сайте. 11.06.2020 г. страхователь предоставил страховщику заявление о страховом событии от 10.06.2020 г., что подтверждается материалами дела.

Согласно представленным истцом документам общий размер причиненного страховым случаем ущерба с учетом НДС 20 % и без учета износа материалов, необходимых для ремонта кровли здания МСК, составил 674 648 руб . 23 коп., из которых 15 122 261 руб. 80 коп. – стоимость материалов, необходимых для ремонта кровли здания МСК, 7 397 916 руб. 97 коп. – стоимость строительных работ по восстановлению кровли здания МСК, 3 154 469 руб. 46 коп. – рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений и конструктивных элементов здания за вычетом износа.

В подтверждение указанной суммы причиненного ущерба истец представил договор строительного подряда № 4.ГС-20 от 10.06.2020; справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2020 к договору строительного подряда; акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2020 к договору строительного подряда ; платежные поручения № 710 от 11.06.2020, № 723 от 15.06.2020, № 745 от 19.06.2020, № 780 от 30.06.2020 и № 848 от 14.07.2020 на оплату работ по договору строительного подряда ; универсальные передаточные документы (счета-фактуры) и универсальные корректировочные документы (корректировочные счета-фактуры) на закупку материалов для ремонта кровли здания МСК (имеются в материалах дела); справку о расходовании материалов на работы по восстановлению кровли зданий МСК и КПП № 101 от 01.07.2020 ; платежные поручения № 704 от 10.06.2020, № 708 от 10.06.2020, № 733 от 18.06.2020, № 758 от 25.06.2020 и № 777 от 29.06.2020 на оплату материалов для производства работ по восстановлению кровли здания МСК ; отчет ООО «ПСК «Пилар» о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами; накладные № 2 и № 3 от 11.06.2020, № 4 от 13.06.2020, № 5 от 15.06.2020, № 6 от 16.06.2020, № 7 от 17.06.2020, № 8 от 18.06.2020, № 9 от 19.06.2020, № 10 от 23.06.2020, № 11 от 25.06.2020, № 12 и № 13 от 30.06.2020 на отпуск материалов на сторону; заключение специалистов о проведении строительно-технического исследования № 5/20 от 14.07.2020.

В соответствии с п. 7.2 договора страхования страховое возмещение выплачивается страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования, на основании письменного заявления страхователя, перечня поврежденного или утраченного имущества и страхового акта.

23.06.2020 г. в адреса ответчика в Москве и Санкт-Петербурге было направлено заявление о выплате страхового возмещения № 109 от 23.07.2020 в размере 25 644 648 руб. 23 коп. (за минусом 30 000 руб. безусловной франшизы) с приложением необходимых документов, устанавливающих факт наступления страхового случая, его причины и определения размера ущерба, в том числе предусмотренных Правилами страхования. Отправка документов подтверждается материалами дела. Указанный комплект документов был получен представителями страховщика в Санкт-Петербурге и Москве 27.07.2020 и 03.08.2020 соответственно, что также подтверждается материалами дела.

27.07.2020 страхователем страховщику был направлен дополнительный пакет документов (сопроводительное письмо с исх. № 110), не влияющий на установление факта наступления страхового случая, его причины и определения размера ущерба, который получен представителями ответчика в Санкт-Петербурге и Москве 29.07.2020 и 31.07.2020 соответственно.

Согласно п. 7.2 договора страхования страховщик производит выплату страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) в течение 5 суток со дня подписания страхового акта. Страховой акт подписывается страховщиком в течение 5 рабочих дней после получения им всех документов, устанавливающих факт наступления страхового случая, его причины и определения размера ущерба.

Таким образом, последним днем для составления и подписания страховщиком страхового акта о признании произошедшего события страховым случаем либо направления страхователю уведомления об отказе в признании произошедшего события страховым случаем являлось 04.08.2020, а для осуществления выплаты страхового возмещения – 09.08.2020 соответственно.

Вместе с тем, несмотря на многочисленные запросы истца, оставленные без реакции ответчиком, по состоянию на 04.08.2020 страховой акт так и не был составлен ответчиком. 05.08.2020 истец направил ответчику телеграмму № 116 от 05.08.2020 с требованием предоставить ему копию страхового акта. Вручение данной телеграммы подтверждается соответствующим уведомлением Почты России от 06.08.2020.

Однако 06.08.2020 в нарушение п. 7.2 договора страхования страховщик вновь обратился к страхователю с запросом о предоставлении дополнительных д окументов. 18.08.2020 истец направил ответчику данные документы (сопроводительное письмо с исх. № 127) по электронной почте, экспресс-почтой и Почтой России, что подтверждается материалами дела.

В результате произошедшее событие было признано страховщиком страховым случаем только 03.09.2020 в соответствии со страховым актом № 043114/20/01/0/S1, и 04.09.2020 страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 5 000 000 руб. (платежное поручение № 101712 от 04.09.2020).

06.10.2020 страховщик направил страхователю письмо № 07/02-07/49/50487, в котором указал, что по результатам анализа представленных документов и проведенных мероприятий привлеченными независимым экспертом и специалистом ООО «РусЭксперт-Сервис» было подготовлено экспертное заключение № 043114/20/01 от 02.10.2020 (далее – Заключение), согласно которому размер ущерба, причиненного имуществу страхователя, составил 14 023 989 руб. 49 коп. 08.10.2020 по платежному поручению № 111925 была произведена доплата страхового возмещения на сумму 8 993 989 руб. 49 коп. (за минусом 5 000 000 руб., выплаченных ранее, и 30 000 руб. безусловной франшизы).

Общий размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком, составил 13 993 989 руб. 49 коп.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 06.10.2020 направил адрес ответчика претензию № Юр. 222-20, которая была получена ответчиком 12.10.2020 в Москве и 15.10. 2020 в Санкт-Петербурге, что подтверждается материалами дела. Ответ на данную претензию от страховщика не последовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. При этом истец учел износ материалов, необходимых для ремонта кровли здания МСК, и сформировал свои требования исходя из размера ущерба в сумме 23 406 308 руб. 96 коп., из которых 12 853 922 руб. 53 коп. – стоимость материалов, необходимых для ремонта кровли здания МСК, за вычетом износа, 7 397 916 руб. 97 коп. – стоимость строительных работ по восстановлению кровли здания МСК, 3 154 469 руб. 46 коп. – рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений и конструктивных элементов здания за вычетом износа.

В суд от ответчика поступили письменные объяснения и дополнения к ним, в соответствии с которыми ответчик просил в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать по основаниям, изложенным в объяснениях.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования с учетом их уменьшения истцом подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1) части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (часть 1 статьи 930 ГК РФ).

Частью 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (часть 1 статьи 942 ГК РФ).

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (абзац 3 части 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

По смыслу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что произошедшее 09.06.2020 повреждение здания МСК, принадлежащего истцу на праве собственности, вследствие града, сопровождавшегося сильным ливнем, является страховым случаем и подпадает под страховое покрытие заключенного между страхователем и страховщиком договора страхования имущества № V07478-0001285 от 18.09.2015, поскольку данное событие предусмотрено в качестве страхового случая условиями договора страхования, произошло в период страхования, страхователь уплатил страховую премию и уведомил Страховщика о наступлении указанного события надлежащим образом.

Вследствие наличия между истцом и ответчиком спора в отношении площади повреждения кровли здания МСК градом, а также размера причиненного ущерба судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

2) Какова рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, возникших в помещениях здания многофункционального складского комплекса (внутренняя отделка помещений, конструктивные элементы здания), кадастровый номер 78:42:0018325:1007, общая площадь здания - 26 574,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, в результате повреждения 09.06.2020 кровли здания воздействием крупного града, сопровождавшегося сильным ливнем, на территории г. Санкт-Петербурга по состоянию на 09.06.2020 с учетом износа?

4) Определить размер фактических затрат с учетом износа (согласно пунктам 11.2.3, 11.4 Правил страхования) с учетом расходов на оплату НДС и за вычетом расходов по уплате НДС на восстановление кровли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, до состояния, в котором оно находилось на дату наступления страхового случая (09.06.2020), с учетом текущего износа имущества?

По итогам проведенной судебной экспертизы экспертами ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» были подготовлены заключения № 21/39-А56-104788/2020 от 14.07.2021 и № 21/39-А56-104788/2020-1 от 04.08.2021, в которых эксперты указали, что исследование (осмотр) поврежденного имущества были проведены 2 раза, 16.04.2021 и 18.06.2021, при осмотрах с применением надлежащего оборудования были произведены необходимые измерения, результаты обследования (осмотра) фиксировались письменно и цифровым фотоаппаратом, исследовались представленные судом документы.

Проведенные исследования (осмотры) экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» содержат следующие выводы:

1) Средняя рыночная стоимость строительных работ по восстановлению кровли здания многофункционального складского комплекса, кадастровый номер 78:42:0018325:1007, общая площадь здания -26 574,1 кв.м., общая площадь кровли- 20 896 кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А, поврежденной 09.06.2020 крупным градом, сопровождающимся сильным ливнем, на территории г.Санкт-Петербурга по состоянию на 09.06.2020 г. составляет ( с учетом округления):

17 159 000 рублей без учета износа,

16 158 000 рублей с учетом износа.

2) Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, возникших в помещениях здания многофункционального складского комплекса (внутренняя отделка помещений, конструктивные элементы здания), кадастровый номер 78:42:0018325:1007, общая площадь здания -26 574,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А, поврежденной 09.06.2020 крупным градом, сопровождающимся сильным ливнем, на территории г.Санкт-Петербурга по состоянию на 09.06.2020 г. составляет ( с учетом округления):

2 819 000 рублей без учета износа

2 782 000 рублей с учетом износа

3) 09.06.2020 кровля нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А, в результате вывших осадков в виде града мембрана получила следующие повреждения: на мембране-разрывы и сквозные трещины, отверстия и трещины пластикового кабель-канала в объеме 1176 мп.

4) Размер фактических затрат с учетом износа (согласно пунктам 11.2.3, 11.4 Правил страхования) с учетом расходов на оплату НДС и за вычетом расходов по уплате НДС на восстановление кровли нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А до состояния, в котором оно находилось на дату наступления страхового случая (09.06.2020), с учетом текущего износа имущества составляет (с учетом округления):

20 497 000 рублей с учетом НДС и с учетом износа

17 081 000 рублей без учета НДС и с учетом износа

Истец с результатами экспертных заключений согласен.

Ответчик результаты судебной экспертизы не оспорил, представил возражения по размеру ущерба. Возражения ответчика не могут быть приняты судом первой инстанции, как не подтвержденные безусловными и неопровержимыми доказательствами.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора страхования и Правил страхования, заключения экспертов, полученные от сторон письменные объяснения, дополнения и документы, представленные в качестве доказательств по делу, суд установил следующее.

Ответчик, руководствуясь абзацем 1 на странице 6 Заключения ООО «РусЭксперт-Сервис», неправомерно не включил в размер убытка истца стоимость материалов, закупленных истцом для ремонта кровли над частью здания противопожарной насосной и водомерного узла площадью 178 кв.м, а также стоимость осуществленных подрядных работ по восстановлению кровли над этой же частью здания МСК. Согласно Заключению, основанному на акте осмотра ООО «РусЭксперт-Сервис» № 043114/20 от 30.06.2020, данный участок здания МСК не был представлен к осмотру.

Между тем, осмотр всей площади кровли здания МСК производился 11.06.2020 г. представителем (экспертом) страховщика, о чем свидетельствует акт осмотра № 1659841 от 11.06.2020 и дефектный акт к нему № 1659841 от 11.06.2020, подписанные представителями истца и ответчика. Кроме того, в пункте 1.5 на странице 4 Заключения указано, что в распоряжение экспертов ООО «РусЭксперт-Сервис» был представлен, в том числе акт осмотра № 1659841 от 11.06.2020.

30.06.2020 г. представитель ООО «РусЭксперт-Сервис» осуществил осмотр застрахованного здания на предмет повреждений внутренней отделки и в п. 60 дефектного акта № 043114/20 от 30.06.2020 к акту осмотра № 043114/20 от 30.06.2020 указал, что покрытие крыши было повреждено на площади 20 896 кв.м. (это площадь всей кровли здания МСК) пробитием элементами града.

Также на странице 9 Заключения содержится протокол испытаний № 26 от 25.06.2020 производителя кровельной мембраны (Корпорации «ТЕХНОНИКОЛЬ»), согласно которому мембрана кровли здания МСК имеет сквозные повреждения по всей поверхности.

Повреждение всей площади кровли здания МСК подтверждается и на странице 10 заключения специалиста ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № 97 от 15.06.2020, представленного истцом, а также выводами эксперта Стукало Е.Н. по итогам проведенной судебной экспертизы.

Таким образом, действия страховщика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а страховое возмещение должно включать в себя стоимость материалов, закупленных страхователем для ремонта кровли над частью здания противопожарной насосной и водомерного узла площадью 178 кв.м, а также стоимость осуществленных подрядных работ по восстановлению кровли над этой же частью здания МСК.

В соответствии с п. 11.2.3 Правил страхования размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, определяется следующим образом: при повреждении – в размере фактических затрат на его восстановление до состояния, в котором оно находилось на дату наступления страхового случая, то есть с учетом текущего износа имущества.

Пунктом 11.3 Правил страхования предусмотрено, что в фактические затраты на восстановление застрахованного имущества включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, аналогичные использованным в поврежденном имуществе, или иные материалы и запасные части, аналогичные им по цене;

- расходы на доставку материалов и запасных частей к месту восстановления (за исключением срочной и авиадоставки, если иное не предусмотрено договором страхования);

- расходы на оплату работ по восстановлению (ремонту) имущества (возмещаются по средним расценкам на аналогичные работы, действующим в месте проведения ремонта на момент страхового случая, а в случае проведения ремонта силами Страхователя – по себестоимости ремонта или по средним расценкам на аналогичные работы, действующим в месте проведения ремонта на момент страхового случая, в зависимости от того, какая из этих сумм окажется меньше);

- иные расходы, прямо предусмотренные договором страхования и необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

В п. 11.4 Правил страхования указано, что в фактические затраты на восстановление застрахованного имущества не включаются, если иное не предусмотрено договором страхования, следующие расходы:

- связанные с изменениями и (или) улучшением имущества;

- вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда такой временный (вспомогательный) ремонт или восстановление явился частью окончательного ремонта;

- расходы по переборке оборудования, его профилактическому ремонту и обслуживанию;

- иные расходы, не связанные с наступлением страхового случая.

Исходя из указанных положений Правил страхования, размер фактических затрат на восстановление кровли здания до состояния, в котором оно находилось на дату наступления страхового случая, в отношении закупленных материалов подтвержден истцом документально и составляет 12 853 922 руб. 53 коп. с учетом износа в размере 15 %.

Согласно заключениям экспертов Стукало Е.Н. и ФИО4, с выводами и расчетами которых истец согласился, размер фактических затрат на восстановление кровли здания до состояния, в котором оно находилось на дату наступления страхового случая, в отношении закупленных материалов составляет 13 099 596 руб. 26 коп. При этом эксперт отмечает, что в соответствии с нормой расхода количество креплений на площадь кровли 20 896 кв.м. с учетом примыканий 911 п.м. не может составлять более 90 868 штук. В представленных истцом документах количество крепежных изделий на 72 630 штук больше необходимого, в связи с чем стоимость фактически затраченных материалов снижена на стоимость крепежных изделий, приобретенных истцом с превышением нормы расхода (страницы 48 и 49 заключения № 21/39-А56-104788/2020 от 14.07.2021). Количество остальных материалов, указанных в платежных документах, не превышает норму расхода (стр. 49 заключения № 21/39-А56-104788/2020 от 14.07.2021).

Кроме того, физический износ рулонной кровли на момент произошедшего 09.06.2020 г. события составляет 10 % (стр. 49 № 21/39-А56-104788/2020 от 14.07.2021), вместо заявленных страховщиком 15 %.

Таким образом, размер ущерба, причиненного принадлежащему истцу зданию произошедшим 09.06.2020 г. страховым случаем, должен быть определен в размере фактических затрат на восстановление данного здания до состояния, в котором оно находилось на дату наступления страхового случая, то есть в размере фактических расходов, понесенных и подтвержденных истцом документально, за вычетом стоимости крепежных изделий, приобретенных Истцом с превышением нормы расхода, и с учетом износа 10 %.

Ответчик неправомерно исключил из размера убытка истца сумму НДС 20 %. Исключение НДС совершено из состава расходов страхователя на материалы, необходимые для ремонта кровли здания МСК, на оплату осуществленных подрядных работ по восстановлению кровли здания МСК, а также из состава рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, которые страхователю необходимо будет произвести для устранения повреждений, возникших в помещениях здания МСК (внутренняя отделка, конструктивные элементы) вследствие произошедшего страхового случая.

Часть 1 статьи 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 1 статьи 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 статьи 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство исходит из необходимости полного возмещения вреда.

Часть 1 статьи 947 ГК РФ закрепляет, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (часть 2 ст. 947 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 заявления по страхованию имущества от огня и других опасностей (Приложение № 2 к договору страхования) страховая сумма устанавливается в соответствии с действительной рыночной стоимостью имущества страхователя, которая составляет 804 800 000 руб. (Приложение 1 к договору страхования в редакции Приложения 2 к дополнительному соглашению № V07478-0001285-02 от 26.02.2016). В соответствии с п. 2.5 договора страхования общая страховая стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования, заявленная страхователем на базе действительной, составляет 805 626 000 руб. (вместе со зданием КПП стоимостью 826 000 руб.). Кроме того, рыночная стоимость здания с учетом НДС подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости права собственности юридического лица на объект недвижимого имущества – многофункциональный складской комплекс, лит. А, общей площадью 26 574,1 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, кадастровый номер: 78:42:0018325:1007, для целей страхования № 38/2020 от 07.06.2020 г.

Следовательно, затраты, которые были произведены страхователем и которые будут им произведены на восстановление здания МСК до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, являются убытками и подлежат возмещению за счет страховой суммы.

Если НДС входит в стоимость материалов и работ по восстановлению имущества, то он учитывается при выплате страховой суммы.

Кроме того, в силу п. 11.1 Правил страхования под убытками, причиненными страховым случаем по договору страхования, заключенному на условиях Правил страхования, при страховании имущества понимаются: убытки в размере ущерба, причиненного застрахованному имуществу; суммы дополнительных расходов, которые страхователь произвел или должен произвести в связи с наступлением страхового случая.

- расходы на оплату работ по восстановлению (ремонту) имущества (возмещаются по средним расценкам на аналогичные работы, действующим в месте проведения ремонта на момент страхового случая, а в случае проведения ремонта силами страхователя – по себестоимости ремонта или по средним расценкам на аналогичные работы, действующим в месте проведения ремонта на момент страхового случая, в зависимости от того, какая из этих сумм окажется меньше);

- связанные с изменениями и (или) улучшением имущества;

- расходы по переборке оборудования, его профилактическому ремонту и обслуживанию;

- иные расходы, не связанные с наступлением страхового случая.

Таким образом, ни договор страхования, ни Правила страхования не содержат условий об исключении НДС из суммы страхового возмещения.

Помимо этого, действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет ущерба, поскольку сумма подлежащего уплате НДС по существу является составной частью стоимости материалов, которые необходимо было приобрести, и стоимости восстановительных работ, которые были произведены и которые необходимо будет произвести для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до страхового случая.

Выплата страховой суммы в меньшем размере противоречит приведенным выше нормам права, договору страхования и Правилам страхования.

Более того, условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом НДС, и страховая премия, подлежавшая уплате по договору страхования, определялась страховщиком исходя из страховой суммы с учетом НДС.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», разъяснено, что в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Поскольку страховщик является субъектом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, который в основном и определяет условия страхового обязательства, толкование условий договора должно осуществляться судом в пользу противоположной стороны этого правоотношения, то есть страхователя.

В силу п. 7.1 договора страхования при документальном подтверждении страхователем или выгодоприобретателем факта наступления страхового случая и размеров подлежащего возмещению убытка (ущерба) страховщик выплачивает страховое возмещение в размерах, порядке, обусловленных разделом 11 Правил страхования и соответствующими положениями дополнительных условий, указанных в разделе 1 договора страхования, но в пределах страховых сумм и с учетом лимитов страхового возмещения и (или) франшиз, если они установлены договором страхования.

Согласно п. 11.6 Правил страхования выплата страхового возмещения осуществляется в размере убытков, причиненных страховым случаем, в пределах страховой суммы, установленной в отношении застрахованного имущества, а также лимитов возмещения, если они установлены по договору, и с учетом франшиз, если они предусмотрены договором страхования

Следовательно, поскольку в договоре страхования указано, что страховая сумма и страховая стоимость равны стоимости застрахованного имущества с учетом НДС, от которых соответственно определялась страховая премия, то у ответчика имеется обязательство выплатить страховое возмещение с учетом такого налога.

Таким образом, расходы Страхователя на материалы, необходимые для ремонта кровли здания, на оплату осуществленных подрядных работ по восстановлению кровли здания, а также будущие расходы на ремонтно-восстановительные работы, которые Страхователю необходимо произвести для устранения повреждений, возникших в помещениях здания, должны включаться в размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, с учетом НДС.

Ответчик существенно занизил стоимость работ по восстановлению кровли здания МСК.

В силу п. 11.3.3 правил страхования расходы на оплату работ по восстановлению (ремонту) имущества возмещаются по средним расценкам на аналогичные работы, действующим в месте проведения ремонта на момент страхового случая, а в случае проведения ремонта силами страхователя – по себестоимости ремонта или по средним расценкам на аналогичные работы, действующим в месте проведения ремонта на момент страхового случая, в зависимости от того, какая из этих сумм окажется меньше.

В п.п. 11.3.5.2 и 11.3.5.3 Правил страхования указано, что затраты на восстановление поврежденного застрахованного имущества определяются:

- с включением в их состав расходов на разборку и последующую сборку неповрежденных конструктивных элементов (например: перекрытия, крыши и т.п.), если это необходимо для ремонта поврежденных в результате страхового случая конструктивных элементов здания или сооружения;

- с включением в их состав расходов на проведение работ по временному укреплению отдельных конструктивных элементов здания или сооружения (устройство подпорок, стяжек и т.п.) и стоимости материалов для их производства, если это необходимо для сохранения таких элементов.

В соответствии с договором строительного подряда № 4.ГС-20 от 10.06.2020, заключенным между истцом и ООО «ПСК «Пилар», цена работ по восстановлению кровли здания МСК определена Локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к договору строительного подряда) и составила 7 397 916,97 рублей с учетом НДС 20 % (354 руб. за 1 кв.м = 7 397 916,97 / 20 896 (площадь кровли здания).

Оплата Страхователем указанных строительных работ подтверждается платежными поручениями № 710 от 11.06.2020, № 723 от 15.06.2020, № 745 от 19.06.2020, № 780 от 30.06.2020 и № 848 от 14.07.2020.

Вместе с тем, согласно странице 16 Заключения ООО «РусЭксперт-Сервис» стоимость кровельных работ, исходя из средней стоимости работ на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 168 рублей за 1 кв.м, с учетом НДС составляет 3 480 624 руб., без учета НДС – 2 900 520 руб.

Однако расчет средней рыночной стоимости работ по восстановлению поврежденной кровли здания, произведенный ООО «РусЭксперт-Сервис», является некорректным. В цену работ заложена только свободная укладка ПВХ мембраны без установки крепежа и проварки швов. Помимо этого, в расчете стоимости работ не учтена стоимость подготовительных, вспомогательных и сопутствующих работ (монтаж и демонтаж временных сооружений и ограждений, демонтаж и монтаж фасонных элементов покрытий парапетов, демонтаж и монтаж кабелей и гофроканалов, опускание и уборка мусора и т.д.), без производства которых невозможно осуществление основных работ.

То есть не был произведен расчет стоимости конкретного объема работ, ответчик отталкивался от ориентировочной стоимости работ одного вида.

Согласно заключениям экспертов Стукало Е.Н. и ФИО4, с выводами и расчетами которых истец согласился, сметная и средняя рыночная стоимость строительных работ по ремонту кровли застрахованного здания МСК составляет 6 271 499 с учетом НДС 20 %.

Таким образом, средняя рыночная стоимость строительных работ по ремонту кровли принадлежащего истцу здания, определенная Страховщиком, необоснованно существенно занижена.

Ответчик существенно занизил рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые страхователю необходимо будет произвести для устранения повреждений, возникших в помещениях здания МСК (внутренняя отделка, конструктивные элементы) вследствие произошедшего страхового случая, определив ее в размере 869 261,04 рубль с НДС и с учетом износа 10 %, 724 384,2 рубля без НДС и с учетом износа 10 %.

Однако рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые страхователю необходимо будет произвести для устранения повреждений, возникших в помещениях здания МСК вследствие произошедшего страхового случая, подтверждена страхователем заключением специалиста о проведении строительно-технического исследования № 5/20 от 14.07.2020, согласно которому она составляет 3 154 469,46 рублей с учетом износа 10 % и с НДС 20 %.

В соответствии с заключениями экспертов Стукало Е.Н. и ФИО4, с выводами и расчетами которых истец согласился, сметная и рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, возникших в помещениях здания (внутренняя отделка помещений, конструктивные элементы здания), в результате повреждения 09.06.2020 кровли здания воздействием крупного града составляет 2 782 271 руб.

Следовательно, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, возникших в помещениях принадлежащего истцу здания вследствие страхового случая, определенная страховщиком, также необоснованно существенно занижена.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы, доводы представителей сторон, результаты проведенной судебной экспертизы считает уточненные требования истца законными и обоснованными.

В статье 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Факт наличия договорных отношений, наступления страхового случая, наличия имущественного интереса страхователя в сохранении застрахованного объекта, наличие убытков подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты в установленном порядке.

Применительно к рассматриваемому спору размер ущерба определен судом на основании понесенных и документально подтвержденных истцом расходов, т.е. в размере фактических расходов, за вычетом стоимости крепежных изделий, приобретенных истцом с превышением нормы расходов, сметной и рыночной стоимости строительных работ по ремонту кровли и ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, возникших в помещениях здания (внутренняя отделка помещений в здании, конструктивные элементы), установленных экспертными заключениями, в соответствии с которыми стоимость поврежденного имущества, стоимость работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом НДС 20% и с учетом износа 10% (стоимость материалов), с учетом условий договора страхования и Правил страхования составил 22 153 366 руб. 26 коп., в том числе: 13 099 596,26 руб. (стоимость материалов на кровлю), 6 271 499 руб. ( стоимость строительных работ по ремонту кровли ), 2 782 271 руб. (стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений и конструктивных элементов здания).

Суд по совокупности доказательств считает доказанным указанный размер ущерба.

Принимая во внимание доказательства выплаты Ответчиком страхового возмещения в сумме 13 993 989 руб. 49 коп., с учетом франшизы 30 000 руб., суд находит правомерным, в связи с чем подлежащим удовлетворению, требование истца о взыскании с Ответчика суммы страхового возмещения в невыплаченной части по договору страхования № V07478-0001285 от 18.09.2015 в размере 8 129 376 руб. 77 коп.

Согласно п. 7.3 Договора страхования за нарушение срока выплаты страхового возмещения Ответчик выплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Датой, с которой начисляется неустойка, является день, следующий за последним днем (09.08.2020), в который ответчиком должна была быть произведена выплата страхового возмещения.

Расчёт истца неустойки за период с 10.08.2020 по 20.11.2020 судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 10.08.2020 по 20.11.2020 в размере 150 696 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства (с 21.11.2020).

С учетом изложенного суд считает доказанным размер ущерба, установленный экспертными заключениями в рамках судебной экспертизы в размере 22 153 366 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками и взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, ООО «Энерго» перечислило стоимость судебной экспертизы в сумме 220 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области платежным поручением от 29.03.2021 г. № 387.

На основании пункта 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы на оплату услуг судебного эксперта относятся на ответчика в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» 8 129 376 руб. 77 коп. невыплаченного страхового возмещения, 150 696 руб. 52 коп. неустойки на сумму невыплаченного страхового возмещения за период с 10.08.2020 по 20.11.2020, неустойку в размере 0,01% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 8 129 376 руб. 77 копеек за период с 21.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате страхового возмещения, 64 400 руб. 37 коп. расходов по госпошлине, 220 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго» справку на возврат из федерального бюджета 17 787 руб. 75 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.