Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 июля 2019 года Дело № А56-59107/2019
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Терешенков А.Г.,
рассмотрев дело по иску:
заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "СДЭК-СПб" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр. д.50,лит.Х , ОГРН: 7847001141 );
заинтересованное лицо - МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (начальник МИФНС №22 по Санкт-Петербургу, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Полювина Т.М.) (адрес: Россия 198334, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПАРТИЗАНА ГЕРМАНА 37 , ОГРН: 7814000013 );
об оспаривании постановления от 15.05.2019 № 72/72-17
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СДЭК-СПб»" (далее - заявитель, ООО "СДЭК-СПб»") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №72/72/17 о назначении административного наказания от 15 мая 2019 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об алдминистративных правонарушения (далее - КРФоАП), в виде предупреждения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Заявитель указал, что с привлечением к административной ответственности ООО «СДЭК-СПб» не согласен, так как действующее законодательство РФ предусматривает два способа предоставления кассового чека при осуществлении расчетов: выдача на бумажном носителе и(или) направление кассового чека в электронной форме на предоставленный абонентский номер либо адрес электронной почты.
ООО «СДЭК-СПб», действуя в соответствии с законодательством РФ направило Клиенту электронный чек по номеру телефона, а требование о предоставлении чека на бумажном носителе от Клиента не поступало. Вместе с тем МИФНС №22 по Санкт -Петербургу было возбуждено административное дело по ч. 6 ст. 14.5 КРФоАП, а привлекли Заявителя по ч. 4 ст. 14.5 КРФоАП.
ООО «СДЭК-СПб» не использует кассовую технику, которая не соответствует установленным требованиям, не применяет контрольно-кассовую технику с нарушением законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения .
Таким образом, в действиях ООО «СДЭК-СПб» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного как ч.4 ст.14.5, так и ч. 6 ст. 14.5. КРФоАП.
Определением суда от 29 мая 2019 года указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определенные документы и доказательства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства судом не усмотрено.
В силу пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных сторонами в течение установленных арбитражным судом сроков.
В ходе проверки МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу установлено, что в МИФНС № 22 России №22 по Санкт-Петербургу поступили материалы, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.5. КРФоАП. В ходе административного расследования было установлено, что 13.03.2019 года при наличных денежных расчетах за доставку в размере 1188 руб. 00 коп. курьер принял от заказчика денежные средства при этом кассовый чек не выдал, контрольно-кассовая техника при нем отсутствовала. Заказчику был направлен чек в электронной форме по номеру телефона.
По факту совершения административного правонарушения инспекцией было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании материалов проверки, постановлением от 15 мая 2019 года №72/72-17 Заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «СДЭК-СПб» обратилось в Арбитражный суд с Заявлением.
Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам:
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КРФоАП составляет в частности Применения контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применения контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в входе административного расследования МИФНС №22 по Санкт-Петербургу не было установлено, что ООО «СДЭК-СПб» применяет контрольно-кассовую технику, которая не соответствует установленным требованиям, либо применяет контрольно-кассовую технику с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.
В связи с этим, наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5. – не выявлено.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательств вины Заявителя – не представлено.
Поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения не установлен, суд считает, что ООО «СДЭК-СПб» неправомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу от 15.05.2019 № 72/72-17 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Терешенков А.Г.
