Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 октября 2004 года Дело № А56-32554/2004
Резолютивная часть решения объявлена . Полный текст решения изготовлен октября 2004 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Никитушева М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания М.Г. Никитушевой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец ВСЕВОЛОЖСК ООО "СЭР"
ответчик ИНСПЕКЦИЯ МНС ФРУНЗЕНСКОГО Р-НА
о признании недействительным решения
при участии
от истца: адвокат – Быченко С.В. (дов. от 26.07.04г.) ведущий специалист – Васильева В.А. (дов. от 01.06.04г.); ведущий юрист – Соседенко Г.Н. (дов. от 01.06.04г.)
от ответчика: главный специалист – Валентов А.Ю. (дов. № 02/437 от 09.01.04г.)
установил: Общество просит признать недействительными решение № 20/22825 от 04.08.04г. Инспекции МНС Российской Федерации по Фрунзенскому р-ну Санкт-Петербурга.
Общество ссылается на то, что осуществляет уплату налога на игорный бизнес по месту своей регистрации и месту регистрации объектов налогообложения, ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации главой 29 Налогового Кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга № 623-94 от 11.11.03г. уплата налога на игорный бизнес по месту обособленного подразделения не установлена, в связи с чем, оспариваемые акты не соответствуют действующему законодательству и нарушают законные права и интересы Общества.
Инспекция возражает, полагая, что в соответствии с п. 2 ст. 366 Налогового Кодекса Российской Федерации Общество должно было зарегистрировать игровое оборудование по месту регистрации обособленных подразделений и в силу ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации уплачивать налог на игорный бизнес по месту регистрации обособленных подразделений.
Заслушав доводы сторон, и рассмотрев представленные материалы, суд, установил, что:
·Инспекцией было вынесено решение № 20/22825 от 04.08.04г., которым Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 366 Налогового Кодекса Российской Федерации и ему было предложено уплатить недоимку и пени по налогу на игорный бизнес за май и июнь 2004г.;
·Согласно представленным документам Общество состоит на налоговом учете в ИМНС Российской Федерации по Всеволожскому р-ну Ленинградской области, по месту своей государственной регистрации (свидетельство сер. 47 № 000707571 от 09.01.04г.), в соответствии с п. 2 ст. 366 Налогового Кодекса Российской Федерации, зарегистрировало в данном налоговом органе, объекты игорного бизнеса (свидетельство о регистрации – приложение № 1) и уплачивает налог на игровой бизнес по месту своей регистрации;
·П. 2 ст. 366 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика осуществлять регистрацию объектов налогообложения повторно по месту регистрации обособленных подразделений;
·Ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Налоговым Кодексом Российской Федерации может быть установлена обязанность филиалов или обособленных подразделений по уплате налога по месту их нахождения, однако, гл. 29 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусматривает такой обязанности;
·Таким образом, выводы Инспекции в решении № 20/22825 от 04.08.04г. не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, решение должно быть признано недействительным;
·При удовлетворении требований госпошлина должна быть возвращена заявителю;
Руководствуясь ст. 167, 201, 110, п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение № 20/22825 от 04.08.04г. ИМНС Российской Федерации по Фрунзенскому р-ну Санкт-Петербурга, как не соответствующее ст. 366 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Выдать Обществу справку на возврат госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Никитушева М.Г.
