4725/2023-394997(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем
Копаневой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество "Объединенная страховая компания" (443099,
САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ УЛИЦА, 94,
ОГРН: 1026301414930, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 6312013969);
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО
РЕНТ ФИНАНС" (194356, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.
МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ШУВАЛОВО-ОЗЕРКИ, ЭНГЕЛЬСА ПР-КТ, Д. 132, К.
ОГРН: 28.10.2020, ИНН: 7810905988)
о признании недействительным договора страхования
при участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – Попов А.О., доверенность от 23.01.2023
установил:
Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Рент Финанс» (далее – ООО «АРФ») о признании недействительным договора страхования транспортного средства (полис № 7019889958) в отношении автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак О993ХН198.
В обоснование иска истец сослался на то, что при заключении договора страхования ответчик не указал, что автомобиль используется в качестве такси.
ООО «АРФ» представило отзыв, в котором просит в иске отказать. Как указывает ответчик, автомобиль он приобрел у Королева А.В. по договору купли-продажи от 21.06.2021 и при заключении договора страхования сообщил все известные сведения; о том, что на автомобиль было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, не знал.
В суд поступило ходатайство САО «ВСК» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Это ходатайство мотивировано тем, что САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение за повреждение автомобиля
Honda Accord, государственный регистрационный знак К749ВУ193, полученное от столкновения с автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак О993ХН198.
Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства САО «ВСК».
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Иск о признании договора страхования транспортного средства недействительным мотивирован сообщением страхователем при заключении указанного договора ложных сведений, о недостоверности которых страховщик узнал после наступления страхового случая.
Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного Кодекса.
Между тем, доказательств умысла ответчика на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, истцом не представлено.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной только при установлении умысла лица, совершившего обман, и при условии нахождения обстоятельств, относительно которых был совершен обман, в причинной связи с решением о заключении сделки.
Из позиции истца усматривается, что предоставление ответчиком недостоверных сведений повлекло установление заниженного размера страховой премии. При этом истец не ссылается на то, что при указании в заявлении ответчиком достоверных сведений в полном объеме договор страхования не мог быть заключен.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Законом установлены иные последствия.
Согласно пункту «к» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Руководствуясь ст.ст. 51, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении ходатайства САО «ВСК» о вступлении в дело в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, отказать.
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца.
Судья Шпачев Е.В.
