Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 февраля 2005 года Дело №А56- 50478/04
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зотеевой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании 16.02.2005 дело по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Волосовскому району Ленинградской области
к предпринимателю ФИО1
о взыскании 4207,14 руб.
при участии:
от заявителя: вед. спец. ФИО2 по дов. от 18.10.04
от ответчика: ФИО1 (паспот серии <...>)
установил:
Заявитель– Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Волосовскому району Ленинградской области (далее УПФ) обратилось в суд с заявлением к ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ в сумме 3600 руб. и пени в связи с несвоевременной его уплатой в сумме 607,14 руб.
Ответчик заявленные требование не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в судебном заседании пояснил, что в период с 22.12.97 по 22.12.98, имея свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя и лицензию серии АВ № 045420 сроком действия с 22.12.97 по 22.12.98, осуществлял деятельность по перевозке легковым автомобильным транспортом. С декабря 1998 года, в связи с отказом лицензирующего органа продлить срок действия лицензии, предпринимательскую деятельность не осуществлял, иными видами деятельности ни в период действия лицензии, ни после срока окончания ее действия не занимался. В настоящее время является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия по старости, назначенная Пенсионным фондом 27.05.98 (удостоверение № 049799).
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации регулируются Федеральным Законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 6 Закона № 167-ФЗ - индивидуальные предприниматели, адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно п. 1 ст. 28 указанного выше Закона вышеперечисленная категория страхователей уплачивает страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ в
виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа составляет 150 руб. в месяц и является обязательным.
Из реестра поступления платежей от страхователя следует, что возложенная обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование за 2002 и 2003 годы предпринимателем ФИО1 не исполнена, в связи с чем Фондом в адрес страхователя направлено требование № 551 от 12.05.2004 об уплате недоимки по страховым взносам за 2002 и 2003 годы в сумме 3600 руб. и пеней в размере 607,14 руб., начисленных в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов.
Задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.
Однако, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность по уплате страховых взносов предпринимателем возникает в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» только в том случае, если предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность и может быть отнесен к числу застрахованных лиц, понятие которых дано в статье 7 указанного Закона.
Согласно указанной норме «застрахованным» является лицо, самостоятельно обеспечивающее себя работой, следовательно, обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд хотя и связана с наличием у застрахованного лица статуса предпринимателя, но зависит также и от других условий.
Из смысла статей 6, 7, 9, 10, 22 и 24 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и соответствующих норм главы 24 Налогового кодекса РФ в их систематическом толковании следует, что для уплаты страховых взносов должен быть источник дохода, в результате которого создается объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, при отсутствии которых отсутствует и объект обложения страховыми взносами.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является пенсионером, предпринимательской деятельностью в связи с непродлением срока действия лицензии на перевозку легковым транспортом с декабря 1998 года не занимается, единственным источником его дохода является пенсия по старости, назначенная в мае 1998 года. Таким образом, ответчик не может быть отнесен числу застрахованных лиц, понятие которых дано в статье 7 ФЗ № 167-ФЗ, в связи чем отношений по обязательному пенсионному страхованию у него с Пенсионным фондом не возникло ввиду отсутствия необходимых условий, с наличием которых закон связывает обязанность по уплате фиксированного платежа – наличия доходов от предпринимательской деятельности.
Требование об уплате страховых взносов при отсутствии соответствующего объекта является незаконным, противоречит Конституции РФ, Налоговому кодексу РФ и ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
Кроме того, в части требования о взыскании страховых взносов за 2002 год заявитель пропустил срок давности взыскания, согласно ст.2 ФЗ № 167-ФЗ и ст. 48 НК РФ.
Для начисления пеней также отсутствуют основания, так как срок уплаты страховых взносов в минимальном размере на 2003 год не установлен.
ФЗ «О внесении изменений в статью 28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» вступает в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Л.В. Зотеева
