Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 декабря 2011 года Дело № А56-56492/2011
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2011 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Суворова М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левчиной Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ООО «САМАРА-ЦЕНТР» (адрес: 443013, РОССИЯ, Самара, Московское шоссе, лит Д, ОГРН: 1096316005312);
ответчик: ОСАО «Россия» (адрес: 197101, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Дивенская, д.3, ОГРН: 1027739100718);
о взыскании 151.835 руб. 12 коп.
при участии
от истца: представителя Лобач А.Р. доверенность № 1/10 от 11.10.11г.
от ответчика: представителя Илларионовой Е.В. доверенность от 29.12.10г.
установил:
Истец - ООО «САМАРА-ЦЕНТР» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ОСАО «Россия» 143.968 руб. 85 коп. страховой премии за не истекший срок действия договора страхования имущества предприятия от огня и сопутствующих рисков № 360/09/163/781 от 29.06.2009г. и 7.866 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как установлено материалами дела и пояснениями представителей сторон, 29.06.2009 года между Закрытым акционерным обществом «Самарский подшипниковый завод-4» (Страхователь, правопредшественник истца) и Открытым страховым акционерным обществом «Россия» (Страховщик) заключен договор страхования имущества предприятий от огня и сопутствующих рисков № 360/09/163/781 (Договор страхования) сроком действия с 00 часов 00 минут 29.06.2009г. до 24 часов 00 минут 07.07.2010г., объектом страхования в соответствии с которым, являются имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, расположенным по адресу г. Санкт-Петербург, Санаторная аллея, д. 3, лит. А.
В соответствии с условиями Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить лицу, в пользу которого заключен договор, страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы.
Имущество, в отношении которого была предоставлена страховая защита, являлось предметом залога по Договору об ипотеке от 22.06.2009г., заключенному между Страхователем и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», обеспечивающему исполнение обязательств по Кредитному договору № КРД/09/213 от 08.06.2009г. и Кредитному договору № КРД/09/214 от 08.06.2009г. Размер страховой премии по Договору страхования составляет 429.244 руб. 40 коп.
Правопредшественник истца выполнил обязанность по оплате страховой премии, что подтверждается копией платежного поручения № 409 от 30.06.2009г.
17.07.2009г. ЗАО «Самарский подшипниковый завод-4» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «САМАРА-ЦЕНТР» (истец).
29.07.2009г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору страхования № 360/09/163/781 от 29.06.2009г., в соответствии с которым Страхователь был заменен на ООО «САМАРА-ЦЕНТР».
26.06.2010г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору страхования № 360/09/163/781 от 29.06.2009г., в соответствии с условиями которого, срок действия Договора страхования исчисляется с 00 часов 00 минут 29.06.2009г. до 24 часов 00 минут 07.06.2011г. Имущество, в отношении которого предоставляется страховая защита, является предметом залога по Договору об ипотеке от 22.06.2009г. с Дополнительным соглашением № 1 от 28.07.2009 г. и Дополнительным соглашением № 2 от 07.05.2010г., заключенным между страхователем и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», обеспечивающий исполнение обязательств по Кредитному договору № КРД/09/213 от 08.06.2009 г. с дополнительным соглашением № 1 от 28.07.2009г., Дополнительным соглашением № 2 от 07.05.2010г. и Дополнительным соглашением № 3 от 01.06.2010г. Сумма страховой премии согласована сторонами в размере 366.723 руб. 60 коп.
Истец выполнил обязанность по оплате страховой премии, что подтверждается копией платежного поручения № 126 от 07.07.2010г.
25.12.2010 г. между ООО «Самара-Центр» и ООО УК «МАКСИМУМ» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ЭЛИТА» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Санаторная аллея, д. 3, лит. А, являющегося объектом страхования.
В связи с прекращением права собственности на объекты страхования и их высвобождением от залога по кредитному договору № КРД/09/213 от 08.06.2009 г., истец обратился в адрес филиала ОСАО «Россия» в г. Санкт-Петербург с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате излишне уплаченной страховой премии, (письмо исх. № 01/11 от 31.01.2011г.)
01.02.2011 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении Договора страхования (л.д. 46), в соответствии с условиями которого, страховая премия за не истекший срок действия Договора составляет 143.968 руб. 85 коп. и подлежит перечислению на расчетный счет истца.
07.09.2011 года ООО «САМАРА-ЦЕНТР» обратилось в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается копией письма № 789/08 от 07.09.2011г.
Отказ ответчика возвратить неиспользованную часть страховой премии явился основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик в обоснование возражений против заявленных требований сослался на ничтожность соглашения о расторжении договора страхования, в связи с несоответствием его положениям статьи 960 ГК РФ, согласно которой, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен догов страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество. На дату подачи заявления о расторжении договора страхования Страхователь не являлся собственником объекта страхования, договор страхования не прекратился, таким образом, дополнительное соглашение от 01.02.11г., подписанное между истцом и ответчиком, является ничтожным на основании ст.ст. 168, 960 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По мнению суда, Соглашение о расторжении договора страхования от 01.02.2011 года между ООО «САМАРА-ЦЕНТР» и ответчиком не противоречит нормам действующего законодательства, и, таким образом, не является ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В соответствии с частью 3 статьи 382, статьей 960 ГК РФ при замене стороны в договоре страхования необходимо уведомление новой стороны о приобретении прав и обязанностей по договору, которое имеет правовое значение, равнозначное ее согласию на вступление в договорные отношения. В случае отсутствия уведомления права сохраняются за первоначальным кредитором. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 942 ГК РФ необходимо соглашение о замене стороны в договоре, так как замена влечет за собой изменение существенных условий договора страхования. Имущественные интересы прежнего и нового собственника не совпадают, поскольку ООО «САМАРА-ЦЕНТР» заключало договор в интересах залогодержателя. Также согласно ст. 930 ГК РФ необходимо наличие у правопреемника страхователя страхового интереса. Новым собственником предмета страхования - ООО УК «МАКСИМУМ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ЭЛИТА», был заключен новый договор страхования, что подтверждается копиями страховых полисов № 7850-15700-166-000201 и № 7850-15700-166-000202 от 01/02/2011 г., выданных ООО «Росгосстрах».
Следовательно, замена стороны в договоре не произошла и соглашение о расторжении договора заключено между ООО «САМАРА-ЦЕНТР» и ответчиком на законных основаниях и не является ничтожным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В нарушение ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, п. 6.3 Правил страхования имущества предприятий от огня и сопутствующих рисков, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от 28.04.2011г. (Правила страхования), обязательство по возврату не использованной части страховой премии ответчиком в разумный срок не исполнено.
Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и
Руководствуясь ст.ст. 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САМАРА-ЦЕНТР» 143.968 руб. 85 коп. неиспользованной страховой премии, 7.866 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5.555 руб. 05 коп. в порядке возмещения расходов по госпошлине.
Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения.
Судья Суворов М.Б.
