Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 октября 2020 года Дело № А56-56173/2020
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Нефедовой А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по иску:
истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Био-Инвест", адрес: 198000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 74, лит. А, помещение 11, ОГРН 1047855121610, ИНН 7838308406
о взыскании 300 129 руб. 75 коп. в т.ч. 302 руб. 23 коп. неустойки по п. 8.7 государственного контракта №4684 от 13.06.2018 за просрочку выполнения работ, сданных по акту №2 от 30.08.2018 за период с 31.07.2018 по 30.08.2018, 47 246 руб. 27 коп. неустойки по п. 8.7 государственного контракта №4684 от 13.06.2018 за просрочку выполнения работ за период с 28.09.2018 по 05.02.2019, 252 581 руб. 25 коп. штрафа по п.8.3 государственного контракта №4684 от 13.06.2018
установил:
Истец - Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Био-Инвест" (далее – Общество) о взыскании 300 129 руб. 75 коп. в т.ч. 302 руб. 23 коп. неустойки по п. 8.7 государственного контракта №4684 от 13.06.2018 за просрочку выполнения работ, сданных по акту №2 от 30.08.2018 за период с 31.07.2018 по 30.08.2018, 47 246 руб. 27 коп. неустойки по п. 8.7 государственного контракта №4684 от 13.06.2018 за просрочку выполнения работ за период с 28.09.2018 по 05.02.2019, 252 581 руб. 25 коп. штрафа по п.8.3 государственного контракта №4684 от 13.06.2018.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, Общество предъявило встречный иск к Комитету о взыскании 960 898 руб. 48 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту №4684 от 13.06.2018.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020, опубликованным 12.09.2020, встречное исковое заявление возвращено Обществу на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 11.09.2020, опубликованным 12.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме; с Общества в пользу Комитетавзыскано 300 129 руб. 75 коп. в т.ч. 302 руб. 23 коп. неустойки по п. 8.7 государственного контракта №4684 от 13.06.2018 за просрочку выполнения работ, сданных по акту №2 от 30.08.2018 за период с 31.07.2018 по 30.08.2018, 47 246 руб. 27 коп. неустойки по п. 8.7 государственного контракта №4684 от 13.06.2018 за просрочку выполнения работ за период с 28.09.2018 по 05.02.2019, 252 581 руб. 25 коп. штрафа по п.8.3 государственного контракта №4684 от 13.06.2018. Кроме того с Общества взыскано в доход федерального бюджета 9 003 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
От ответчика 23.09.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 ООО "Био-Инвест" заявление о составлении мотивированного решения по делу № А56- 56173/2020 возращено в связи с пропуском срока.
Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, ответчиком 15.10.2020 подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления, 20.10.2020 - на решение суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, суд в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.
В связи с подачей апелляционной жалобы, судом изготавливается мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (государственным заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен государственный контракт от 13.06.2018 N 4684 (ИКЗ 18278423 549667842010010003 0020240244) (далее - Контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить и сдать государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять и оплатить работу: "Выполнение работ по функционированию объектов единого генетико-селекционного комплекса (ЕГСК) в Гатчинском лесничестве Ленинградской области в 2018 году".
Согласно пункту 1.1 Контракта требования к выполнению предусмотренных Контрактом работ определяются извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, Контрактом и приложениями к нему, включая приложение N 1 о техническом задании.
В соответствии с календарным планом (приложение 1.1 к техническому заданию) срок последнего этапа выполнения работ по Контракту - не позднее 31.10.2018.
Разделом 5 технического задания определены основные задачи: выполнение мероприятий по функционированию объектов единого генетико-селекционного комплекса, включающие уход за объектами лесного семеноводства и инфраструктурой объектов лесного семеноводства.
Место выполнения работ (раздел 6 технического задания) - Гатчинское лесничество Ленинградской области на свободных от аренды (пользования) землях лесного фонда в соответствии с приложением 1 к техническому заданию.
Согласно пункту 5.1 Контракта приемка выполненных работ по Контракту осуществляется заказчиком и(или) приемочной комиссией заказчика. Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу; срок проведения исполнителем экспертизы выполненных работ - 7 дней; срок оформления результатов такой экспертизы - 3 дня; экспертиза оформляется в виде заключения. В случае создания заказчиком приемочной комиссии, она совместно с исполнителем производит приемку выполненных работ, проверяет их соответствие условиям Контракта, а также действующему законодательству. Приемка результатов работ оформляется документом о приемке, который подписывается Комитетом (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) в течение 10 дней, либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов выполненных работ приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.
На основании пункта 5.2 Контракта в ходе выполнения работ исполнитель представляет заказчику по его письменному требованию необходимую документацию, относящуюся к выполнению работ, и создает условия для контроля за ходом выполнения работ.
Согласно пункту 5.3 Контракта в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения. При обнаружении при приемке-передаче недостатков в результатах работ стороны составляют акт с указанием видов и объема некачественно выполненных работ, подлежащих устранению. В указанном акте заказчик также устанавливает соразмерный срок для их устранения в пределах срока, определенного пунктом 11.1 Контракта. Исполнитель устраняет недостатки работ своими силами и за свой счет в сроки, установленные заказчиком.
Обязательства исполнителя по выполнению работ по Контракту считаются исполненными с даты подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ (пункт 5.6 Контракта).
Сопроводительным письмом от 30.10.2018 Общество направило в Комитет документы о выполнении работ по Контракту.
Приемочной комиссией Комитета 09.11.2018 осуществлена приемка выполненных работ по Контракту с привлечением экспертов, о чем составлены мотивированные экспертные заключения комиссии, где установлен факт несоответствия выполненных работ Контракту либо их невыполнение, в связи с чем было отказано в приемке выполненных работ. Комитетом подготовлен акт с перечнем необходимых доработок и установлен срок для устранения недостатков.
Обществом меры по устранению недостатков работ приняты не были, подтверждение надлежащим образом выполненных работ заказчику не представлено.
Комитет направил в адрес Общества решение от 18.12.2018 N 02-22965/2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, согласно которому Обществом на 18.12.2018 не исполнены работы по комплексному уходу за архивами клонов плюсовых деревьев, уходу за дорожной сетью объектов ПЛСБ (грейдирование), лесоводственному комплексному уходу за лесосеменными плантациями на площади 49 га.
Общество не согласилось с односторонним отказом Комитета от исполнения контракта, указав в обоснование о нарушении процедуры приемки работ, предоставив экспертное заключение от 25.10.2018 N 7-Э-18 о наличии обстоятельств, явно свидетельствующих о невозможности исполнения контракта в полном объеме в связи с неисполнением условий ранее заключенного контракта, предоставило письменные доказательства, свидетельствующие о выполнении контракта 2017 года в объеме менее 30 процентов и письмо Комитета от 21.12.2018 N 01-23361/2018, подтверждающее фактическое сохранение действия контракта с отдельным перечнем доработок.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-163431/2018 установлено, что наличие недостатков работ по Контракту подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что Общество не представило доказательств устранения замечаний Комитета о несоответствии результата работ требованиям технического задания, что по состоянию на 18.12.2018 работы по Контракту Обществом в полном объеме не выполнены, что цель Контракта к установленному сроку не достигнута, в связи с чем, Комитет обоснованно отказался от Контракта.
При этом суды учли, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о невозможности проведения работ по комплексному уходу за архивами клонов плюсовых деревьев, уходу за дорожной сетью объектов ПЛСБ (грейдирование), лесоводственному комплексному уходу за лесосеменными плантациями на площади 49 га; о невозможности выполнения указанных работ Общество уведомило Комитет после истечения сроков выполнения работ по Контракту.
В настоящем деле Комитет просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ по п. 8.7 государственного контракта №4684 от 13.06.2018, штрафа по п.8.3 государственного контракта №4684 от 13.06.2018 за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уходу за лесосеменными плантациями лесоводственному, комплексному на площади 49га, по уходу за дорожной сетью ПЛСБ (грейдирование), по уходу за архивами клонов плюсовых деревьев комплексному
Доводы Общества идентичны доводам, приведенным в деле № А56-163431/2018, в связи с чем, судом отклоняются как необоснованные.
В обоснование возражений в рамках настоящего дела Обществом представлены как и в деле № А56-163431/2018, экспертное заключение от 25.10.2018 N 7-Э-18 о наличии обстоятельств, явно свидетельствующих о невозможности исполнения контракта в полном объеме в связи с неисполнением условий ранее заключенного контракта, письменные доказательства, свидетельствующие о выполнении контракта 2017 года в объеме менее 30 процентов и письмо Комитета от 21.12.2018 N 01-23361/2018, подтверждающее фактическое сохранение действия контракта с отдельным перечнем доработок; иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, явно свидетельствующих о невозможности исполнения контракта в полном объеме в связи с неисполнением условий ранее заключенного контракта, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.
На дату вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта срок просрочки исполнения обязательства составил 130 дней.
Размер неустойки согласно расчету истца, неоспоренному ответчиком, 47 246 руб. 27 коп.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям контракта.
Также в соответствии с п. 8.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется штраф в размере 3% от цены контракта.
Материалами настоящего дела, а также вступившим в законную силу судебными актами по делу № А56-163431/2018, подтверждается наличие недостатков работ по Контракту, выразившихся в невыполнении работ по комплексному уходу за архивами клонов плюсовых деревьев, уходу за дорожной сетью объектов ПЛСБ (грейдирование), лесоводственному комплексному уходу за лесосеменными плантациями на площади 49 га, в связи с чем, истцом за каждое неисполненное обязательство начислен штраф по п.8.3 государственного контракта №4684 от 13.06.2018 в размере 84 193 руб. 75 коп., а в общей сумме 252 581 руб. 25 коп.
Расчет штрафа, который ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям контракта.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В рассматриваемом случае иск по формальным признакам, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, относится к числу дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В данном случае обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Био-Инвест" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области300 129 руб. 75 коп. в т.ч. 302 руб. 23 коп. неустойки по п. 8.7 государственного контракта №4684 от 13.06.2018 за просрочку выполнения работ, сданных по акту №2 от 30.08.2018 за период с 31.07.2018 по 30.08.2018, 47 246 руб. 27 коп. неустойки по п. 8.7 государственного контракта №4684 от 13.06.2018 за просрочку выполнения работ за период с 28.09.2018 по 05.02.2019, 252 581 руб. 25 коп. штрафа по п.8.3 государственного контракта №4684 от 13.06.2018.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Био-Инвест" в доход федерального бюджета 9 003 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Нефедова А.В.
