Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 октября 2022 года Дело № А56-80537/2022
Резолютивная часть решения объявлена октября 2022 года .
Полный текст решения изготовлен октября 2022 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Соколовой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Корневой Л.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница",
Заинтересованное лицо - Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации
об оспаривании решения от 03.06.2022 №470022400002208
при участии:
от заявителя – Матвеев А.Г. по доверенности №730 от 30.10.2021,
от заинтересованного лица – не явился, извещен,
установил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениемоб оспаривании решения Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 03.06.2022 №470022400002208.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что законодательством предусмотрена возможность совмещения ухода за ребенком до полутора лет с исполнением рабочих обязанностей и считая безосновательными доводы Фонда о том, что сменный график работы препятствует осуществлению ухода за ребенком.
Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
При отсутствии возражений сторон, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное заседание суда.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, судом установлено следующее.
В период с 18.04.2022 по 11.05.2022 главным специалистом-ревизором Фонда проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.
При проведении проверки установлено следующее. Лукина А.С. работает в Учреждении в должности медицинской сестры. По заявлению Лукиной А.С. ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (приказ №1/335-ЛС от 26.02.2021).
Дополнительным соглашением №1/904 от 01.06.2021 к трудовому договору №711/10-20 от 01.11.2020 Лукина А.С. переведена на 0,5 ставки на должность медицинской сестры приемного отделения (сменный график работы, круглосуточный).
Дополнительным соглашением №1/1092/110 от 23.06.2022 к трудовому договору №711/10-20 от 01.11.2020 Лукина А.С. переведена на должность медицинской сестры инфекционного отделения №2 на 0,5 ставки (сменный график работы, круглосуточный).
На основании реестра сведений, направленного Учреждением, отделом назначения и обеспечения страховых выплат в полном объеме начислено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет Лукиной А.С.: за июнь 2021 года в сумме 29600,48 руб.; за июль 2021 года в сумме 29600,48 руб.; за август 2021 года в сумме 29600,48 руб.; за сентябрь 2021 года в сумме 29600,48 руб. Итого начислено и выплачено Лукиной А.С. за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 – 118401,92 руб. Согласно табелю учета рабочего времени Лукина А.С. работает круглосуточно (24 часа) при сменном графике работы.
Фонд пришел к выводу о том, что такой график работы не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка. В данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Фондом 11.05.2022 составлен акт камеральной проверки №470022400002206, из которого следует, что в отношении Лукиной А.С. Учреждением произведена переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в сумме - 118401,92 руб.
03.06.2022 заместителем управляющего отделением Фонда вынесено решение №470022400002208, которым Учреждению предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом.
Учреждение, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ).
Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком (пункт 8 части 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).
Частью 2 статьи 11.1 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.
В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. При этом ТК РФ не предусмотрен минимальный предел нормальной продолжительности рабочего времени.
Более того, законодателем не установлено, на какой период времени должна быть уменьшена продолжительность рабочего дня (смены) или недели, чтобы указанный период можно было отнести к режиму неполного рабочего времени.
Статьей 93 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.
Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.
По делам рассматриваемой категории споров судам надлежит устанавливать обстоятельства, касающиеся реализации работником права на ежемесячное пособие и, соответственно, возможности возмещения расходов работодателя на выплату таких пособий за счет средств фонда исходя из доказанности либо недоказанности того, что: застрахованное лицо исполняет трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени (неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя) либо на дому; застрахованное лицо осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода; значительная часть времени работника должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не собственной трудовой деятельности; выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком компенсирует утраченный заработок.
Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 179-О-П).
Часть 2 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного закона и Трудового кодекса Российской Федерации, а также Закона № 165-ФЗ направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида исходя из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком (абзац 7 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 329-О).
Как следует из материалов дела, отпуск Лукиной А.С. по уходу за ребенком прерван 01.06.2021. Лукина А.С. переведена на 0,5 ставки на должность медицинской сестры. Иным членам семьи застрахованного лица пособие по уходу за ребенком не назначалось и не выплачивалось.
При этом Фондом не доказано, что названное застрахованное лицо при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществляло в спорный период уход за своим малолетним ребенком.
Доводы Фонда о том, что в данной ситуации пособие по уходу за ребенком не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальных выплат по условиям страхового случая. Ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени действующим законодательством также не предусмотрены.
Учитывая изложенное, заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 03.06.2022 №470022400002208.
Взыскать с Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница" 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Соколова Н.Г.
