Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 мая 2006 года Дело № А56-10246/2006
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2006 года. Полный текст решения изготовлен мая 2006 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Цурбина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Малыгиной
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец ЗАО "Трансэкспорт"
ответчик Межрайонная ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным ненормативного акта
при участии
от заявителя: представитель Куприященко А.Г. по доверенности от 02.02.06 б/н
от ответчика: ведущий специалист юридического отдела Копылов С.А. по доверенности от 22.11.05 № 03-04/18971
установил:
Заявитель оспаривает решение МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу от 10.01.2006 № 12-06/262 и просит обязать ответчика возместить из бюджета НДС за июль и сентябрь 2005 года в размере 8279825 руб. путем возврата на расчетный счет.
Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.
Оспариваемое заявителем решение вынесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года и документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предъявлена к вычету сумма 8279825 руб., НДС в сумме 1748609 руб., является доплатой НДС поставщикам товаров, реализация на экспорт которых была заявлена в декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года.
В возмещении 8279825 руб. заявителю отказано.
В решении Инспекции отражено соответствие контракта от 01.06.05 с фирмой «EverglowAssociatesLTD», ГТД, поручения на погрузку, коносамента требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждение заявителем и Банком зачисления денежных средств на валютный счет ЗАО «Трансэкспорт».
Основаниями к отказу в возмещении НДС послужили доводы Инспекции о нарушении заявителем требований п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (не представляется возможным определить, что иностранным контрагентом произведена оплата именно той партии товара, реализация которой оформлена ГТД № 10216080/050705/0054697, поскольку поставка товара осуществляется отдельными партиями по контракту, заключенному на длительный срок), а также выводы о наличии «схемы», направленной на создание условий для возмещения НДС из бюджета, результаты проверки поставщика 2-го звена, нарушении ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган полагает, что в действиях заявителя имеются признаки недобросовестности , т.е. целью финансово-хозяйственной деятельности организации является не получение прибыли, а незаконное получение денежных средств из бюджета в виде возмещения НДС.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд не установил несоответствия представленных с налоговой декларацией документов требованиям ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Все документы оформлены надлежащим образом, ГТД, поручения на погрузку представлены с соответствующими отметками таможенного органа, в поручениях на погрузку, коносаментах указан порт разгрузки за пределами таможенной территории РФ, помимо представленных выписок банка и SWIFT-сообщений, зачисление денежных средств на валютный счет Общества подтверждено ОАО «СЕВЗАИНВЕСТПРОМБАНК» по запросу налогового органа в ходе проверки заявителя.
В соответствии с договором № 01/03 от 01.03.2004, заключенным Обществом с ООО «Март», продажа лома черных металлов оформлена накладной № 66 от 01.07.2005, счет-фактурой № 00000066 от 01.07.2005, накладной № 77 от 16.08.2005, счет-фактурой № 00000077 от 16.08.2005, накладной № 80 от 31.08.2005 и счет-фактурой № 00000080 от 31.08.2005.
Общество не участвует в перевозке лома черных металлов и в приемке товара от перевозчиков.
Прием товара на учет документально подтвержден.
В решении Инспекции отражено, что товар, реализуемый на экспорт, доставляется непосредственно на СВХ в Морской порт транспортом поставщика ООО «Март» и ЗАО «Трансэкспорт» не участвует в перевозке товара, в связи с чем товарно-транспортные накладные у Общества отсутствуют, о чем Инспекции было известно в ходе проверки из ответа на ее запрос.
Представленные в Инспекцию накладные, составленные по унифицированной форме ТОРГ-12 относятся к первичным документам бухгалтерского учета, товар принят на учет правомерно.
Указанные в Решении Инспекции признаки «схемы» и недобросовестности налогоплательщика исследованы судом и таких признаков не установлено, ответственности за действия третьих лиц в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не несет.
Материалами дела подтверждается обоснованность требований заявителя и отсутствие правовых оснований у налогового органа для вынесения оспариваемого Обществом решения.
Справкой Инспекции № 2914 по состоянию на 15.03.2006 подтверждено отсутствие задолженности по платежам в бюджет.
Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.
Изготовление решения в полном объеме отложено (п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, п.п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу № 12-06/262 от 10.01.2006 как несоответствующее нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
2. Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ЗАО «Трансэкспорт» НДС в сумме 8279825 руб. за июль и сентябрь 2005 года в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
3. Возвратить ЗАО «Трансэкспорт» 54899 руб. 63 коп. государственной пошлины по делу из федерального бюджета РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Цурбина С.И.
