Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 марта 2018 года Дело № А56-87199/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Корж Н.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж 3" (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПОЛЮСТРОВСКИЙ 61/ЛИТЕР А; Россия 195196, Санкт-Петербург, Таллинская 7, лит А, пом 7Н, ком. 11; Россия 392008, Тамбов, ул. Пензенская д. 34, кв. 25 (к/у Павлов Д. Е.), ОГРН: 1117847291528; 1117847291528; 1117847291528);
ответчик: индивидуальный предприниматель Вольфсон Леонид Анатольевич (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, Средний пр-кт. В.О., д.19, кв.13, ОГРН: 308784732500574);
о взыскании 6 025 061 руб.
при участии
- от истца: пр. О.Ю. Парфенова (дов-ть от 11.12.2017 г.)
- от ответчика: ИП Вольфсон Л.А., пр. С.В. Бочаров (дов-ть от 19.03.2018 г.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж 3" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Вольфсона Леонида Анатольевича (ответчик) 4 822 570 руб. – неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств в сентябре 2014- декабре 2015 и 1 202 491 руб. – проценты за период 30.01.2015-23.10.2017.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на исполнение обязанности по договору на полученную сумму.
Истец заявил о фальсификации доказательств, представленных ответчиком. Заявление отклонено судом в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:
Согласно представленной выписке банка ПАО Банк «Санкт-Петербург» с расчетного счета ООО «Строймонтаж 3» в ИП Вольфсон Л.А. в сентябре 2014 -декабре 2015г. была перечислена денежная сумма в размере 4 822 570 руб. В назначении платежа в качестве обоснования перечисления денежных средств указана оплата за стройматериалы по сч-фактуре №58 от 11.09.2014, счетам №67 от 21.10.2014, 69 от 27.10.2014, 70 от 29.10.2014, 71 от 31.10.2014, 76 от 11.11.2014, 78 от 13.11.2014, 81 от 18.11.2014, 88 от 27.11.2014, 100 от 16.12.2014, 107 от 23.12.2014, 06 от 20.01.2015, 10 от 27.01.2015г, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Строймонтаж 3».
03.09.2014 года между ООО «Строймонтаж 3» и ИП Вольфсон Леонид Анатольевич был заключен договор поставки № СМ-14-903-1 (далее - договор), согласно которому ответчик обязуется передавать в собственность истца различные строительные материалы (плитка облицовочная, плитка керамическая и т.п., строительную оснастку), далее - "товар", а истец обязуется принять и оплатить товар.
В рамках вышеуказанного договора ответчиком был отгружен истцу товар на условиях самовывоза на общую сумму 4 822 570 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 58 от 11.09.2014, № 67 от 21.10.2014, № 69 от 27.10.2014, № 70 от 29.10.2014, № 71 от 31.10.2014, № 76 от 11.11.2014, № 78 от 13.11.2014, № 81 от 18.11.2014, № 88 от 27.11.2014, № 100 от 16.12.2014, № 107 от 23.12.2014, № 6 от 20.01.2015, № 10 от 27.01.2015. Всего 13 Товарных накладных.
В связи с применениемответчиком упрощенной системы налогообложения (далее УСН), данные операции не облагаются НДС согласно п.2, ст. 346.11, гл. 26.2. части II Налогового кодекса РФ и, в соответствии с действующим законодательством, счета-фактуры не выставлялись. Счета на оплату полученного товара, подписанные ответчиком (всего 13 счетов за весь указанный период), выставлялись истцу, на основании которых он производил оплату денежных средств после получения товара от ответчика. Счета должны были хранится истцом и быть переданы конкурсному управляющему наряду с остальной документацией согласно ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве). Для Получателя денежных средств, выставившего счета на оплату (в данном случае для ответчика), данные счета не относятся к документам первичного бухгалтерского учета и хранение их законодательно не установлено.
Никаких претензий по качеству, количеству и целостности отгруженного товара от истца в адрес ответчика не поступало.
Полученный товар оплачивался истцом отдельными платежами за каждую накладную по каждому отдельно выставленному счету (всего 13 платежей в период с 29.09.2014 по 29.01.2015). Общая сумма оплаты за весь указанный период всеми 13 платежными поручениями составила 4 822 570 руб. 00 коп.
Ответчику производилась по факту получения товара истцом на основании договора, который являлся действующим, не был изменен либо расторгнут (согласно раздела 3.
Согласно Приложению N 1 к Положению Банка России N 383-П в платежных поручениях в поле 24 "Назначение платежа" указывается текстовое пояснение к платежу, позволяющее максимально точно его идентифицировать. Согласно Приложению N 11 к Положению Банка России N 383-П этот текст не может превышать 210 знаков. Согласно рекомендации Банка России по заполнению поля 24 при расчетах с контрагентами указывается:
вид платежа (аванс, оплата);
наименование (обобщенное) приобретаемых товаров (работ, услуг);
основание платежа (реквизиты договора, счета, товарной накладной, акта об оказании услуг и т.п.);
ставка и сумма НДС (если товары, работы, услуги не облагаются НДС - "Без НДС" или "НДС не облагается").
В платежном поручении истца указана "Оплата" за товар (не аванс), указано обобщенное наименование приобретенных товаров - "стройматериалы", что соответствует п. 1.1. заключенного договора между истцом и ответчиком, а также основным видам хозяйственной деятельности поОКВЭД и истца, и ответчика, указан номер счета на оплату, указано "НДС не облагается" и, следовательно, денежные средства были перечислены истцом и получены ответчиком.
Оценив представленные ответчиком доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признает их достоверными.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, любое заявление (ходатайство) должно быть обосновано лицом, его заявившим.
Все доводы истца по заявлению о фальсификации носят предположительный характер и не подтверждены никакими документами.
В связи с чем возражения ответчика признаются судом обоснованными, а иск подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж 3" в доход федерального бюджета РФ 53 125 руб. – госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Корж Н.Я.
