Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 октября 2005 года Дело № А56-40837/2005
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2005 г.. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2005 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Саргин А.Н. ,
при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель ЗАО"САО"Ингосстрах-С.Петербург"
ответчик Межрайонная инспекция ФНС РФ №4 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным Решения
при участии
от заявителя: Вдовец В.А. по доверенности от 13.10.2004 г.
от ответчика: представитель Якимович И.К. по доверенности от 21.09.2005 г.
установил:
Заявление подано о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Санкт-Петербургу № 12-31/224 от 10.06.2005 г. (в части привлечения ЗАО «САО «Ингосстрах-С.-Петербург» к налоговой ответственности предусмотренной статьей 123 Налогового Кодекса РФ, в виде штрафа в размере 53 694 рубля 00 коп., требования уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 268 471 рубль 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 86 535 рублей.
Ответчик заявленных требований не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
03 января 2002 года между ЗАО «САО «Ингосстрах-С.-Петербург» и иностранной компанией «PALACEEDITION» был заключен Агентский договор № 001-1/02-А.
В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора, Агент («PALACEEDITION») принял на себя обязательство от имени и за счет Принципала (ЗАО «САО «Ингосстрах-С.-Петербург») осуществлять действия по привлечению граждан и юридических лиц для заключения договоров страхования, в которых Принципал выступает в качестве Страховщика. В соответствии с пунктом 3 названного выше договора, Агенту предусматривалась выплата вознаграждения по каждому договору страхования, оформленному агентом в результате выполнения договора.
При проведении выездной налоговой проверки общества ответчик пришел к выводу, что обществом в проверяемом периоде было выплачено агентское вознаграждение иностранной компании PALACE EDITION, по оказанным услугам по привлечению в качестве страхователя Государственного Русского музея в сумме 1 637647,99 руб., указанные услуги связны с движимым имуществом, находящимся на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса, ст. 6 Закона РФ № 4804-1 от 15.04.1993г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей» культурные ценности относятся к движимому имуществу.
Таким образом, исходя из норм п.п. 1 п. 1 ст. 146, п.п. 2 п. 1 ст. 148, ст. 161 Налогового кодекса РФ, на обществе лежит обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость с реализации посреднических услуг по страхованию культурных - ценностей (услуг связанных с движимым имуществом).
В связи с неисполнением данной обязанности ответчиком и вынесено Решение в оспариваемой части.
Суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с требованиями п.п.1 п.1 ст. 146 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В статье 148 Налогового Кодекса РФ предусмотрены случаи, в которых месюм реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации.
В п.п.5 п.1 ст. 148 НК РФ предусмотрено, что местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации.
Однако, как установлено в ходе налоговой проверки, иностранная компания «PALACEEDITION» является юридическим лицом по законодательству Федеральной Республики Германия, не имеет при этом своего представительства на территории Российской Федерации и не состоит на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика.
Вывоз и ввоз культурных ценностей агент не осуществлял. Оказываемые им услуги связаны не с недвижимым или движимым имуществом, а выражаются и заключаются исключительно в привлечении клиентов (страхователей) для последующего заключения договоров страхования.
Таким образом, обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДС у заявителя в рассматриваемом случае отсутствует.
При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ заявителю подлежит возврату госпошлина в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного и
Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным частично Решение Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Санкт-Петербургу № 12-31/224 от 10.06.2005 г. (в части привлечения ЗАО «САО «Ингосстрах-С.-Петербург» к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового Кодекса РФ, в виде штрафа в размере 53 694 рубля 00 коп., требования уплатить указанный штраф, неуплаченный НДС в размере 268 471 рубль и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 86 535 рублей, внести в данной части необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет).
В соответствии со ст. 104 АПК РФ ЗАО «САО «Ингосстрах-С.-Петербург» подлежит возврату госпошлина в сумме 2000 рублей в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Саргин А.Н.
