Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 апреля 2019 года Дело № А56-7998/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2019 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Сундеевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагар В.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: страховое акционерное общество «ВСК» (адрес: Россия 121552, Москва, Островная 4, ОГРН: 1027700186062);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БЕТА-ИНФОКОМ» (адрес: Россия 194021, г Санкт-Петербург, ул. Политехническая 22, ОГРН: 1027806065154);
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АБС-ТРАНС» (адрес: Россия 630027, г Новосибирск, ул Богдана Хмельницкого дом 103, офис 302)
о взыскании
при участии:
от истца: не явился (уведомлен)
от ответчика: представителя Бочагова А.В., по доверенности от 27.09.2018, представителя Краузе С.В., по доверенности от 25.02.2019
установил:
Истец - страховое акционерное общество «ВСК» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «БЕТА-ИНФОКОМ» 664.435 руб. 59 коп. в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, причиненного грузу, в результате пожара.
В обоснование своих требований истец указал, что между ответчиком и ООО «АБС-Транс» был заключен договор транспортной экспедиции № 100 от 14.03.2016 г.(далее- договор экспедиции).
Груз по договору страхования №1721013G00084-07-045 от 01.03.2018 г. сроком действия с 01.03.2018 г. по 16.03.2018 г. был застрахован в САО «ВСК».
По мнению истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору экспедиции груз был утрачен.
На основании представленных документов и во исполнение договора страхования истцом в пользу выгодоприобретателя ООО «Абсолют Контракт» было выплачено страховое возмещение в размере 664.435 руб. 59 коп. (с учетом вычета абсолютной франшизы в размере 4 000 руб.)
Истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб в добровольном порядке, но она оставалась без удовлетворения.
Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам истец, третье лицо в судебное заседание не явился, исковые требования не поддержал, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы представленного отзыва, дополнительно пояснили, что в договорных отношениях ни с ООО «Абсолют Контракт», ни с истцом ответчик не состоял. Кроме того, истцом не доказана причинно- следственная связь между утратой груза и действиями либо бездействием ответчика.
Исследовав и оценив представленные, возражавших против удовлетворения иска, суд приходит к следующему.
В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещении ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору или иное противоправное поведение причинителя вреда; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину причинителя вреда или контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).
Между ООО «АБС-Транс» и ООО «Бета-Инфоком» был заключен договор транспортной экспедиции № 100 от 14.03.2016 г., в соответствии с которым Экспедитор обязался за вознаграждение организовать выполнение услуг по перевозке груза.
Во исполнение договора экспедиции, в соответствии с поручением экспедитору № 320 от 28.02.2018 г., по экспедиторской расписке №105 от 01.03.2018 груз был принят ответчиком к перевозке.
07.03.2018 года груз был доставлен ответчиком, помещен на склад ООО «ТЭК «Грузовая Почта-Н»», но, несмотря на поступивший запрос, не был выдан представителям ООО «АБС-Транс», что подтверждается письмом ООО «АБС-Транс».
Факт доставки груза на склад для выдачи грузополучателю подтверждается Актом осмотра поврежденного груза № 21 от 14.03.2018 г.(стр.4).
Согласно ст.7 ФЗ от 30.06.2003 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», п. 7.2.1. договора, экспедитор несет перед клиентом ответственность в виде реальной стоимости товара за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что груз не был получен ООО «АБС-Транс» по причине, не зависящей от ответчика.
Суд также считает, что истец не доказал нарушения договорных обязательств ответчиком перед ООО «АБС-Транс», а также наличие причинно-следственной связи между утратой груза и действиями либо бездействием ответчика.
Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что ООО «Бета-Инфоком» состояло в договорных отношениях с ООО «Абсолют Контракт»(выгодоприобретатель).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом доказательств вины ответчика в возникновении пожара истцом не представлено.
Принимает суд также во внимание то обстоятельство, что в заявлении о выплате страхового возмещения от 28.03.2018 представителем страхователя указано, что груз к месту назначения прибыл 14.03.2018.
В качестве основания возмещения представитель страхователя указывает, выбирая из вариантов «поврежден», «уничтожен», «утрачен», что груз именно утрачен. Таким образом, согласно представленному истцом акту о пожаре груз не мог быть уничтожен в результате пожара, произошедшего 12 марта 2018 года.
Суд так же отмечает, что, требуя возмещения ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину.
Истец не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие вину ответчика, а также причинную связь между ущербом и действиями(бездействием) ООО «БЕТА Инфоком», поскольку груз был своевременно передан ответчиком на товарный склад, который известил представителя ООО «АБС-ТРАНС» о необходимости получить товар.
В соответствии с положениями гл.25 Гражданского кодекса РФ, отсутствие хотя бы одного из данных условий, является основанием для отказа в иске о возмещении ущерба.
Из п.8 договора экспедиции следует, что стороны отнесли пожар к форс-мажорным обстоятельствам, которые могут помешать исполнению обязательств по договору.
В силу п.4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с п.7.2.2 договора экспедиции №100 от 14.03.2016 г. размер ответственности экспедитора ООО «Бета-Инфоком» перед клиентом ограничен и не превышает пятикратного размера стоимости перевозки при отказе клиента страховать груз. Как следует из поручения экспедитору от 28.02.2018, выданного клиентом ООО «АБС-Транс», указаний на страхование груза экспедитором не содержит. Графа №12 поручения содержит отметку «нет». Как следует из графы № 18 поручения, стоимость перевозки определена в размере 32 455 руб.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что о недоказанности истцом противоправности действий (бездействий) ответчика и наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, и
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Сундеева М.В.
