5082/2023-444607(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сюриной Ю.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «ИнсолитА» ОГРН 1117847033402 ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» ОГРН 1117746646269
о взыскании при участии от истца: Соломин И.Н. доверенность от 06.06.2022
от ответчика: не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ИнсолитА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» с требованиями о взыскании 88 200 рублей в счет неотработанного аванса по договору поставки, 1 286,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 22.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика 27.07.2023 поступил отзыв.
Определением от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание 18.10.2023 явился истец, поддержал заявленные требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.
В первый же день эксплуатации, 21.03.2023 г., Товар вышел из строя, о чем Ответчику было направлено соответствующее уведомление, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской в мессенджере WattsUp.
В связи с тем, что в разумный срок ответчик не поставил истцу исправный товар и не сообщил о выявленных неисправностях, истец уведомлениями от 19.04.2023 г. и 12.05.2023 г. потребовал возврата денежных средств.
Ответчик 15.05.2023 посредством электронной почты сообщил Истцу о том, что экструдер исправен и готов к сварочным работам, а также изъявил готовность поставить Товар.
На данное письмо Истец повторно уведомил Ответчика о том, что по прошествии двух месяцев интерес в получении Товара отсутствует, а также потребовал возврата предоплаты за несостоявшуюся поставку.
В связи с тем, что Ответчик снова выразил готовность поставить Товар и не осуществил возврат денежных средств, Истец направил Ответчику Досудебную претензию
Ответчик направил Истцу Ответ от 16.05.2023 г., исх. № 98451, в котором отказал в возврате денежных средств.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено право кредитора отказаться от принятия исполнения, если вследствие просрочки должника исполнение утратило для него интерес.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик сообщил, что им был произведен осмотр товара, по результатам которого составлен акт возврата оборудования, где указано, что в товаре отсутствуют какие-либо недостатки. В настоящий момент товар находится в распоряжении ООО «ВсеИнструменты.ру» в исправном состоянии и ожидает получения Истцом.
Между тем, как указывает истец, согласно Акту приемки товара от 29.03.2023 г., Продавец обязуется выполнить проверку качества (диагностику) сдаваемого Покупателем товара в срок не более 20 дней (п. 2.1.2. Акта).
Как следует из представленных документов, Товар был возвращен Ответчику 29.03.2023. Однако, несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик только 15.05.2023, то есть за пределами установленных 20 дней, сообщил истцу об отсутствии неисправностей.
Как пояснил истец в судебном заседании, ввиду того, что экструдер был приобретен им для проведения строительных работ, которые должны были быть выполнены в конкретные сроки, по истечении 1,5 месяцев исполнение договора утратило для истца интерес.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнено обязательство по поставке товара надлежащего качества, равно как и обязательство по замене товара в разумные сроки.
Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании 88 200 рублей стоимости товара подлежит удовлетворению.
Истцом также правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере в размере 1 286,75 руб. за период с 30.03.2023 по 08.06.2023.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов проверен судом и признан верным.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
При таких обстоятельствах исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» ОГРН 1117746646269, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнсолитА» ОГРН 1117847033402, 88 200 рублей в счет неотработанного аванса по договору поставки, 1 286,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 08.06.2023 с их дальнейшим начислением по дату фактической уплаты задолженности, 3579 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сюрина Ю.С.
