Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 сентября 2019 года Дело № А56-84517/2019
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Терешенкова А.Г.,
рассмотрев дело по иску:
заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАРМ-МОТОРС ОЗЕРКИ" (адрес: Россия 194355, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ВЫБОРГСКОЕ 23/КОРП 1/ЛИТ А , ОГРН: 7847098779 );
заинтересованное лицо - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШОЙ В.О. 13/А; Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Стремянная д. 19 , ОГРН: 7810212503; 1057810212503 );
об оспаривании постановления и представления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аларм-моторс Озерки" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № Ю 78-00-03/24-1519-2019 от 10.07.2019г. по делу об административном нарушении о привлечении ООО «Аларм-моторс Озерки» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и Представления № 78-00-03/26-1360-2019 от 10.07.2019г. об устранении причин и условий , способствовавших совершению административного правонарушения .
Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд определением от 17.11.2015 принял исковое заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в Арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцати дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству и срок для представления в Арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – тридцати дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.
Стороны были надлежащим образом в порядке статей 121,123, 228 АПК РФ уведомлены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.
Документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.
Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 04 июля 2019г. при рассмотрении письменного обращения гражданина Крюкова Д.В. (№11118/ж от 15.04.2019г.) установлено нарушение со стороны ООО «Аларм-моторс Озерки» ст.8 ,10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 О защите прав потребителей.
Между Крюковым Денисом Владимировичем и компанией ООО «Аларм-моторс Озерки» был заключен договор № О-209ТИФ/19-ФЛ купли-продажи автомобиля FORD FOCUS ВИН Z6F5XXEEC5KD64361 от 28.03.2019г. (далее - Договор), где согласно п.2.1 Договора стоимость имущества, передаваемого по Договору, составляет 792 394 руб.
Согласно Дополнительному соглашению к договору № О-209ТИФ/19-ФЛ от 28.03.2019г. в случае приобретения на автомобиль FORD FOCUS ВИН Z6F5XXEEC5KD64361 пакета «Комфорт Жизни» общая стоимость автотранспортного средства, приобретаемого Покупателем по Договору купли-продажи автомобиля указывается в п.2.1 договора с учетом скидки 795 000 руб., в том числе НДС 20%. Скидка предоставляется Покупателю с учетом приобретения последним вышеуказанного пакета «Комфорт Жизни».
Пунктом 2 Дополнительного соглашения предусмотрено, что Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления на аннулирование договора страхования Страховщику в течение четырнадцати дней, в таком случае ранее предоставленная скидка на автомобиль автоматически аннулируется, так как автомобиль не участвует в акции, соответственно стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставляемой скидке, то есть стоимость автомобиля составляет 1 100 000 руб., что соответствует прайс-листу в день покупки.
Согласно протоколу опроса Крюкова Д.В. была предоставлена скидка в общей сложности на сумму 307 606 руб., в связи с чем стоимость автомобиля составила 792 394 руб.
Из материалов дела следует, что общая стоимость автотранспортного средства в дополнительном соглашении не соответствует сумме установленной п.2.1 Договора купли-продажи.
По данным фактам Управлением был составлен протокол № Ю78-00-03-0735-2019 об административном правонарушении от 04.07.2019г.
Постановлением № Ю 78-00-03/24-1519-2019 от 10.07.2019г. по делу об административном нарушении ООО «Аларм-моторс Озерки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей и обществу выдано представление об устранении причин и условий , способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с принятым Постановлением, ООО «Аларм-моторс Озерки» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон №2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст.8 Закона №2300-1 при заключении договоров до сведения потребителей и наглядной и доступной форме доводится необходимая и достоверная информация об услугах.
Пунктом 2 ст. 10 Закона №2300-1 предусмотрено, что информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Общая стоимость автотранспортного средства в дополнительном соглашении не соответствует сумме установленной п.2.1 Договора купли-продажи.
Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.4 ст.421 ГК РФ).
Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П, гражданин (потребитель) как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.
На основании п.4 ст. 12 Закона №2300-1 необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).
Таким образом, ООО «Аларм-Моторс Озерки» допустило нарушения требований ст.ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», не предоставив Крюкову Д. В.. достоверную информацию о стоимости товара.
В действиях юридического лица ООО «Аларм-Моторс Озерки» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.8 КоАПРФ
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 14.18 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Терешенков А.Г.
