Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 августа 2005 года Дело № А56-4355/2005
Резолютивная часть решения объявлена . Полный текст решения изготовлен августа 2005 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Пасько О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Пасько
рассмотрев заявление ОАО «Ленполиграфмаш»
к Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга
о признании недействительным ненормативного акта
при участии:
от заявителя: Грудзь М.В., дов. 17.08.2004г.
от ответчика: Шершневой А.Г., дов. от 14.01.2005г.
установил:
Заявитель обратился с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга № 4150401 от 14.01.2005г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания пеней за неперечисление и несвоевременное перечисление НДФЛ и штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного НДФЛ.
ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что при начислении физическим лицам (работникам) заработной платы у заявителя возникла обязанность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с выплаченного дохода в сумме 5.386.597 рублей.
Спор рассмотрен судом по существу.
Учитывая, что:
В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие своей вины в совершении налогового правонарушения, т.к. являясь исполнителем государственного оборонного заказа постоянно недофинансировался Министерством обороны и задолженность Министерства обороны сохраняется даже на дату рассмотрения спора.
Однако, оспариваемым решением налогового органа установлено и заявителем не отрицается факт начисления физическим лицам (работникам предприятия) заработной платы согласно поименованным в решении расходным кассовым ордерам. Следовательно, заявитель, являясь в соответствии с п.1 и п.4 ст.24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом должен нести обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц в порядке, определенном ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 6 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
При вынесении оспариваемого решения налоговый орган руководствовался первичными бухгалтерскими документами, свидетельствующими о выплате заработной платы и перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц. При этом устанавливалась дата фактического получения заработной платы работниками заявителя за каждый месяц проверяемого периода.
Из представленной заявителем расшифровки выручки по видам деятельности предприятия за 2003 год и бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2004 года не следует, что заявитель в 2003 год поручал выручку исключительно от исполнения государственного оборонного заказа. Кроме того данное обстоятельство не может иметь существенного значения при оценке правомерности решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неперечисление налога на доходы физических лиц, потому что порядок оплаты данного налога урегулирован нормами налогового законодательства и не может быть поставлен в зависимость от нарушения обязанностей со стороны контрагентов заявителя (Министерства обороны) по финансированию государственного оборонного заказа.
Ходатайство заявителя о снижении штрафных санкций по оспариваемому решению не подлежит оценке при рассмотрении настоящего спора, потому что в рамках данного дела оценивает обоснованность и правомерность вынесенного налоговым органом решения, а не возможность уменьшения штрафных санкций на основании правомерного решения. Вопрос об уменьшении размера штрафных санкций может быть поставлен заявителем при взыскании налоговым органом штрафных санкций в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого решения необоснованным и неправомерным и в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Пасько О.В.
