НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2005 № А56-46997/04

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

25 января 2005 г.                                                                                Дело № А56-46997/2004

Резолютивная часть объявлена  18.01.2005 г. Решение изготовлено в полном объеме 25.01.2005 г.

Арбитражный  суд  города Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области

в составе

судьи Ульяновой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания     судьей Ульяновой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Межрайонной Инспекцией МНС РФ № 3 по Санкт-Петербургу           

к Войсковой части № 42842                            

о взыскании 448 руб. 40 коп.                                                     

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Бурашникова Т.А.    

от заинтересованного лица (ответчика):   не явился

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 448 руб. 40 коп., составляющих  штрафные санкции в размере 123 руб. 40 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц и пени в размере 325 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворению требований заявителя возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика.

Суд считает дело подготовленным. В связи с отсутствием возражений сторон суд переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, согласно ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил следующее.

Межрайонной Инспекцией МНС РФ № 3 по Санкт-Петербургу в период с 28.04.2004 г. по 12.05.2004 г. была проведена выездная налоговая проверка  Войсковой части № 42842 по вопросам соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах за  2001-2004 гг.

В ходе проверки установлено, что ответчиком в нарушение п.п.1, п. 3 ст. 24, п. 1.6 ст. 226 НК РФ не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 617 руб.

По результатам проверки был составлен акт № 94 от 12.05.2004 г. и вынесено Решение № 67 от 28.05.2004 г. о привлечении Войсковой части № 42842 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 123 руб. 40 коп., а также о начислении  пени по ст. 75 НК РФ в размере 325 руб.

Штраф и пени в добровольном порядке ответчиком не уплачены, решение налогового органа не оспорено.

Довод ответчика о том, что в/ч 42842 не является юридическим лицом не может быть принят во внимание, так как заявителем представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.01.2005 г., в которой содержатся сведения о том, что войсковая часть 42842 включена в указанный реестр как государственное учреждение.

Довод ответчика о том, что стандартный налоговый вычет Биндину В.А. был предоставлен правильно, а дополнительное удержание налога на доходы физических лиц в сумме 208 руб. и начисление пени в сумме 80 руб. произведены налоговым органом необоснованно, отклоняется судом, поскольку в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 ст. 218 НК РФ под одиноким родителем для целей главы 23 НК РФ понимается один из родителей, не состоящий в зарегистрированном браке. Оба родителя признаются одинокими и имеют право на стандартный налоговый вычет на детей в двойном размере, при условии участия в содержании ребенка. Как следует из объяснений заявителя и материалов дела, брак между Биндиным В.А. и Биндиной Т.И. расторгнут (л.д. 15), а доказательства участия в содержании ребенка Биндиным В.А. ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 137, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

            1. Взыскать с Войсковой части № 42842 (адрес 189510, Санкт-Петербург, Ломоносов, ул. Угольная, д. 3 ИНН 7823004613) в доход соответствующего бюджета 448 руб. 40 коп., из них:

-  штрафные санкции в размере 123 руб. 40 коп. по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 617 руб. (20%);

- пени по ст. 75 НК РФ за несвоевременное (по состоянию на 28.05.2004 г.) перечисление налога на доходы физических лиц, в размере 325 руб.

            2. Взыскать с Войсковой части № 42842   в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

            Выдать исполнительные листы в порядке ст. 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         М.Н. Ульянова