Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 июля 2017 года Дело № А56-48520/2017
Резолютивная часть решения объявлена июля 2017 года .
Полный текст решения изготовлен июля 2017 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Грачевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунгуровой С.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
к акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»
о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ
при участии:
от заявителя: ФИО1 удостоверение № 0003 по доверенности от 22.12.2016;
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
установил:
Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (далее – Компания) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.
Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, отзыв на заявление Управления не представила.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Компании по представленным в него материалам.
Исследовав представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя Управления в судебном заседании, суд установил следующее.
07.06.2017 при проведении на основании распоряжения Северо-Западного управления Ростехнадзора от 02.05.2017 № 23-853-3317/Рк мероприятий по контролю исполнения ранее выданного Компании предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора от 02.02.2017 № 23-853-9552-251/ПР-469 об устранении нарушений, требований градостроительного законодательства допущенных при выполнении работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе). 8 этап км 646 - км 684» по адресу: Санкт-Петербург, Ленинградская область (далее - Объект), выявлены факты невыполнения в установленный срок указанного предписания с установленным сроком исполнения 30.04.2017, а именно:
- в нарушение Проектной документации Том 5, шифр №14-ГК/08-640-08-ПОС-ПЗ.К2 лист 2(29), пункта 5.6 СНиП 12-01-2004 части 4, 7 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон №384-Ф3) пункт 6.2.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «ССБТ. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», - планы эвакуации, вывешенные во временных зданиях и сооружениях, составлены с нарушением ГОСТ Р 12.2.143-2009, а именно: размеры планов эвакуации составляют менее 600x400 мм; - планы эвакуации выполнены не на фотолюминесцентных материалах;
- в нарушение пункта 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства № 390 от 25.04.2012 г.; Технического регламента о требованиях пожарной безопасности №123-Ф3 от 22.07.2008 (далее – Технический регламент № 123-ФЗ) статья 27, Проектной документации Том 5, №14-ГК/08-640-08-ПОС-ПЗ.К2 лист 2(29), п.5.6 СНиП 12-01-2004 частей 4, 7 статьи 8 Закона №384-Ф3 - для размещенных на стройплощадках производственных и складских помещений не определена и не вывешена на входе в помещения категория по взрывопожарной и пожарной опасности;
- в нарушение Проектной документации Том 5, шифр №14-ГК/08-640-08-ПОС-ПЗ.К2 лист 26(54), 27(55), 36(64) часть 7 статьи 8 Закона №384-Ф3 - на строительной площадке Пулково отсутствует наружное противопожарное водоснабжение;
- в нарушение Проектной документации Том 5, шифр № 14-ГК/08-640-08-ПОС-ПЗ.К2 лист 2(29), 43(71), пункта 5.6 СНиП 12-01-2004, части 3 статьи 8 Закона №384-Ф3, пункта 4.3 таблица 1 СП 4.13130.2013 - нарушены противопожарные расстояния на строительной площадке Пулково: -между зданием офисов и офисов геодезистов, зданиями с неизвестной степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности противопожарное расстояние менее 15 м (Фактическое расстояние составляет 3,7 м); - между офисом геодезистов и блок-контейнерами контрольных служб и охраны труда, зданиями с неизвестной степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности противопожарное расстояние менее 15 м (Фактическое расстояние составляет 4,9 м);
- в нарушение Проектной документации Том 5, шифр № 14-ГК/08-640-08-ПОС- ПЗ.К2 лист 2(29), пункта 5.6 СНиП 12-01-2004, части 4 статьи 8 Закона №384-Ф3, пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009 - Ширина эвакуационных выходов из помещения столовой для рабочих на строительной площадке Тосно составляет менее 0,8 м (фактическая ширина составляет 0,76 м);
- в нарушение Проектной документации Том 5 шифр № 14-ГК/08-640-08-ПОС-ПЗ.К2 лист 2(29), 36(64), пункта 5.6 СНиП 12-01-2004 стр. 38 таблица А.З приложение А СП 5.13130.2009 - здания и сооружения на строительной площадке Пулково не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации;
- в нарушение Проектной документации Том 5, шифр №14-ГК/08-640-08-ПОС-ПЗ.К2 лист 2(29), 36(64), пункта 5.6 СНиП 12-01-2004 таблица 2 СП 3.13130.2009 - здания и сооружения на строительной площадке Пулково не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
- в нарушение Проектной документации Том 5, шифр №14-ГК/08-640-08-ПОС-ПЗ.К2 лист 2(29), пункта 5.6 СНиП 12-01-2004, части 4 статьи 8 Закона №384-Ф3, пункта 6 статьи 134, табл. 28, табл.3, Технического регламента № 123-ФЗ - отделка стен путей эвакуации (коридоры офисного здания и здания офисов геодезистов строительной площадки Пулково) выполнена из материалов с неизвестными показателями пожарной опасности (линолеум), вместо требуемых КМ4;
- в нарушение Проектной документации Том 5, шифр №14-ГК/08-640-08-ПОС-ПЗ.К2 лист 2(29), пункта 5.6 СНиП 12-01-2004 части 4 статьи 8 Закона №384-Ф3, пункта 6 статьи 134, табл. 29, табл.3 Технического регламента № 123-ФЗ - отделка стен, потолка и полов в зальных помещениях столовой ИТР на строительной площадке Тосно, выполнена материалами с неизвестными показателями пожарной опасности (Пенополиуретановые обои, линолеум), вместо требуемых КМЗ для стен и потолков, КМ4 для полов;
- в нарушение пункта 1 статьи 39 Закона №384-Ф3, Постановления Правительства РФ 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее – Постановление Правительства № 468) подпункты 5, 7., - входной контроль применяемых строительного сырья и материалов осуществляется ненадлежащим образом: в представленной исполнительной документации отсутствуют документы, подтверждающие соответствие (несоответствие) санитарно - эпидемиологическим и гигиеническим требованиям применяемого при строительстве дороги песка природного из карьера «Восточный». Представлена копия паспорта № 5/8 от 01.08.2016 ООО «РегионТехСервис»;
- в нарушение пункта 1 статьи 39 Закона №384-Ф3, Постановления Правительства № 468 подпункты 5, 7, входной контроль применяемых строительного сырья и материалов осуществляется ненадлежащим образом: в представленной исполнительной документации отсутствуют документы, подтверждающие соответствие (несоответствие) санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям применяемого при строительстве дороги песка мелкого для строительных работ из карьера «Далево-2». Представлена копия паспорта № 356 от 15.04.2016 ООО «КРИСМА»;
- в нарушение пункта 1 статьи 39 Закона №384-Ф3, Постановления Правительства № 468 подпункты 5, 7, - входной контроль применяемых строительного сырья и материалов осуществляется ненадлежащим образом: в представленной исполнительной документации отсутствуют документы, подтверждающие соответствие (несоответствие) санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям применяемого при строительстве дороги песка мелкого из месторождения «Дорогобуж». Представлена копия паспорта № 18 от 02.11.2016 ООО «ПЛ-Сервис».
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 07.06.2017 № 23-853-3317-3873/А-127.
Усматривая в действиях Компании признаки, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, должностным лицом Управления в отношении Компании, в присутствии ее представителя составлен протокол № 23-853-3317-2377/ПТ-91 от 13.06.2017 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Компании к административной ответственности.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 (далее – Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.
Согласно пункту 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
Частью 6 статьи 54 ГрК РФ также установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Акционерная компания «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в соответствии с проектной документацией шифр №14-ГК/08-640-08-ПОС-ПЗ.К2 осуществляет работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе) 8 этап км 646 - км 684» по адресу: Санкт-Петербург, Ленинградская область.
Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
При этом отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).
Материалами дела, в том числе актом проверки от 07.06.2017 № 23-853-3317-3873/А-127, протоколом об административном правонарушении № 23-853-3317-2377/ПТ-91 от 13.06.2017, подтверждается факт неисполнения Компанией в полном объеме ранее выданного предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора от 02.02.2017 № 23-853-9552-251/ПР-469 об устранении нарушений, требований градостроительного законодательства допущенных при выполнении работ по строительству (реконструкции) Объекта.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Компанией необходимых и исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания Управления в установленный в нем срок, по соблюдению обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности, проектной документации, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Компании во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.В данном случае, суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается ни сколько в возможном наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, соблюдению требований законодательства о градостроительной деятельности и исполнению предписаний надзорных органов, к формальным требованиям публичного права.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Компанииот административной ответственности.
Судом не установлено нарушений Управлением при проведении проверки, влекущих недействительность результатов проверки, а также процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В данном случае, суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие сведений об отягчающих административную ответственность обстоятельствах, считает, что имеются основания для привлечения Учреждения к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь Акционерную компанию «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ИНН <***>, КПП 783551001; юридический адрес: Кызылымарк Сокак №31, Кызылай Чанкая, Анкара, Турция; фактический адрес: 196158, Россия, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западное Управление Ростехнадзора)
ИНН <***>
КПП 784101001
ОКТМО 40910000
Расчетный счет № <***>
Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России
БИК 044030001
КБК 498 116 07 000 01 6000 140
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Грачева И.В.