Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 апреля 2007 года Дело № А56-382/2007
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен апреля 2007 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Спецаковой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец Межрайонная ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу
ответчик ЗАО "Неваэлектромаш"
о взыскании 251309 руб. штрафа
при участии
от истца Емельянова А.Ю. по доверенности от 15.01.2007 г.
от ответчика А.А. Федюшев по доверенности от 10.01.2007 г. № 2
установил:
Межрайонная Инспекция ФНС России №20 по Санкт-Петербургу обратилась с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Неваэлектромаш" о взыскании 251309 руб. штрафных санкций по ст. 122 (п.1) НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость.
Заслушав доводы представителей налоговой инспекции и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что исковое заявление налоговой инспекции подлежит отклонению по следующим основаниям.
Межрайонной Инспекцией ФНС России №20 по Санкт-Петербургу по результатам выездной налоговой проверки на основании решения № 03-130 от 28.07.2005 г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, составлен Акт № 03-130 от 22.06.2006 г. и вынесено Решение № 03-130 от 28.06.2006 г. « О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 (п.1) Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 251309 руб.
Согласно материалам дела, ЗАО "Неваэлектромаш" 20.09.2004 г. представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года, в которой сумма НДС подлежащая вычету составила 26881 руб.
Обществом 23.03.2005 г. была представлена уточненная налоговая декларация за тот же период, но общая сумма НДС исчисленная к уплате в бюджет составляла 1246545 руб.
На основании п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик имеет право после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, подать уточненную налоговую декларацию в случае обнаружения им в поданной налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений и ошибок, приводящих к занижению сумм налога, подлежащей уплате.
Исправление ошибок может быть осуществлено в силу абзаца первого пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации путем подачи уточненной декларации независимо от того, к чему привела допущенная и затем выявленная налогоплательщиком ошибка недоплате или переплате налоговых платежей.
Согласно абзацу третьего пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации. Не предусмотрено такое право и в статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок подачи уточненной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Налоговой инспекцией была установлена неуплата Обществом НДС до подачи уточненной декларации, за что начислен штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога по статье 122 (п.1) НК РФ.
На основании решения в адрес налогоплательщика было направлено требование № 932 от 08.09.2006 года об уплате налоговой санкции в срок до 10.09.2006 года.
Штраф в добровольном порядке налогоплательщиком не уплачен.
Между тем, в силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ штраф подлежит взысканию с налогоплательщиков лишь в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.
Ответчиком в судебном заседании была представлена Справка № 370 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23 марта 2005 г., из которой следует, что у Общества имеется переплата по НДС в сумме 3300003 руб., что не оспаривается налоговой инспекцией.
Кроме того, расчет штрафа завышен, поскольку произведен исходя из НДС в размере 1256545 руб. в то время, как по уточненной налоговой декларации значится к уплате сумма в размере 1246545 руб.
При таких обстоятельствах ответственность, предусмотренная статьей 122 Налогового кодекса, не может быть применена, поскольку указанной статьей прямо предусмотрено, что ответственность наступает в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы.
В силу изложенного, у налоговой инспекции не имелось оснований к привлечению ответчика к налоговой ответственности по тем доводам, которые приведены в решении инспекции.
Руководствуясь статьями 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении искового заявления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Спецакова Т.Е.
