Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
«16» марта 2005 г. Дело № А56-52623/04
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи В.В. Захарова
при ведении протокола судебного заседания судьей В.В.Захаровым
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО «РПК – Высоцк «Лукойл-II»
к ИМНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области
о признании недействительным решения
при участии
от заявителя: Каморин А.В. по дов. №01С/А04 от 20.12.04 г.
от ответчика: Семенова А.В. по дов. №39544
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив предмет заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит суд признать недействительным Решение ИМНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области №13-24/7/31084 от 20.10.04 г.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.
Из материалов дела следует.
20 октября 2004 г. ИМНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области по результатам проведения камеральной проверки ОАО «РПК-Высоцк «ЛУКОЙЛ-П» по вопросу правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), предусмотренных п.1 и п.2 ст.164 НК РФ, и обоснованности возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, используемых при производстве этих товаров за июнь вынесло решение №13-24/7/31084 от 20.10.2004 г. об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС за июнь 2004 г., согласно которому отказала в возмещении НДС из бюджета по налоговой декларации по ставке 0 процентов за июнь 2004 г. в сумме 131064 руб., так как пакет документов представлен с нарушением ст. 165 НК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ИФНС указывает, что при заполнении титульного листа декларации по НДС нарушена методика заполнения, описанная в разделе II «Порядок заполнения титульного листа декларации и декларации по налоговой ставке 0 процентов», «Инструкция по заполнению декларации по НДС и декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов», утвержденной Приказом МНС России от 21.01.2002 г. №БГ-3-03/25 (с изменениями и дополнениями).
Суд не может согласиться с позицией налогового органа, так как в ИМНС по Выборгскому району Ленинградской области был представлен реестр на документы к налоговой декларации за июнь 2004 г., с указанием количества представленных документов, что по своему характеру отвечает требованиям положений «Инструкции по заполнению декларации по НДС и декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов», утвержденной Приказом МНС России от 21.01.2002 г. №БГ-3-03/25 (с изменениями и дополнениями).
Кроме того, налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на то, что в нарушение ст. 165 НК РФ в копии договора, заключенного между заявителем и ОАО «ЛУКОЙЛ» от 30.10.2003 г. №б/н, представленном на обозрение ИМНС по Выборгскому району Ленинградской области в виде копии для проверки правомерности применения ставки 0 процентов по НДС проводимой сплошным методом, отсутствуют печати и подписи заказчика и исполнителя и ИНН исполнителя.
Данный вывод ИФНС необоснован.
Рассматриваемый Договор представленный в ИМНС по Выборгскому району Ленинградской области в пакете документов в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, структурирован таким образом, что подписи сторон следуют непосредственно после приложений к Договору. При решении вопроса о правомерности требований ИМНС по Выборгскому району Ленинградской области к структуре Договора необходимо учитывать, что, согласно положений гражданского законодательства РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Гражданское законодательство РФ не вводит в оборот обязательную форму договора и не обязывает стороны выносить за пределы основного текста договора приложения с указанием на их неотъемлемость.
Кроме того, ИФНС полагает, что расчет входного НДС сделан, исходя из планируемого, а не фактического объема оказываемых услуг, сумма налоговых вычетов по расчету подогнана под сумму по счету-фактуре по электроэнергии. Отсутствуют итоговые данные по книге покупок за июнь 2004 г. Расчет составлен неверно. Сумма НДС к возмещению (131064 руб.) требует пересчета при предоставлении книги покупок в полном объеме.
С данным выводом нельзя согласиться, так как, исходя из представленных суду материалов дела, следует, что расчет входного НДС сделан, исходя из процентного отношения фактической выручки от оказания услуг на экспорт за июнь 2004 г. к планируемой выручке за 2004 г., т.е. определяется удельный вес фактической выручки в годовом объеме выручки (%). На бухгалтерском счете «97» отражено сальдо расходов, произведенных в прошлом отчетном периоде, но относящихся к расходам будущих периодов. Эти расходы были направлены на предстоящую эксплуатацию объекта Распределительного Перевалочного Комплекса нефти и нефтепродуктов в г. Высоцк заказчиком строительства которого является заявитель, и носили сугубо производственный характер, а именно – получение выручки от оказания услуг на экспорт как основного вида деятельности, который облагается НДС по ставке 0 процентов. Сумма НДС, предъявленная к вычету в июне 2004 г., определена расчетным путем по удельному весу процента к сальдо по счету «97». В книге покупок отражаются суммы НДС по оприходованным и оплаченным товарам, выполненным и оплаченным работам и услугам, в связи с чем, сумма НДС 131064 рублей, предъявленная к вычету и отраженная по стр.170, разд.1 в Налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 г. правомерна и п. 2 ст. 171 и ст. 172 НК РФ заявителем не нарушена.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Признать недействительным Решение ИМНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области №13-24/7/31084 от 20.10.04 г.
Возвратить заявителю 1000 руб. госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.В. Захаров
