Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г.Санкт-Петербург
16 февраля 2019 года Дело № А56-148915/2018
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи ____________Селезнёва О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:
Истец/заявитель - СНТ «ВАСИЛЕОСТРОВЕЦ» (ОГРН: 1024701336153, ИНН: 4706009845)
Ответчик/заинтересованное лицо – МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 2 ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Об оспаривании постановления от 12.11.2018 № 65-О по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в виде 40 000 руб. административного штрафа
установил:
Истец/заявитель - СНТ «ВАСИЛЕОСТРОВЕЦ» (далее – СНТ, Товарищество) с соблюдением установленного срока обрался в арбитражный суд с заявлением к ответчику/заинтересованное лицо – МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 2 ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ИФНС, Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления от 12.11.2018 № 65-О (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде 40 000 руб. административного штрафа (минимальный размер санкции).
Вменяемое нарушение выразилось в том, что СНТ, не относящееся к субъектам малого и среднего предпринимательства, за период с 01,08,2018 по 30,09,2018 принимало в кассу членские взносы на общую сумму 752 996 руб. 14 коп.; по данным кассовой книги и расходным кассовым ордерам из кассы осуществлены выплаты на общую сумму 561 448 руб. (заработная плата, сдача в банк и т.п.). Хранение денежных средств в кассе осуществлялось без установления лимита остатка наличных средств, что не соответствует п.2, 3 указания Банка России от 11.03.2014 № 3210- У (далее – Указание, Указание № 3210-У).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении СНТ (извещено надлежаще) протокола об административном правонарушении от 30.10.2018 № 65-О и вынесения Постановления, несогласие с которым послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежаще.
От ИФНС поступил отзыв и материалы дела об административном правонарушении (в электронной форме).
Решением от 28,01,2019, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.
В установленный срок поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.
Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются, в частности, юридические лица и индивидуальные предприниматели.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 2 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег. Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.
Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.
В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.
В результате проверки административным органом установлено, что распорядительный документ об установленном лимите остатка наличных денег не установлен и отсутствует, а, соответственно, считается, что он равен нулю, и Товарищество не вправе хранить деньги в кассе на конец дня.
Анализ положений законодательства свидетельствует, что поступившие в кассу юридического лица наличные деньги в качестве членских взносов по своему экономическому содержанию не являются наличными деньгами за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги и подлежат сдаче в полном объеме на банковский счет, а расходы, связанные с хозяйственной деятельностью, должны осуществляться за счет наличных денег, полученных по денежному чеку с банковского счета.
Таким образом, действующее законодательство не позволяет в данном случае СНТ держать у себя наличные денежные средства.
Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.09.2014 N 11-АД14-21.
Таким образом, указанные действия СНТ противоречат вышеназванным нормам права, свидетельствуют о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.
На основании вышеизложенного, СНТ обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
Суд полагает, что факт нарушения заявителем порядка работы с денежной наличностью, ведения указанным лицом кассовых операций, равно как и несоблюдение указанным юридическим лицом порядка хранения свободных денежных средств и в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Указанные доказательства не только получены административным органом в установленном законом порядке, но и отвечают процессуальным критериям относимости и допустимости; нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, не выявлено.
Срок давности привлечения к ответственности не истек.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В настоящем случае СНТ имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит о выводу о доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Оснований для применения ст.2.9, ст.3.4.1, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает, с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.
Назначенное наказание соответствует целям ст.3.1 КоАП РФ.
Су четом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.
Госпошлина при подаче заявления не уплачивалась.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
1.в удовлетворении заявления – отказать.
2.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Селезнёва О.А.
