Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 февраля 2024 года Дело № А56-71270/2023
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Сундеева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Октябрьской железной дороги
заинтересованное лицо: Балтийская таможня
третье лицо: 1. публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер"; 2.акционерное общество "Петролеспорт"
о признании незаконным постановления № 10216000-363/2023 от 29.06.2023,
при участии
от заявителя – представителя Арсенова Э.Ю., по доверенности от 28.05.2021.
от заинтересованного лица – представителя Васильева С.А., по доверенности от 17.01.2023.
от третьих лиц – не явились, извещены.
установил:
заявитель - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Октябрьской железной дороги обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Балтийская таможня о признании незаконным постановления № 10216000-363/2023 от 29.06.2023.
Определением от 07.08.2023 заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, 28.12.2022 г. на таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни ПАО «Трансконтейнер» представлена транзитная декларация (далее - ТД) № 10714040/281222/5013729 с целью помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита. Согласно сведениям, указанным в ТД № 10714040/281222/5013729: отправитель товара: «Tianjin haixing imp.& ехр. cо, Ltd» (КНР); получатель товара: АО «Усть-Лужский Контейнерный Терминал» (Кингисеппский р-н, Южный, тер. Морской торговый порт, Усть-Луга); декларант: ПАО «Трансконтейнер»; перевозчик: ОАО «РЖД»; товар: «автоматизированная линия (станок)»; «ручной разматыватель листовой стали»; перевозка товара осуществлялась по железнодорожной накладной № ЭА414114 в контейнере № TKRU4385327, размещенном на железнодорожной платформе № 54349691; таможня отправления: код 10714040, таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни таможня назначения: код 10218040, таможенный пост Усть-Лужский Кингисеппской таможни; срок таможенного транзита установлен до 3 мая 2023 г.
14.02.2023 в регион деятельности таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни (10216110) ПЗТК АО «Петролеспорт» прибыла железнодорожная платформа № 54349691 с контейнером № TKRU4385327 со средствами идентификации в виде пломбы № CR943361.
На основании приемного акта АО «Петролеспорт» № 508955 от 14.02.2023 контейнер № TKRU4385327 выгружен с железнодорожной платформы № 54349691 и размещен в ПЗТК АО «Петролеспорт».
21 марта 2023 года на т/п Лесной порт поступило обращение Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания Филиала Центр фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» от 20 марта 2023 года № ИСХ-5149/ОКТ ТЦФТО «О корректировке транзитной декларации». Совместно с обращением ОАО «РЖД» приложены следующие документы: доверенность № ОКТ ТЦФТО – 59/Д и железнодорожная накладная ЭА414114 с исправленной станцией назначения (со ст. Лужской на ст. Новый порт), грузополучателем (с АО «Усть-Лужский Контейнерный Терминал» на АО «Петролеспорт»).
21 марта 2023 года т/п Лесной порт отказано в обращении ОАО «РЖД» о корректировки транзитной декларации об изменении места доставки товаров по ТД № 10714040/281222/5013729 в связи с тем, что заявление об изменении места доставки предоставлено Обществом в неуполномоченный таможенный орган, находящийся не по пути следования, а явившийся местом доставки товара. Документы для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации 10714040/281222/5013729 представлены 20.03.2023 представителем перевозчика.
При завершении таможенной процедуры таможенного транзита таможенным органом было установлено, что сведения об изменении места доставки товара по ТД № 10714040/281222/5013729 в базе АС КТТ- 2 отсутствуют. Подтверждение № 10216110/200323/5000694 о прибытии транспортного средства по ТД № 10714040/281222/5013729 зарегистрировано таможенным постом Лесной порт 20.03.2023 в 19 час. 31 мин.
Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в доставке товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП России, 28.03.2023 должностным лицом таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении № 10216000-363/2023 и проведении административного расследования.
Квалифицируя деяние ОАО «РЖД», выразившееся в доставке товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки по ст. 16.10 КоАП России, 28.04.2023 сотрудником отдела административных расследований Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-363/2023.
Постановлением Балтийской таможни от 29 июня 2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-363/2023 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
В обоснование заявления открытое акционерное общество "Российские железные дороги" указывает, что в процессе перевозки пункт назначения изменился по заявлению декларанта, ввиду чего, вина перевозчика и событие правонарушения отсутствует. В пути следования по заявлению декларанта ПАО «Транконтейнер» вагон был переадресован на станцию Новый Порт Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя АО «Петролеспорт». АО «Петролеспорт» находится в регионе деятельности т/п Лесной Порт Балтийской таможни на основании приказа от 14 мая 2021 г. № 402. По прибытии вагона на станцию Новый Порт и размещения в ПЗТК АО «Петролеспорт», ОАО «РЖД» обратилось в адрес т/п Лесной Порт с заявлением от 20.03.2023 № ИСХ-5149/ОКТ ТЦФТО об изменении места доставки. Письмом от 21.03.2023 № 46-32/00219 т/п Лесной Порт отказал в изменении места доставки с формулировкой: «заявление поступило в таможенный орган, который не уполномочен на совершение таможенных операций».
Также, заявитель полагает, что отказ таможенного поста Лесной Порт в изменении места доставки не свидетельствует о совершении правонарушения перевозчиком по смыслу ст. 2.1 КоАП РФ, ОАО «РЖД» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно 7 ст. 145 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭАС) в случае если при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита пункт назначения изменяется в соответствии с законодательством государств-членов в области транспорта, место доставки товаров может быть изменено с разрешения таможенного органа.
Для получения разрешения таможенного органа на изменение места доставки перевозчик вправе обратиться в любой таможенный орган, находящийся по пути его следования, с заявлением об изменении места доставки товаров, составленным в произвольной форме. Совместно с заявлением об изменении места доставки товаров представляются документы, подтверждающие изменение пункта назначения, транзитная декларация и иные документы на товары.
Разрешение на изменение места доставки товаров принимается таможенным органом не позднее дня, следующего за днем получения заявления и документов, указанных в абзаце втором настоящего пункта. После выдачи разрешения на изменение места доставки действие таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, место доставки которых изменено, завершается и товары подлежат помещению под таможенную процедуру таможенного транзита.
Порядок совершения таможенных операций, связанных с получением разрешения таможенного органа на изменение места доставки товаров, определяется Комиссией. Допускается изменение места доставки товаров без завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита, если такое место доставки расположено в том же регионе деятельности таможенного органа где и первоначально установленное таможенным органом отправления место доставки товаров, в порядке, установленном законодательством государств членов о таможенном регулировании.
Также, согласно п. 2 Порядка совершения таможенных операций, связанных с получением разрешения таможенного органа на изменение места доставки товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 170 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита» (далее – Порядок), в случае если при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита пункт назначения изменяется в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза в области транспорта, перевозчик для изменения места доставки вправе обратиться с заявлением об изменении места доставки (далее - заявление) в любой таможенный орган, находящийся по пути его следования, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого находятся товары и транспортное средство.
Согласно гр.гр.,а),б) п. 3 Порядка для получения разрешения на изменение места доставки перевозчик: размещает транспортное средство с товарами, помещенными под таможенную процедуру таможенного транзита, место доставки которых предполагается изменить, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, на котором они прибыли, в зоне таможенного контроля, расположенной в регионе деятельности таможенного органа, в который перевозчик намерен обратиться с заявлением. Направляет заявление (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) в таможенный орган.
В соответствии с п.5 Порядка в таможенный орган вместе с заявлением представляются следующие документы: а) транзитная декларация, в соответствии с которой товары перевозились (транспортировались) в первоначально установленное место доставки (в случае, если в таможенный орган отправления транзитная декларация представлялась на бумажном носителе); б) документы (электронные документы, копии документов на бумажном носителе и (или) электронные копии документов на бумажном носителе), подтверждающие изменение пункта назначения; в) транзитная декларация в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, в которой указано предполагаемое место доставки и регистрационный номер транзитной декларации, в соответствии с которой товары перевозились (транспортировались) в первоначально установленное место доставки, в качестве предшествующего документа.
Таким образом, перевозчик имеет право обратиться в любой уполномоченный таможенный орган по пути следования с заявлением об изменении места доставки при условии, что место доставки изменяется в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза в области транспорта с обязательным представлением документов установленных п.5 Порядка.
В соответствии с п. 1 ст. 142 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита – таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.
В соответствии с п.1 ст. 145 Таможенного кодекса ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (далее - место доставки товаров).
На основании п.2 ст. 145 Таможенного кодекса ЕАЭС местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения, на подъездных путях станции назначения или на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих непосредственно к станции назначения.
В соответствии с п.1 ст. 150 Таможенного кодекса ЕАЭС, при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под таможенную процедуру, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.
В соответствии с п.п.26 п.1 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.
В соответствии с п.2 ст. 151 Таможенного кодекса ЕАЭС в месте доставки товаров до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, на котором они доставлены. Товары размещаются в зоне таможенного контроля в любое время суток.
Согласно п. 3 ст. 151 Таможенного кодекса ЕАЭС для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы
Следовательно, для завершения таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии с положениями ст.ст. 145, 151 ТК ЕАЭС перевозчик обязан доставить товар в зону таможенного контроля на станции назначения, на подъездные пути станции назначения или на железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие непосредственно к станции назначения, расположенные в регионе деятельности таможенного поста Усть-Лужский Кингисеппской таможни.
Судом установлено, что в процессе производства по делу в адрес Находкинской таможни был направлен запрос. Из содержания поступившего ответа следует, что по железнодорожной накладной № ЭА414114 станция назначения – Лужская (076300), исходя из этого определён таможенный орган назначения т/п Усть-Лужский (010218040). Данное место доставки заявлено экспедитором в 53 графе ТД № 10714040/281222/5013729 при подаче. ОАО «РЖД» и ООО «Цифровые технологии логистики» в Находкинскую таможню для получения разрешения на изменение места доставки товара по ТД № 10714040/281222/5013729 не обращались.
Согласно сведениям, указанным в транзитной декларации № 10714040/281222/5013729, в качестве места доставки товаров, перемещаемого в контейнере № TKRU4385327, т/п Морской порт Восточный определён т/п Усть-Лужский Кингисеппской таможни. Вышеуказанные товары приняты к перевозке ОАО «РЖД» по ж/д накладной № ЭА414114.
14.02.2023 данный товар прибыл в ПЗТК АО «Петролеспорт», расположенную в регионе деятельности таможенного поста Лесной порт (10216110) Балтийской таможни.
Следовательно, ОАО «РЖД» доставило товар в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.
Доводы ОАО «РЖД» отклонятся судом как необоснованные ввиду следующего.
Пунктом 8 Порядка, утвержденного Решением 170, определены случаи отказа таможенным органом, в который поступило заявление об изменении места доставки товаров.
В соответствии с подпунктом а) пункта 8 Порядка, утвержденного Решением 170, в изменении места доставки товаров по ТД № 10714040/281222/5013729 т/п Лесной порт отказано, с учетом положений пункта 2 данного Порядка, в соответствии с которыми перевозчик для изменения места доставки вправе обратиться с соответствующим заявлением в любой таможенный орган, в регионе деятельности которого находятся товары и транспортное средство, находящийся по пути его следования, который уполномочен на совершение таможенных операций.
Таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни находится не на пути следования товаров от таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни до Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни.
Кроме того, при рассмотрении обращения ОАО «РЖД» об изменении места доставки товаров т/п Лесной порт руководствовался положениями пункта 7 статьи 145 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым после выдачи разрешения на изменение места доставки действие ТП ТТ в отношении товаров, место доставки которых изменено, завершается, и товары подлежат помещению под ТП ТТ по новой ТД.
В обращении ОАО «РЖД» на изменение места доставки товаров в качестве планируемого таможенного органа назначения указан т/п Лесной порт Балтийской таможни.
Перевозчик не исполнил определенную подпунктом 1) пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС обязанность по доставке товаров и документов на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров.
Действующим законодательством не предусмотрено изменение места доставки товаров таможенным органом, в который прибыли товары для завершения ТП ТТ.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 145 ТК ЕАЭС допускается изменение места доставки товаров без завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита, если такое место доставки расположено в том же регионе деятельности таможенного органа, где и первоначально установленное таможенным органом отправления место доставки товаров, что также не могло быть реализовано с учетом нахождения АО «Петролеспорт» и АО «Усть-Лужский контейнерный терминал» в регионе деятельности различных таможенных органов.
Таким образом, рассматриваемая ситуация не предполагала возможности изменения установленного таможенным органом отправления места доставки товаров, и т/п Лесной порт Балтийской таможни не имел правовых оснований для изменения места доставки товаров, изначально направленных в адрес Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни, следовательно, в совершении данных таможенных операций ООО «РЖД», в соответствии с подпунктом а) пункта 8 Порядка, утвержденного Решением 170 отказано правомерно.
Согласно статье 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения является порядок перевозки товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП России.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП России, является перевозчик товара.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных законодательством требований, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
ОАО «РЖД» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как работники общества, ответственные за соблюдение установленных требований, связанных с перемещением товаров под таможенной процедурой таможенного транзита и осуществить доставку товара в другой таможенный орган. Вступая в таможенные правоотношения, ОАО «РЖД» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей ОАО «РЖД», предусмотренных п.1 ст. 150 Таможенного кодекса ЕАЭС, в ходе административного расследования не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, ОАО «РЖД» не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей установленных законом, возникающих в связи с перевозкой товаров в соответствии с процедурой таможенного транзита. ОАО «РЖД» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 16.10 КоАП России предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, в действиях заявителя судом установлен состав административного правонарушения.
Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны заинтересованного лица при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.
Заявитель не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.
Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Оснований для замены штрафа в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.
Судом принято во внимание наличие отягчающего вину обстоятельства в виде совершения однородного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 4.2 КоАП России административную ответственность ОАО «РЖД» в процессе производства по делу не установлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями.
Оценив все обстоятельства дела, суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.
В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или снижении суммы назначенного штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.
При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.
Судья Сундеева М.В.
