Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 февраля 2024 года Дело № А56-117614/2023
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.
Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Новиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (адрес: Россия 196211, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Типанова, д. 27/39 литера А, кв. 524, ОГРН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "А-ЛИЗИНГ" (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Савушкина, д. 19 литера А, помещ. 9-н офис 2, ОГРН: <***>);
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности
- от ответчика: не явился (извещен)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее - истец, ООО «Стройтранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Лизинг» (далее - ответчик, ООО «А-Лизинг») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 851854 руб. 84 коп. по состоянию на 21.08.2023, неустойки за просрочку арендных платежей в размере 9802077 руб. 45 коп. по состоянию на 30.11.2023 с последующим начислением на дату фактического исполнения.
В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил альтернативный расчет исковых требований, из которого следует, что задолженность по арендным платежам составляет 851854 руб. 84 коп., неустойка – 6688077 руб. 24 коп. Расчет неустойки произведен истцом с учетом моратория, введенного Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Пояснил, что ответчик признал просрочку и задолженность, что подтверждается двусторонним актом сверки.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.
В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранс» и обществом с ограниченной ответственностью «А-Лизинг» 01.10.2021 заключен договор субаренды нежилого помещения №АЛЗ-СТРТ/21А от 01.10.2021 (далее - Договор), согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование следующее нежилое помещение, расположенное в здании (сооружении) по адресу адрес (местоположение): Санкт-Петербург, <...>: помещение офисное ЗЖ (144 кв.м) на 3 (третьем) этаже в нежилом здании (назначение объекта: складские объекты со встроенно-пристроенной котельной, здание склада со встроенными административно-бытовыми помещениями) кадастровый номер 78:42:1511501:3437, общая площадь: 1468,8 кв. м.
В соответствии с п. 3.1. и п.3.2.2 Договора качестве арендной платы ответчик ежемесячно обязан вносить 150000 руб. до 05 числа расчетного месяца.
30.08.2022 между теми же сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору субаренды нежилого помещения №АЛЗ-СТРТ721А от 01.10.2021 года (далее - ДС№ 1). В соответствии с условиями ДС № 1 ежемесячная арендная ставка была увеличена с 01.09.2022 до 172500 руб.
В связи с тем, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по договору в рамках внесения арендных платежей - стороны заключили 21.08.2023 Соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения №АЛЗ-СТРТ/21А от 01.10.2021 которым ответчик признал задолженность по арендным платежам в размере 1035000 руб. и неустойку в размере 7918000 руб. по состоянию на 02.08.2023.
04.10.2023 истец направил в адрес ответчика Требование №3 об освобождении нежилого помещения от имущества ООО «А-Лизинг» и уплате долга по договору субаренды нежилого помещения №АЛЗ-СТРТ/21А от 01.10.2021, исполнения обязательств на которое не последовало.
Как указывает истец, последний платеж по Договору ответчик совершил 23.11.2022, который обеспечил оплату арендных платежей до 05.02.2023.
В соответствии с п.3.3.4 Договора обеспечительный платеж обеспечивает выполнение ответчиком обязательств по договору, в том числе по своевременному внесению арендной платы и в случае нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы истец получает право в зависимости от суммы, неуплаченной в срок, полностью либо в части зачесть обеспечительный платеж в счет неполученных арендных платежей. Ответчик оплатил обеспечительный платеж 01.03.2022 (с просрочкой на 55 дней) в размере 300000 руб.
В связи с задолженностью ответчика по арендным платежам более чем за 8 месяцев - истец в расчете учел обеспечительный платеж при расторжении договора (на 21.08.2023) и вычел его из расчета.
Поскольку требование истца о погашении задолженности было оставлено ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендованное имущество подлежит возврату арендодателю, а обязанность по уплате арендной платы сохраняется до момента возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требование ООО «Стройтранс» о взыскании 851854 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.
ООО «Стройтранс» заявлено требование о взыскании неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.1.1. договора предусмотрено, что при просрочке внесения субарендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету ООО «Стройтранс» сумма неустойки по состоянию на 30.11.2023 составила 9802077 руб. 45 коп.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При указанных обстоятельствах, в связи с введением указанного моратория, требования о взыскании неустойки не могут быть предъявлены за период позднее 01.04.2022.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично на сумму 6688077 руб. 24 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Лизинг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (ИНН <***>) 851854 руб. 88 коп. долга, 7539932 руб. 08 коп. неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 53977 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Новикова Е.В.
