Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 октября 2023 года Дело № А56-122556/2022
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Шелемы З.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью "Вела Энерджи" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 169.979. 219 рублей 12 копеек
при участии
- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.06.2023, ФИО3 по доверенности от 03.11.2022;
- от ответчика: ФИО4, протокол № 4 от 30.12.2022
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вела Энерджи» (далее – ответчик) о расторжении Соглашения о намерениях и обеспечительном платеже от 21.02.2021, а также о взыскании 147.428. 195 рублей 39 копеек обеспечительного платежа и 17.551.023 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2021 по 27.04.2023, с дальнейшим их начислением по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнения).
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Вопрос о назначении судебной экспертизы оставил на усмотрение суда.
Суд, оценив изложенные истцом вопросы, подлежащие, по его мнению, разрешению экспертами, отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку представленные истцом вопросы не требуют специальных познаний, а подлежат оценке наряду и в совокупности с представленными сторонами доказательствами.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
21.02.2021 между ФИО1 (Сторона 1) и ООО «Вела Энерджи» (Сторона 2) были заключены Соглашение о намерениях и Соглашение о порядке ведения переговоров, а также об обеспечительном платеже, согласно которым Стороны Сделки намеревались заключить в будущем Сделку, отлагательным условием заключения которой являлся Аудит. Предметом будущей сделки являлось инвестиционное участие ФИО1 и/ или любого его аффилированного лица в проекте, в том числе и посредством заключения указанными выше лицами в будущем Соглашения о покупке нот (облигаций), номинированных компанией E&G PRIVATE EQUITY LTD (именуемом Соглашением о нотах и/или Опционе) на приобретение долей (акций) в российской проектной компании. Под проектной компанией стороны подразумевали как совокупность юридических лиц, так и принадлежащих им активов, а также финансовых инструментов для привлечения инвестиций (акций, долей, облигаций, нот; лицензий на недропользование и технической документации в рамках организованных, обеспечиваемых и контролируемых ООО «Вела Энерджи», и (или) ее аффилированным лицом мероприятий, по приобретению, разработке, продаже и (или) эксплуатации крупных газовых месторождений на территории Ямало-Ненецкого автономного округа России, согласно представленных ФИО1, либо аффилированным ему лицам. Презентаций по лицензионным блокам, указанным в приложении к Соглашению о порядке ведения переговоров и обеспечительном платеже (п. 1.4 Соглашения).
Заключенными Соглашениями Стороны договорились, что под удовлетворительным результатом Аудита понимается выполнение всех и каждого из следующих условий, предусмотренных пп.5.1-5.6. настоящего Соглашения на дату окончания Аудита и дату заключения Соглашения о нотах, которые Сторона 1 считает существенными условиями для целей заключения Соглашения о нотах и/или Опциона: Стороной 1 и (или) аффилированными ему лицами не выявлено какого-либо несоответствия заявленных Стороной 2 показателей и характеристик в отношении Проекта, что фактически означает, что по результатам аудита, проводимого Корпорацией «ДеГольер энд МакНотон Корп.», будет установлено, что уровень подтвержденных потенциальных запасов и условных ресурсов не меньше уровня участка недр федерального значения, исходя из понимания такового участка, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации о недрах; и Стороной 1 и (или) аффилированными ему лицами не выявлено каких-либо нарушений лицензионных Условий по Проекту, делающих Проект нереализуемым, и/или влекущий риск приостановления или аннулирования лицензий по Проекту; Стороной 1 не выявлено наличия фактов существенного нарушения законодательства РФ (в том числе законодательства о защите конкуренции, о недрах, экологического, налогового, трудового, уголовного), а также иного применимого законодательства в деятельности юридических лиц, обладающих лицензиями по Проекту, а также юридических лиц - эмитентов финансовых инструментов для привлечения инвестиций в Проект, а также юридических лиц, которые будут выступать сторонами в Соглашении о нотах и Опционе; юридические лица, обладающие лицензиями по Проекту, а также юридические лица - эмитенты финансовых инструментов для привлечения инвестиций в Проект, а также юридические лица, которые будут выступать сторонами в Соглашении о нотах и Опционе, не находятся в процедуре банкротства или ликвидации, а также в отношении них отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства), установленные применимым правом юрисдикции их регистрации; Стороной 1 и (или) аффилированными ему лицами не выявлено каких-либо нарушений применимого законодательства при выпуске, размещении и оплате финансовых инструментов для привлечения инвестиций в Проект (акций/долей, облигаций, нот), а также при распоряжении ими; юридическими лицами - сторонами Соглашения о нотах и/или Опционе получены и предоставлены Стороне 1 и (или) аффилированным с ним лицам все необходимые для таких юридических лиц корпоративные и иные одобрения для заключения Соглашения о нотах и Опциона в соответствии с применимым правом.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.
Добросовестно исполняя условия, предусмотренные п.п. 5.1-5.6 Соглашения о намерениях и Соглашения о порядке ведения переговоров и обеспечительном платеже, истец обратился к Корпорации «ДеГольер энд МакНотон Корп.», которая провела технический и геологический аудит, результат которого был предоставлен Ответчиком.
Согласно п.2.2.4. Соглашения о намерениях от 21.02.2021, ФИО1 должен был направить ООО «Вела Энерджи» письменное уведомление о результатах проведенного Аудита не позднее 5-ти рабочих дней, начиная с даты окончания 90 - дневного срока проведения Аудита.
Вместе с тем, 15.12.2021 ФИО1 было направлено директору ООО «Вела Энерджи» ФИО4 письмо, в котором сообщается о получении 30.11.2021 окончательного отчета «ДеГольер энд МакНотон Корп.», а также о том, что Аудит по проекту не может быть завершен в полном объеме, ввиду непредоставления компанией ООО «Вела Энерджи» ранее запрошенных документов и невозможности полноценной аудиторской проверки в рамках условий, ранее достигнутых в Соглашениях с компанией ООО «Вела Энерджи».
15.12.2021 ФИО1 направил в адрес ООО «Вела Энерджи» уведомление об отсутствии и необходимости предоставления следующих документов: документов, подтверждающих соблюдение условий лицензирования на момент подачи заявления на получение лицензии, а также на момент переоформления лицензии на другое юридическое лицо; первичных документов по займам, подтверждающих исполнение обязательств, основания регистрации всех указанных ООО «Вела Энерджи» компаний по их юридическим адресам; сведени о судебных разбирательствах и административных производствах за последние три года; сведений об иностранных юридических лицах; документов об эмиссии ценных бумаг и производных инструментов, предназначенных для финансирования проекта; сведений о преобразовании общества с ограниченной ответственностью в акционерное общество.
Таким образом, по мнению истца, в отношении него был нарушен п. 3 Соглашения о порядке ведения переговоров и обеспечительном платеже от 21.02.2021.
В период с 21.02.2021 по 02.02.2022 истец обратился в компанию ООО «Летефико» с целью проведения Аудита в отношении группы компаний, подписав с последним Соглашение о неразглашении информации.
02.02.2022 истец получил от ООО «Летефико» Краткие выводы по результатам аудиторской проверки группы компаний, участвующих в проекте YNG, а также детальные аудиты компаний, участвующих в проекте, а именно: ООО «Ямалгаз»; ООО «Туронгаз»; ООО «Парма»; E&G PRIVATE EQUITY LTD; SCP E&G INVESTMENTS.
В указанных отчетах Аудитором были сделаны следующие выводы: непредставление документов, указанных выше компаний, не дает возможности проведения проверки законности их деятельности в части недропользования, вследствие чего аудитором были установлены высокие риски приостановления, либо аннулирования лицензий в сфере недропользования, высокие риски предстоящего банкротства, всех, предложенных Ответчиком российских компаний. В отношении Компаний, зарегистрированных на Мальте и в Монако, в объем юридической проверки аудиторами была включена проверка вопросов регистрации компаний и выпуска и размещения облигаций (нот), исходя из общедоступных требований законодательства стран регистрации и деятельности Компаний. При этом аудиторы также указали на то, что существенная часть запрошенных материаловне была предоставлена и, в случае получения дополнительных материалов, выводы аудиторов могли бы быть скорректированы. Однако, со стороны ООО «Вела Энерджи», недостающие, по мнению истца, документы и сведения предоставлены так и не были. Вследствие чего, специалистами в области правового аудита также были сделаны выводы о высоком риске банкротства компаний SCP E&G INVESTMENTS и E&G PRIVATE EQUITY LTD.
Ввиду непредоставления запрашиваемых сведений и документов истец направил ответчику требование о возврате обеспечительного платежа.
Поскольку в удовлетворении требования ответчиком было отказано, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 5 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить соглашение о порядке ведения переговоров. Такое соглашение может конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров, устанавливать порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности. Соглашение о порядке ведения переговоров может устанавливать неустойку за нарушение предусмотренных в нем положений.
Согласно части 4 той же статьи, если в ходе переговоров о заключении договора сторона получает информацию, которая передается ей другой стороной в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности она должна возместить другой стороне убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования ее для своих целей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела пунктом 5 Соглашения о порядке ведения переговоров и обеспечительном платеже сторонами были согласованы порядок и условия взаимодействия при признании результатов аудита удовлетворительными, а также и условия, при которых результаты аудита будут являться удовлетворительными.
Пунктом 10 Соглашения о порядке ведения переговоров и обеспечительном платеже предусмотрено, что Соглашение может быть расторгнуто, и Обеспечительный платеж может быть затребован к возврату или зачету Стороной 1 не ранее, чем будет проведен Аудит и получены результаты Аудита, при условии наличия доказательств, что такие результаты Аудита не будут являться Удовлетворительными в соответствии с п.5 настоящего Соглашения.
Пунктом 7 Соглашения о порядке ведения переговоров и обеспечительном платеже сторонами было согласовано, что обеспечительный платёж подлежит возврату Стороне 1 Соглашения за исключением случаев, когда данной стороной будет совершено конкурентное действие и/или будет допущено разглашение конфиденциальной информации и/или когда указанная сторона выйдет из переговоров и/или откажется от участия в проекте и/или подписания соглашения о нотах и/или опциона по собственной инициативе после проведения аудита, при наличии оснований для признания его результатов удовлетворительными.
Таким образом, для подтверждения правомерности заявленных требований истец должен представить достаточные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие наличие нарушений и/или несоответствий при выполнении обязательств со стороны ответчика, а также отсутствием фактов совершения истцом конкурентных действий и/или разглашения им конфиденциальной информации.
Как следует из заключенных сторонами Соглашений ими был согласован международный консультант - компания ДеГольер энд МакНотон Корп., которой было поручено провести геологический аудит лицензионных площадей на предмет оцениваемых потенциальных объемов ресурсов, чей отчет по результатам аудита, принимался обеими сторонами в качестве достоверного. Подготовленные компанией ДеГольер энд МакНотон Корп. отчеты подтвердили изначально заявленные ответчиком объемы, в размере, соответствующем уровню участка недр федерального значения, предусмотренного законодательством о недрах Российской Федерации.
Поскольку условиями Соглашений стороны не согласовали привлечение конкретного консультанта для проведения правового и финансового аудита, заключение которого по результату аудита, аналогично результату геологического аудита, было бы принято обеими сторонами в качестве достоверного, истец должен был провести такой аудит самостоятельно и, в случае выявления каких-либо существенных нарушений или несоответствий, как это предусмотрено Соглашением об обеспечительном платеже, предоставить ответчику соответствующие доказательства. При этом, исходя из согласованных сторонами в Соглашении о порядке ведения переговоров и обеспечительном платеже условий о конфиденциальности и конкуренции, на привлечение каких-либо третьих лиц к аудиту и передачу таким лицам конфиденциальной информации, истец обязан был предварительно получить согласие ответчика.
Как усматривается из материалов дела для целей проведения аудита, истцом было привлечено ООО «Летефико».
Вместе с тем, как следует из протокола осмотра доказательств от 28.03.2023, истцу был предоставлен список его представителей, допущенных для проведения аудита, которым запрашивался доступ в виртуальную комнату данных. Согласно указанному списку, был номинирован ряд специалистов для предоставления доступа к соответствующим их специальностям разделам. Согласно запросу истца, физическое лицо - ФИО5 с указанием паспорта гражданина РФ и её принадлежности к компании Volanza AG, получило доступ к разделам виртуальной комнаты данных: 1) Legal (Право) и 2) Financial (Финансы). Сведения о доступе в виртуальную комнату данных для ООО «Летефико» отсутствуют.
Истцом при этом в материалы дела не представлено доказательств того, что им запрашивался доступ для ООО «Летефико» либо доказательств того, что доступ был предоставлен ответчиком.
Истцом также не представлено доказательств получения согласия ответчика на передачу конфиденциальной информации обществу с ограниченной ответственностью «Летефико» и/или аффилированным с ним лицам в порядке, предусмотренном Соглашением о порядке ведения переговоров и обеспечительном платеже.
Таким образом, в нарушение пунктов 1.2. и 1.3. Соглашения о порядке ведения переговоров и обеспечительном платеже без получения предварительного согласия ответчика истец допустил передачу конфиденциальной информации третьим лицам в виде разглашения конфиденциальной информации, касающейся, как геологический данных, так и финансовой и правовой информации.
Согласно пункту 5 Соглашения о ведении переговоров и обеспечительном платеже, сторонами согласовано, что в срок, не превышающий 30-ти календарных дней с даты получения Удовлетворительных результатов финансового, юридического, технического и геологического аудита Проекта (далее – «Аудит»), включая получение отчета, подтверждающего потенциальные запасы, в пределах показателей, заявленных в Презентациях по лицензионным блокам №26/251 и №26/252 (Приложение № 1 к настоящему Соглашению), и соответствующих уровню участка недр федерального значения в соответствии с п.2.1 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», по результатам технической оценки запасов и условных ресурсов по категориям, проведенной Корпорацией «ДеГольер энд МакНотон Корп.», Сторона 1 либо ее Аффилированное лицо обязуется заключить Соглашение о нотах, включающее все условия по Проекту, включая условие об Опционе по покупке долей (акций) российской проектной компании, со Стороной 2 и/или Аффилированным лицом Стороны 2.
Под Удовлетворительными результатами Аудита понимается выполнение всех и каждого из следующих условий: Стороной 1 не выявлено какого-либо несоответствия заявленных Стороной 2 показателей и характеристик в отношении Проекта, что подразумевает, что по результатам аудита, проводимого Корпорацией «ДеГольер энд МакНотон Корп.», будет установлено, что уровень подтвержденных потенциальных запасов и условных ресурсов не меньше уровня участка недр федерального значения, исходя из понимания такового участка, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации о недрах (п. 5.1); Стороной 1 не выявлено каких-либо нарушений лицензионных условий по Проекту, делающих Проект нереализуемым, и/или влекущих риск приостановления или аннулирования лицензий по Проекту (п. 5.2); Стороной 1 не выявлено наличия фактов существенного нарушения законодательства РФ (в том числе, законодательства о защите конкуренции, о недрах, экологического, налогового, трудового, уголовного), а также иного применимого законодательства в деятельности юридических лиц, обладающих лицензиями по Проекту, а также юридических лиц - эмитентов финансовых инструментов для привлечения инвестиций в Проект, а также юридических лиц, которые будут выступать сторонами в Соглашении о нотах и Опционе (п. 5.3); юридические лица, обладающие лицензиями по Проекту, а также юридические лица - эмитенты финансовых инструментов для привлечения инвестиций в Проект, а также юридические лица, которые будут выступать сторонами в Соглашении о нотах и Опционе, не находятся в процедуре банкротства или ликвидации, а также в отношении них отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства), установленные применимым правом юрисдикций их регистрации (п. 5.4); Стороной 1 не выявлено каких-либо нарушений применимого законодательства при выпуске, размещении и оплате финансовых инструментов для привлечения инвестиций в Проект (акций/долей, облигаций, нот), а также при распоряжении ими (п. 5.5); юридическими лицами – сторонами Соглашения о нотах и Опциона получены и предоставлены Стороне 1 все необходимые для таких юридических лиц корпоративные и иные одобрения для заключения Соглашения о нотах и Опциона в соответствии с применимым правом (п. 5.6).
Согласно представленным в материалы дела отчетам, составленным привлеченной по соглашению обоих сторон компанией ДеГольер энд МакНотон Корп., подтверждены изначально заявленные ответчиком объемы, в размере, соответствующем уровню участка недр федерального значения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела истцом доказательства, суд полагает недоказанным утверждение истца о наличии нарушений лицензионных условий, делающих проект нереализуемым, и/или влекущих риск приостановления или аннулирования лицензий; фактов существенного нарушения законодательства РФ (в том числе, законодательства о защите конкуренции, о недрах, экологического, налогового, трудового, уголовного), а также иного применимого законодательства в деятельности юридических лиц, обладающих лицензиями, а также юридических лиц - эмитентов финансовых инструментов для привлечения инвестиций, а также юридических лиц, которые будут выступать сторонами в соглашении о нотах и опционе; подтверждения нахождения в процедуре банкротства или ликвидации проверяемых лиц, а также в отношении них признаков несостоятельности (банкротства); нарушений применимого законодательства при выпуске, размещении и оплате финансовых инструментов для привлечения инвестиций (акций/долей, облигаций, нот), а также при распоряжении ими; подтверждения необходимости каких-либо корпоративных и иных одобрений для заключения Соглашения о нотах и Опциона в соответствии с применимым правом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 7 Соглашения о порядке ведения переговоров и обеспечительном платеже сторонами было согласовано, что обеспечительный платёж подлежит возврату Стороне 1 Соглашения за исключением случаев, когда данной стороной будет совершено конкурентное действие и/или будет допущено разглашение конфиденциальной информации и/или когда указанная сторона выйдет из переговоров и/или откажется от участия в проекте и/или подписания соглашения о нотах и/или опциона по собственной инициативе после проведения аудита, при наличии оснований для признания его результатов удовлетворительными.
Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании 147.428. 195 рублей 39 копеек обеспечительного платежа и 17.551.023 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2021 по 27.04.2023, с дальнейшим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.
Относительно требований о расторжении Соглашения о намерениях от 21.02.2021 и Соглашения о порядке ведения переговоров и обеспечительном платеже от 21.02.2021.
Как усматривается из материалов дела, Соглашение о намерениях от 21.02.2021 прекратило свое действие 22.06.2021 в силу п. 8.8 Соглашения.
Соглашение о порядке ведения переговоров и обеспечительном платеже от 21.02.2021 прекратило свое действие в силу реализации истцом своего права на расторжение указанного соглашения, путем заявления им об одностороннем расторжении письмом-требованием от 18 февраля 2022.
В силу вышеизложенного ссылку истца на Указ Президента Российской Федерации от 03.05.2022 № 252 «О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций» и часть 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельной, а требования о расторжении Соглашения о намерениях от 21.02.2021 и Соглашения о порядке ведения переговоров и обеспечительном платеже от 21.02.2021, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Шелема З.А.
