Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
“20” декабря 2005 г. Дело №А56-20546/2005
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2005 г.
Решение изготовлено в полном объеме 20.12.2005 г.
Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Королевой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судья Королева Т.В.
ознакомившись с заявление ООО «Линк»
к Инспекции ФНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга
Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 14 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии
от заявителя: ФИО1 (дов. от 01.07.2005 г.)
от ответчика: ИФНС РФ по Василеостровскому СПб -гл. спец. ю\о ФИО2 (дов. № 01/1930 от 25.01.2005 г.)
МИФНС РФ № 14 по СПб - гл. гос. нал. инс. ю\о ФИО3 (дов. № 01/409104 от 26.09.2005 г.), гл. гос. инс. ФИО4 (дов. от 18.10.2005 г.)
установил:
ООО «Линк» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее Инспекция) № 05/5585 от 21.02.2005 г. об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении Обществу сумму неуплаченного НДС в размере 10.905.405 руб. за период с 01.04.2002 г. по 31.10.2004 г., признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 14 по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии решения о возврате НДС и обязании Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 14 по Санкт-Петербургу возместить Обществу НДС за период с 01.04.2002 г. по 31.10.2004 г. в сумме 10.905.405 руб. путем возврата на его расчетный счет, связанный с импортом продукции.
Инспекция ФНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга и Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 14 по Санкт-Петербургу требования Общества отклонили, ссылаясь на их необоснованность, а также недобросовестность налогоплательщика, поскольку численность Общества и контрагентов Общества позволяет сомневаться в реальности проведения Обществом всех операций.
Стороны изложили свои позиции в судебном заседании 27.09.2005 г. дело было подготовлено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 13.12.2005 г. суд обсудил ходатайство Инспекции от 14.11.2005 г. о вызове в качестве свидетеля генерального директора ООО «Инлайн» ФИО5
Общество возражает против вызова свидетеля, поскольку данное объяснение не имеет отношения к рассмотрению данного дела и проведению хозяйственных и банковских операций, а кроме того, вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора Общества ФИО6, был рассмотрен следователем 8 отдела СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД СПб и Л о.
Ходатайство отклонено судом как неосновательное.
Стороны подтвердили свои позиции, дополнили их и выступили в прениях.
Выслушав доводы сторон и рассмотрев материалы дела суд находит требования Общества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО «Линк» зарегистрировано решением Регистрационной палаты СПб 30.08.2000 г. и согласно Уставу Общества осуществляет коммерческую деятельность в основном торгово-закупочную.
Из акта и решения Инспекции от 21.02.2005 г. установлено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло поставку и реализацию импортного товара – мясопродуктов.
Судом установлено, что Общество имея 14 контрактов с иностранными фирмами Китая, Аргентины, Бразилии, Чили, США и Парагвая: №№№ 05/02-Б от 01.03.2002 г., 39/02-П от 01.08.2002 г. и другими ввозило в период с 2002 г. по 2004 г. через таможенную границу мясопродукты по указанным контрактам для перепродажи.
Проверкой Инспекция ФНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга установила, что таможенные платежи вместе с НДС были оплачены Обществом и соответствовали данными указанными, в налоговых декларациях по НДС в соответствии с п. 2 ст. 172 Налогового кодекса РФ, товар был принят Обществом к учету по ГТД, а оприходование и реализация товара производились практически в один и тот же день; Общество не имеет складских помещений; а Общество имеет дебиторскую и кредиторскую задолженность.
С 28.01.2005 г. Общество состоит на учете в Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 14 по Санкт-Петербургу (свидетельство серия 78 № 004693077).
Между тем, из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка проводилась Инспекцией ФНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга и решение было принято 21.02.2005 г., т.е. тогда, когда Общество уже состояло на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 14 по Санкт-Петербургу.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные ст. 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты. Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых дл я осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленного по операциям, связанным с реализацией товаров на территории РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Налогового кодекса РФ.
Заявление о возврате НДС было направлено в Межрайонную Инспекцию ФНС РФ № 14 по Санкт-Петербургу 01.04.2005 г. и повторно 05.04.2005 г.
Доводы Инспекций суд не может принять во внимание и отклоняет, поскольку наличие дебиторской и кредиторской задолженности свидетельствует о работе Общества и реальное осуществление им как хозяйственных, так и банковских операций.
Факт уплаты НДС в составе таможенных платежей Обществом при ввозе импортных мясопродуктов на территорию РФ не оспаривается Инспекцией.
Товар был принят к учету и реализован и этот факт также подтверждается материалами дела.
Ссылка на отсутствие складских помещений и численность Общества не являются основанием для отказа в возмещении НДС, т.к. не предусмотрены налоговым законодательством , возможность получения товара на Таможне грузополучателем по указанию покупателя по контракту является общепринятой мировой практикой и не свидетельствует об отсутствии хозяйственных операций и тем более не являются основанием для отказа в возмещении НДС.
Свидетельские показания и объяснения физических лиц не являются допустимыми доказательствами по данной категории дел, а только относимыми.
Общество подтвердило работу по устранению фактов дебиторской и кредиторской задолженности эти обстоятельства были также исследованы судом.
Вопрос о недобросовестности Общества и его контрагентов был предметом рассмотрения следователя 8 отдела СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД СПб и Л О по материалу проверки, поступившему из ОРЧ № 18 УНП ГУВД СПБ в отношении генерального директора ООО «Линк» ФИО6, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов организацией)
Постановлением от 14.03.2005 г. отказано в возбуждении уголовного дела и привлечении генерального директора к уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления).
В Постановлении указано, что все изложенные подозрения не нашли своего документального подтверждения.
При изложенных обстоятельствах доводы Инспекций не могут быть учтены судом, т.к. являются несостоятельными в силу п. 5 ст. 201, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, факты недобросовестности налогоплательщика документально в установленном порядке не подтверждены, между тем, Конституционный суд РФ неоднократно отмечал как одну из гарантий прав налогоплательщика - презумпцию добросовестности налогоплательщика.
Руководствуясь статьями 198-201, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга № 05/5585 от 21.02.2005 г. в отношении ООО «Линк».
Признать незаконным бездействие Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 14 по Санкт-Петербургу, выраженное в непринятии решения о возврате НДС по заявлению ООО «Линк» от 05.04.2005 г.
Обязать Инспекцию ФНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав ООО «Линк» путем принятия решения о возврате из бюджета НДС за период с 01.04.2002 г. по 31.10.2004 г. в сумме 10.905.405 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Т.В. Королева
