Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Санкт-Петербург
13 июня 2006 г. Дело № А56-17418/2006
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким И. А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
истец ЗАО «Ленинградская кинофабрика»
ответчикМИФНС РФ № 25 по СПб
о признании недействительным ненормативного акта
при участии
от заявителя: пр. Перекатов А. Б. дов. № 10-АС от 01.06.06 г.
от ответчика: зам. нач. отд. Тян Н. И. дов. № 20-05/4550 от 13.02.06 г.
установил:
ЗАО «Ленинградская кинофабрика» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ № 25 по СПб о признании недействительным решения № 5120439 от 25.01.06 г., требований № 245, 46 от 25.01.06 г. и обязании возвратить НДС в сумме 45874089 руб.
Заинтересованное лицо требования не признало, отзыв не представило.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:
В октябре 2004 г. ЗАО «Ленинградская кинофабрика» на основании договора о передаче авторских прав на киноматериалы № 38/NYR-124 от 06.10.2004 г. приобрело у ЗАО «Никатор» исключительные права на кино-, видео-, аудиоматериалы и документацию к ним на сумму 300 750 140 рублей, в том числе НДС - 45 877 140 рублей. При передаче указанных материалов и документации оформлен акт приема-передачи от 01.11.2004 г. и выставлен счет-фактура № 115 от 02.11.2004 г., оформленный в соответствии с требованиями НК РФ. Оплаченный продавцу в стоимости приобретенных исключительных прав НДС отражен к вычету в декларациях по НДС за ноябрь-декабрь 2004 г. Отражение данного НДС в сумме 45 877 140 рублей к вычету правомерно и соответствует ст. 171, 172 и 173 НК РФ, так как приобретенные исключительные права по данному договору были оплачены векселями ОАО «Комбинат имени Степана Разина» №№ 411-418 серия Г, факт передачи векселей в оплату за исключительные права подтверждается актом приема-передачи № 2П от 30.11.2004 г. Указанные векселя приобретены ЗАО «Ленинградская кинофабрика» у ООО «Новое пиво» по договору купли-продажи векселей № 3 от 02.11.2004 г. и на момент передачи их в оплату за исключительные права полностью оплачены денежными средствами.
В том же октябре 2004 г. на основании договора на создание видео-, аудиопродукта № 67 от 15.10.2004 г., заключенного с ЗАО «ИН ТВ» на общую сумму 406 038 000 рублей, в том числе НДС - 61 938 000 рублей, ЗАО «Ленинградская кинофабрика» в соответствии с приложением № 4 к указанному договору были получены авансы на общую сумму 300 750 140 рублей, в том числе, НДС - 45 877 140 рублей. Авансовые платежи были получены денежными средствами в ноябре-декабре 2004 г. Полученный в составе авансовых платежей НДС в соответствии со ст. 162 и 166 НК РФ был отражен в декларациях по НДС за ноябрь-декабрь 2004 г. к уплате.
Правомерность и законность вышеуказанных сделок, а также правомерность и законность отражения уплаченного НДС в сумме 45 877 140 рублей и полученного НДС в сумме 45 877 140 рублей в декларации по НДС к вычету и уплате соответственно, не подвергается сомнению налоговым органом не только в оспариваемом решении, но и также не подвергалось сомнению в ходе выездной налоговой проверки ЗАО «Ленинградская кинофабрика», проведенной тем же налоговым органом ранее, что нашло отражение в его решении № 5130056 от 22.04.2005 г. и акте № 5130056 выездной налоговой проверки от 07.04.2005 г. (абзац 2 пункта 2.3 страницы 7 акта).
В январе 2005 г. в связи со срывом сроков выполнения работ по договору № 67 от 15.10.04 г. данный договор был расторгнут на основании соглашения о расторжении от 16.01.05 г., согласно которому ЗАО «Ленинградская кинофабрика» обязалось вернуть все перечисленные авансы не позднее 30.06.2005 г. Все полученные по данному договору авансы были возвращены в феврале-июне 2005 г. денежными средствами.
На основании вышеизложенного ЗАО «Ленинградская кинофабрика» отразило НДС с возвращенных авансов к вычету в декларациях по НДС за февраль 2005 г., март 2005 г., апрель 2005 г. и уточненных декларациях по НДС за май 2005 г. и июнь 2005 г. на общую сумму 45 877 140 рублей в соответствии со ст. 171 и ст. 172 НК РФ, в результате чего у ЗАО «Ленинградская кинофабрика» возникла переплата по указанному налогу в сумме 45 874 089 рублей.
В решении № 5120439 от 25.01.2006 г. налоговый орган заявил о неправомерности заявления указанной суммы НДС в размере 45 877 140 рублей к вычету и соответственно об отсутствии права у налогоплательщика на возмещение НДС в сумме 45 874 089 рублей.
В обоснование своей позиции налоговый орган сослался на положения пункта 8 статьи 171 части 2 главы 21 НК РФ. При этом налоговый орган указал, что вычетам подлежат лишь суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, а поскольку НДС с полученных в ноябре-декабре авансовых платежей, хотя и нашел отражение в декларации по НДС, но фактически уплачен в бюджет не был, то, следовательно, ЗАО «Ленинградская кинофабрика» не имеет права на возврат данного НДС.
Утверждение налогового органа, что ЗАО «Ленинградская кинофабрика» не исполнены обязательства перед бюджетом путем уплаты причитающегося бюджету НДС с полученных авансов, то есть имеются непогашенные обязательства, не соответствует действительности, так как при справедливости такого заявления у ЗАО «Ленинградская кинофабрика» в ноябре-декабре 2004 г. имелась бы задолженность по НДС перед бюджетом. Задолженности нет, и это не опровергается налоговым органом, следовательно, нет и неуплаченного НДС, в том числе и с полученных авансов.
Позиция Общества основана на том, что в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ в ноябре-декабре 2004 г., как было указано выше, налоговая база по НДС была увеличена на сумму полученных авансов, что нашло отражение в декларациях по НДС. При этом, в указанных периодах ЗАО «Ленинградская кинофабрика» приобрело и оплатило исключительные права на кино-, видео-, аудиоматериалы и документацию к ним и в соответствии со ст. 171 и 172 НК РФ получило право на налоговый вычет по НДС в сумме 45 877 140 рублей.
Руководствуясь положениями статьи 173 НК РФ, ЗАО «Ленинградская кинофабрика» в ноябре-декабре 2004 г. обязано было уменьшить и уменьшило подлежащую уплате сумму НДС, полученного в составе авансов, на налоговые вычеты.
Таким образом, в ноябре-декабре 2004 г. ЗАО «Ленинградская кинофабрика» исполнило все свои налоговые обязательства по уплате НДС в бюджет, в том числе и по уплате НДС, полученного в составе авансовых платежей. Поскольку в НК РФ отсутствует особый порядок исчисления и уплаты в бюджет НДС с полученных авансов без применения вычетов в соответствии со ст. 173 НК РФ, то у предприятия не могло возникнуть отдельного обязательства по фактическому перечислению в бюджет всего полученного НДС со всех полученных авансовых платежей без применения права на вычет по НДС, уплаченного поставщикам в цене товара в том же налоговом периоде. Вывод же налогового органа, основанный на положениях статьи 171 НК РФ, взятых в отрыве от остальных положений главы 21 НК РФ, требует от ЗАО «Ленинградская кинофабрика» уплаты в бюджет НДС в сумме, превышающей обязательства ЗАО «Ленинградская кинофабрика» перед бюджетом по данному налогу, рассчитанные по общим правилам налогового и бухгалтерского учета.
Трактовка налоговым органом положений статьи 171 НК РФ, приводящая к тому, что налогоплательщик для получения права на вычет по НДС с возвращенных авансов должен его изначально перечислить в бюджет, вступает в явное противоречие с положениями статей 162, 166 и 173 НК РФ.
Вышеуказанная позиция налогового органа основана на том, что под уплаченным НДС понимается только лишь фактически перечисленная в бюджет сумма. Данная позиция вступает в противоречие с официальной позицией налогового ведомства, которая состоит в том, что под уплаченным НДС понимается НДС, который отражен в налоговой декларации к уплате.
Также налоговый орган отказывает ЗАО «Ленинградская кинофабрика» в вычете по НДС на том основании, что им была совершена мнимая сделка. При этом из решения № 5120439 от 25.01.2006 г. однозначно не видно, о какой конкретно сделке идет речь. Вывод о мнимости основан на том, что, по мнению налогового органа, ЗАО «Ленинградская кинофабрика», во-первых, не уплатило НДС с авансовых платежей, и, во-вторых, что у ЗАО «Ленинградская кинофабрика» отсутствуют оборотные средства для возврата авансовых платежей. Утверждение налогового органа об отсутствии оборотных средств не соответствует действительности, поскольку на момент предоставления декларации с указанием в ней НДС к вычету все полученные авансы были возвращены, что налоговая инспекция не оспаривает.
Кроме того, налоговый орган обосновывает мнимость сделки тем, что ЗАО «Ленинградская кинофабрика» не представило к проверке копии векселей, а сами векселя не были обеспечены.
Копии собственных векселей ЗАО «Ленинградская кинофабрика», под которые были получены денежные средства, направленные в дальнейшем на возврат авансов, налоговому органу не предоставлялись на том основании, что они не были затребованы в ходе выездной налоговой проверки, а само их (копий) наличие у векселедателя не является обязательным и не предусмотрено Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341. Что касается обеспечения векселей, то заявление инспекции о том, что векселя ЗАО «Ленинградская кинофабрика» не были обеспечены, не подтверждается материалами дела. В момент возникновения обязательств по собственным векселям на сумму 300 755 601,94 рублей у ЗАО «Ленинградская кинофабрика» появились полученные денежные средства на такую же сумму за выданные собственные векселя. В соответствии со статьей 56 ГК РФ собственные векселя Общества на момент их выдачи были обеспечены полностью, поскольку сумма денежных средств, полученная за эти векселя, равна номиналу выданных векселей.
Глава 21 НК РФ вообще, и в частности в статьях, регламентирующих право налогоплательщика на вычет НДС, возвращенного покупателю в составе авансов, не связывает право на вычет с обеспеченностью векселей, за которые изначально получены денежные средства, которые направленные в дальнейшем на возврат авансов. Также данное право на вычет не связано и с наличием копий собственных векселей.
Свой отказ в признании обоснованным вычета НДС, оплаченного в составе возвращенных авансов, налоговый орган основывает на том, что в том же периоде (февраль 2005 г.) ЗАО «Ленинградская кинофабрика» произвело по договору № 01-ЦТ-К от 31.01.2005 г. отгрузку ранее приобретенной кинопродукции на сумму 300 790 000 рублей, в том числе НДС - 45 883 220 рублей, и не получило за нее оплату. Наличие непогашенной задолженности по данному договору в совокупности с фактом возврата авансов и с заявленным правом на возмещение НДС налоговая инспекция трактует как деятельность предприятия, не направленную на извлечение прибыли, и делает из этого вывод, что ЗАО «Ленинградская кинофабрика» не является добросовестным налогоплательщиком, который имеет право на возмещение НДС.
Свою позицию налоговый орган подкрепляет тем, что у предприятия в проверяемом периоде нулевая рентабельность, т.е. отсутствует превышение доходов над расходами, что также, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии деловой цели в деятельности ЗАО «Ленинградская кинофабрика».
Данное мнение налогового органа ошибочно, так как в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров и т. д., таким образом, предпринимательская деятельность не есть факт получения прибыли, а – процесс по ее получению, связанный с коммерческими рисками, представляющими собой ни что иное, как вероятность получения убытков в процессе осуществления этой деятельности.
Рассмотренные в решении № 5120439 от 25.01.2006 г. сделки, к которым налоговый орган применяет понятие мнимости, в том числе и на том основании, что в них не прослеживается деловая цель, отсутствует необходимая рентабельность, на самом деле имели как деловую цель, так и экономическую обоснованность, заключающуюся в получении прибыли от создания кино-, видео, аудиопродукции на основе приобретенных у ЗАО «Никатор» на основании договора № 38/NYR-124 от 06.10.2004 г. авторских прав на киноматериалы. При этом сделки, совершенные ЗАО «Ленинградская кинофабрика» в октябре-декабре 2004 г. и связанные с приобретением киноматериалов и заключением договора на создание кино-, видео-, аудиопродукции, были проверены тем же налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, проведенной им за период с 01.01.2003 г. по 01.01.2005 г., о чем составлено решение № 5130056 от 22.04.2005 г., в котором налоговый орган не нашел признаков мнимости и недобросовестности в действиях ЗАО «Ленинградская кинофабрика». Договор на создание и последующую реализацию кино-, видео-, аудиопродукции не был реализован по объективным причинам и прибыль, являвшаяся целью данной сделки, не была получена не в результате целенаправленных действий, а в результате наступления коммерческих рисков.
Поскольку получение денежных средств за реализованные киноматериалы приобрело длительный характер, было принято решение выпустить собственные векселя и полученные за них денежные средства направить на возврат авансов, срок возврата которых должен был наступить в ближайшее время. При этом для обеспечения гарантий расчетов по своим векселям и в качестве гарантии оплаты со стороны покупателя киноматериалов с ним было заключено соглашение об авалировании выданных ЗАО «Ленинградская кинофабрика» векселей №№ 20501-20507 серия А, следствием которого явилось авалирование ЗАО «Физико-технический центр» указанных векселей № 20501-20507 серия А в соответствии с главой 4 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341.
Вышеизложенное свидетельствует, что заявление налогового органа о том, что предприятие не предпринимает никаких мер по взысканию дебиторской задолженности и его векселя ничем не обеспечены необоснованно.
Кроме того, наличие дебиторской задолженности не может свидетельствовать об уменьшении налоговой базы по НДС на сумму выручки реализованной, но не оплаченной продукции, поскольку изменения относительно налогообложения по НДС, внесенные в НК РФ, привели к тому, что НДС уплачивается по отгрузке и, следовательно, ЗАО «Ленинградская кинофабрика» должно будет уплатить НДС с начисленной дебиторской задолженности после 31.12.2008 г.
В решении налогового органа № 5130056 от 22.04.2005 г., составленном по результатам выездной проверки ЗАО «Ленинградская кинофабрика» за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., подтверждена правильность исчисления и уплаты НДС в бюджет, в том числе и с полученных авансовых платежей, а также не установлено наличия мнимости в проведенных ЗАО «Ленинградская кинофабрика» в тот период сделках.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение ИФНС РФ по Петроградскому району СПб № 5120439 от 25.01.06 г., требования № 245, 46 от 25.01.06 г.
Обязать МИФНС РФ № 25 по СПб возвратить из бюджета на счет ЗАО «Ленинградская кинофабрика» НДС в сумме 45874089 руб.
Выдать исполнительный лист.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 8000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Л. П. Загараева
