Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 декабря 2011 года Дело № А56-43707/2011
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2011 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Хохлова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салтыковой С.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :ОАО "Интернэшнл Капитал Груп" (адрес: 197198, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 20; 191002, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17, ОГРН: 1027806858364);
ответчик: :Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191060, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6, ОГРН: 1027809244561);
третье лицо: ЗАО "Адамант" (адрес: 190000, РОССИЯ, Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, д.72)
о взыскании 202534 руб. 68 коп.
при участии
- от истца: Дюднев А.В. по доверенности от 01.02.2011 б/н
- от ответчика: Загребельной Я.А. по доверенности от 28.12.2010 № 36331-42
- от третьего лица: Морозовой Т.О. по доверенности от 29.03.2011 б/н
у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество "Интернэшнл Капитал Груп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 202534 руб. 68 коп., что составляет 1/55 от суммы неосновательного обогащения в размере 11139407 руб. 55 коп., приобретенного Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в рамках договора аренды № 11-А285479 от 26 июня 2000 года.
Определением арбитражного суда от 28 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Адамант».
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. Представитель ответчика против иска возражал, представил отзыв, в котором указал, что арендодатель обязательства исполнил, в указанный период предоставлял в аренду нежилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 72., истец производил платежи на основании обязательства – договора аренды №11-А285479 от 26.06.2000, а также сослался на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель ЗАО "Адамант" просил в иске отказать, поддержав позицию ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
26.06.2000 между истцом и ответчиком был заключен договор № 11-А285479 аренды нежилых помещений общей площадью 3788,1 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д.72, литер А (далее – договор аренды ). В соответствии с пунктами 2.2.12 и 6.4 договора аренды 01.04.2005 между истцом и ЗАО «Адамант» был заключен договор субаренды (далее - договор субаренды), в соответствии с которым ЗАО «Адамант» были переданы в субаренду нежилые помещения общей площадью 2930,2 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. р.Мойки, д.72, литер А, входящие в перечень нежилых помещений, являвшихся предметом договора аренды.
25.04.2006 между истцом и ЗАО «Адамант» было заключено соглашение о перенайме, согласно которому права аренды всех нежилых помещений общей площадью 3788,1 кв.м. были переуступлены истцом ЗАО «Адамант», и нежилые помещения были переданы по акту приема-передачи. 08.06.2006 между КУГИ и ЗАО «Адамант» было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору аренды, которым были внесены изменения, касающиеся наименования арендатора и его адресно-реквизитной информации (вместо данных истца были указаны данные ЗАО «Адамант»). Дополнительное соглашение № 4 от 08.06.2006 зарегистрировано государственным органом в сфере регистрации сделок с недвижимым имуществом 22.02.2008.
Истцом в качестве арендных платежей за период 2006-2007 гг. внесены на счет КУГИ 11139407 руб. 55 коп..
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. В данном случае, изменения внесены в договор в связи с заключением соглашения о перенайме, и государственная регистрация этих изменений фактически явилась государственной регистрацией перемены лиц в обязательстве, произведенной в связи с заключением соглашения о перенайме.
Следовательно, все обязательства по договору аренды перешли от истца к ЗАО «Адамант» с 22.02.2008. До указанного момента истец перечислял арендную плату в адрес КУГИ в соответствии с действующими условиями договора аренды.
То обстоятельство, что ЗАО «Адамант» также осуществляло перечисление арендных платежей в адрес КУГИ, не свидетельствует о том, что у КУГИ возникло неосновательное обогащение непосредственно за счет истца. Представленные истцом платежные поручения ЗАО «Адамант» не содержат ссылок на то, что арендные платежи перечисляются за истца.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В данном случае истец перечислял в адрес КУГИ арендную плату в соответствии с действующими условиями договора аренды в размере, указанном в договоре, в связи с чем данные перечисления не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.
Также суд считает обоснованным заявление истца о пропуске срока исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). С учетом того, что в спорный период между истцом и ответчиком действовал договор аренды, оснований исчислять срок исковой давности с момента вступления в силу судебных актов по делам, в рамках которых оспаривалась переуступка права аренды нет оснований. О том, что со стороны ЗАО «Адамант» также производятся отчисления истец знал еще в марте 2007 года, о чем свидетельствует полученная им справка о расчетах от 01.03.2007. Последний платеж за период 2006-2007 гг. истцом произведен 10.12.2007. Исковое заявление по настоящему делу подано 10.08.2011 – за пределами трехлетнего срока исковой давности.
С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в силу статьи 100 АПК РФ относятся на истца.
Сумма госпошлины по иску с учетом увеличения цены иска составляет 7050 руб. 68 коп. Истец оплатил госпошлину в сумме 2000 руб., в связи с чем с истца дополнительно в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в размере 5050 руб. 68 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
р е ш и л :
в иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Интернэшнл Капитал Груп" в доход федерального бюджета 5050 руб. 68 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Хохлов Д.В.
