Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 ноября 2020 года Дело № А56-1399/2020
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель – акционерное общество «КСИЛ»,
заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ленинградской области,
об оспаривании постановления от 27.12.2019 № 47251935136782200002,
при участии:
от заявителя – Тараканов С.А. по доверенности от 27.01.2020,
от заинтересованного лица – Леонтьев Д.С. по доверенности от 09.01.2020
установил:
Акционерное общество "КСИЛ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ленинградской области (далее – Инспекция) об оспаривании постановления от 27.12.2019 № 47251935136782200002.
Определением суда от 14.05.2020 производство по настоящему делу приостановлено.
В судебном заседании 12.11.2020 производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено протокольное определение.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, считает постановление незаконным. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве доводам.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
На основании поручения от 14.10.2019 № 472520190003002 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулировании.
На основании представленных Обществом документов (расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за период 2017-2019гг., расчета по страховым взносам за период 03, 06, 09, 12 месяцев 2017-2018 гг., 03, 06, 09 месяцев 2019 г., справок по форме 2-НДФЛ) установлено, что в организации в проверяемый период осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане.
Согласно представленным в налоговый орган справкам по форме 2-НДФЛ за период 01.10.2017 по 30.09.2019, в том числе по обособленным подразделениям Общества, в пользу работников - иностранных граждан (нерезидентов) производилась выплата заработной платы и выплата вознаграждений по договорам гражданско-правового характера.
Инспекцией проанализированы данные кассовой книги (платежные ведомости, расходные кассовые ордера за период с 01.10.2017 по 31.12.2018), представленные Обществом по требованиям о предоставлении документов (информации) от 01.08.2019 №1362, №1363, и установлено в том числе, что 15.01.2018 из кассы организации работникам-нерезидентам (пяти иностранным гражданам) произведена выплата заработной платы за декабрь 2017 года в наличной форме, что подтверждается платежной ведомостью № 236 от 31.12.2017 и расходным кассовым ордером от 15.01.2018 №2.
Таким образом, Общество, осуществив выплаты заработной платы физическим лицам – нерезидентам наличными денежными средствами в валюте РФ без открытия счета в банке, допустило нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).
На основании выявленных нарушений 20.12.2019 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол № 47251935136782200002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Постановлением Инспекции от 27.12.2019 №47251935136782200002 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 68 513 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами – не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.
К валютным операциям положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом – резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин «валютная операция».
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ.
Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.
Следовательно, при выдаче Обществом иностранным работникам заработной платы, то есть осуществление Обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за период 2017 г., Расчетом по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года, расходным кассовым ордером № 2 от 15.01.2018, платежной ведомостью № 236 от 31.12.2017, справками по форме 2-НДФЛ за период 2017 года, письмом ОМВД по Ломоносовскому району от 30.10.2019 № 95/13297, Актом проверки соблюдения валютного законодательства от 10.12.2019 № 472520190003006, протоколом об административном правонарушении № 47251935136782200002 от 20.12.2019.
Относительно доводов заявителя об отсутствии нормы закона прямо устанавливающей обязанность нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме, суд отмечает, что выполнение требований валютного законодательства резидентами не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления нерезидента. В данном случае выплаты должны быть произведены физическим лицам, имеющим статус иностранного гражданина, временно пребывающего на территории РФ, с соблюдением требований Закона № 173-ФЗ. На основании изложенного, данный довод Общества отклоняется, как несостоятельный.
Доводы заявителя о соблюдении им требований трудового законодательства при выплате заработной платы работникам – иностранным гражданам по условиям заключенного сторонами трудового договора, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работники Общества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ. Локальные нормативные акты работодателя не должны противоречить положениям указанного Закона.
Доводы Общества о краткосрочности договора подряда с гражданами иностранного государства – нерезидентами, а также о наличии у банка права без объяснения причин отказать клиенту в оформлении карты, отклоняются судом, как не свидетельствующие об отсутствии в действиях АО «КСИЛ» состава вмененного правонарушения.
Достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у Общества возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела заявителем представлено не было.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.
Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом Пленум разъяснил, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления).
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих о наличии фактической угрозы охраняемым общественным отношениями в связи с допущенным Обществом правонарушением, Инспекцией не представлено.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера допущенного Обществом правонарушения (выплаты производились в валюте РФ и на территории Российской Федерации; иностранные граждане, которым произведена спорная выплата, временно проживают на территории РФ; размер произведенной выплаты носит незначительный характер по сравнению с общим объемом отчислений на заработную плату, производимых Обществом, а именно составляет 0,46% от общей суммы выплат в январе 2018 г., что подтверждается сравнительной таблицей, имеющейся в материалах дела; Обществом правонарушение устранено, на настоящий момент все выплаты иностранным работникам производятся в безналичном порядке), суд не усматривает существенной угрозы общественным отношениям.
На основании изложенного, суд полагает возможным признать вмененное Обществу правонарушение малозначительным.
Судом учтено, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление Инспекции подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ленинградской области от 27.12.2019 № 47251935136782200002.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Соколова Н.Г.
