Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 января 2022 года Дело № А56-92545/2021
Резолютивная часть решения объявлена января 2022 года . Полный текст решения изготовлен января 2022 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Захарова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ДЭФО- САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"
заинтересованное лицо: 1) Межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба №16 по Санкт-Петербурга 2) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу
об оспаривании решения №05/1097 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 18.03.2021, решения по жалобе от 23.06.2021 №16-19/38047
при участии
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.03.2021,
от заинтересованного лица: 1) ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, ФИО3 по доверенности от 09.04.2021 2) ФИО4 по доверенности от 28.03.2021
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ДЭФО-Санкт-Петербург» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениемоб оспаривании решения №05/1097 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 18.03.2021, решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) по жалобе от 23.06.2021 №16-19/38047.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Представители заинтересованных лиц против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенных в отзывах.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в рамках проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) выставлено требование от 14.10.2020 № 05/24091 о представлении документов (информации) (далее также - Требование), необходимых для проведения проверки.
Указанное Требование направлено Обществу по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 14.10.2020 и получено 21.10.2020.
Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ, истребованные в ходе налоговой проверки документы, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. Таким образом, срок представления документов по Требованию – 05.11.2020.
Обществом по ТКС представлен ответ на Требование от 03.11.2020 (рег.№1094431011 от 12.11.2020), согласно которому карточки по постановке и снятии с регистрационного учета всей контрольно-кассовой техники, действующей в период с 01.01.2016 по 6 мес.2019, не предоставляются, регистрация и снятие ККТ происходили в Инспекции и данная информация имеется в распоряжении Инспекции, краткий фискальный отчет из ККМ за период 2016 года предоставляется, а за период с 2017-30.06.2019 не предоставляется, в связи с переходом на онлайн-кассы.
Выявив факт непредставления налогоплательщиком в установленный пунктом 3 статьи 93 НК РФ срок истребованных документов в количестве 8 документов, Инспекция составила Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 23.11.2020 № 27927 (далее - Акт от 23.11.2020 № 27927).
18.03.2021 Инспекцией принято решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации) № 05/1097 (далее также – Решение Инспекции, оспариваемое Решение Инспекции).
Согласно оспариваемому Решению от 18.03.2021 № 05/1097 Налогоплательщик в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1600 руб.
Общество, не согласившись с решением от 18.03.2021 № 05/1097, обратилось в УФНС России по Санкт-Петербургу с жалобой.
Решением от 23.06.2021 № 16-19/38047 УФНС России по Санкт-Петербургу отменило Решение Инспекции от 18.03.2021 № 05/1097 в части начисления штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 600 рублей за непредставление краткого фискального отчета из ККТ за период 2017, 2018 и 6 месяцев 2019 года. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции и Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующим действующему законодательству и отмене в полном объеме решения Инспекции от 18.03.2021 № 05/1097, Решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 23.06.2021 № 16-19/38047.
В соответствие с абз. 2 пункта 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.
В силу пп. 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
Из положений статей 52, 54 НК РФ следует, что исчисление налогов налогоплательщик производит самостоятельно, по итогам каждого налогового периода, на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Указанные документы, как связанные с исчислением и уплатой налогов, подлежат проверке налоговым органом.
В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы, налогоплательщик, в силу положений статьи 313 НК РФ, вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами. Формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельно регистры налогового учета.
Регистры бухгалтерского учета, в соответствии с положениями ст. 10 Закона № 402-ФЗ, пункта 19 раздела II Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах, для отражения бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Налоговому органу, в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах, необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, как предоставляемой в налоговые органы самими налогоплательщиками, так и истребуемой налоговыми органами у третьих лиц (определения ВС РФ от 17.09.2014 № 306-КГ14-1989 и от 20.02.2015 № 305-КГ14-7282, от 13.06.2019 № 305-ЭС19-8331).
В ходе налоговой проверки инспекторы могут истребовать любые документы и сведения, связанные с исчислением и уплатой налогов и сборов, в зависимости от конкретной ситуации. В рамках налоговой проверки инспекторы вправе проверить регистры бухгалтерского учета, ведущиеся в установленном порядке, если содержащаяся в них информация необходима для проверки налогов, и они имелись в наличии у налогоплательщика.
Ввиду отсутствия законодательной регламентации того, какие документы необходимы для налоговой проверки, данное понятие признается оценочным. Поэтому суды в соответствии со ст. 71, 200 АПК РФ в каждом конкретном случае на основе содержания документов и их назначения устанавливают, является ли запрошенный документ необходимым для проверки.
Приказом единоличного исполнительного органа Общества - производственного кооператива «Управляющая компания» в лице Председателя ФИО5 от 29.12.2015 № 2 утверждено «Положение об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2016 год» (далее – Положение об учетной политике).
Согласно п. 2.2.4 Положения об учетной политике для обобщения информации о наличии и движении денежных средств предусмотрено ведение Обществом счета 50 «Касса». Указанный счет, его субсчета отражены в рабочем плане счетов и субсчетов бухгалтерского учета, применяемых в Обществе (приложение № 2 к Приказу Общества от 29.12.2015 № 2).
Таким образом, налогоплательщик самостоятельно, в соответствии с требованиями статей 313 и 314 НК РФ, предусмотрел ведение Обществом счета 50, и его субсчетов в качестве регистров налогового учета.
Данные, отражаемые в карточках счетов бухгалтерского учета, лежат в основе формируемого по итогам налогового (отчетного) периода финансового результата, служащего основанием для определения налоговой обязанности Общества.
Истребованные у Общества карточки по бухгалтерскому счету 50 за 2016, 2017, 2018, 6 месяцев 2019 года содержат информацию, необходимую для проведения контрольных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки общества в отношении налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, ведение указанных документов бухгалтерского учета предусмотрено учетной политикой Общества, Обществом не отрицается наличие у него данных документов, в связи с чем указанные документы обоснованно и правомерно запрошены Инспекцией.
Также Заявитель указывает на неправомерность истребования краткого фискального отчета из ККМ за 2016 год.
В соответствии с п. 1.1 Требования у налогоплательщика истребованы краткие фискальные отчеты из ККМ за период 2016, 2017, 2018, 6 мес. 2019 по каждому году отдельно по всей контрольно-кассовой технике, действующей в данный период.
В соответствии с Решением от 23.06.2021 № 16-19/38047 УФНС России по Санкт-Петербургу признало необоснованным истребование у Общества краткого фискального отчета из ККТ за период 2017, 2018 и 6 месяцев 2019 года и отменило Решение Инспекции от 18.03.2021 № 05/1097 в части начисления предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ штрафа, в сумме 600 рублей.
В части истребования краткого фискального отчета из ККМ за период 2016 год Решение Инспекции от 18.03.2021 № 05/1097 оставлено в силе.
Общество указывает в заявлении, что документы, указанные в п. 1.1 Требования за 2016 год представлялись в Инспекцию в 2017 в связи с переходом на онлайн-кассы. Кроме этого, Заявитель указывает, что истребуемые документы не относятся к документам, служащим основанием для исчисления и уплаты налогов, в связи с чем, не должны представляться в налоговый орган. Учитывая изложенные обстоятельства, Общество считает, что в данном случае отсутствует событие налогового правонарушения.
Вместе с тем, в ответе на Требование от 03.11.2020 (рег.№1094431011 от 12.11.2020) налогоплательщик указал следующее: «краткий фискальный отчет из ККМ за период 2016 года предоставляется, а за период с 2017-30.06.2019 не предоставляется, в связи с переходом на онлайн-кассы». При этом в представленном в арбитражный суд заявлении Общество уточняет, что указание в ответе на Требование информации о представлении документов, указанных в п. 1.1 Требования, является технической ошибкой. Как указывает Общество в заявлении, указанные в п. 1.1. Требования документы предоставлялись в Инспекцию в 2017 году в связи с переходом заявителя на онлайн-кассы и у Общества нет обязанности уведомлять налоговый орган о реквизитах документов, с которыми переданы указанные в п. 1.1 Требования документы.
Согласно п. 5 статьи 93 НК РФ, ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 93 НК РФ. Указанное ограничение не распространяется на случаи, если документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, если документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Из диспозиции указанной нормы НК РФ следует, что непредставление документов по требованию налогового органа будет являться законным и обоснованным только при соблюдении установленных данной нормой условий: уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация).
Императивное требование, закрепленное в пункте 5 статьи 93 НК РФ, Обществом не исполнено, в связи с чем Инспекция обоснованно сослалась в оспариваемом Решении на нарушение Обществом пункта 5 статьи 93 НК РФ.
В отношении довода Заявителя о том, что краткий фискальный отчет из ККТ за период 2016 год не относятся к налогооблагаемой базе Общества, арбитражный суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 5 Методических рекомендаций по осуществлению контроля учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных Письмом от 18.08.1993 Центрального банка РФ № 51 и Госналогслужбы России № ВЗ-6-13/272, данные фискальной памяти документируются посредством снятия фискального отчета с проверяемой контрольно-кассовой машины, который и служит в дальнейшем исходным документом для сопоставления с данными бухгалтерского учета и отчетности.
Таким образом, в оспариваемом Решении правомерно указано на то, что фискальный отчет служит исходным документом для сопоставления с данными бухгалтерского учета и отчетности. Проверка полноты учета выручки производится налоговыми органами, в том числе, путем сопоставления выручки, согласно данным фискальной памяти используемых предприятием контрольно-кассовых машин, с записями в книгах кассира-операциониста и данными бухгалтерского учета и отчетности.
Следовательно, фискальный отчет является необходимым документом, при проверке правильности исчисления и уплаты налогов.
Краткий фискальный отчет из ККМ за период 2016 года, наличие которого Общество не отрицает, подлежал представлению налогоплательщиком в налоговый орган по требованию от 14.10.2020 № 05/24091, и, поскольку указанный документ не представлен в налоговый орган в установленные НК РФ сроки, Общество подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
В рассматриваемом случае непредставление Заявителем налоговому органу имеющихся у него документов: краткий фискальный отчет из ККМ за 2016 год, карточек по бухгалтерскому счету 50 за 2016, 2017, 2018, 6 месяцев 2019 года, необходимых для осуществления налогового контроля, образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 НК РФ.
При рассмотрении дела арбитражным судом не установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, и обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Заявление Общества не содержит доводов в обоснование незаконности или необоснованности решения Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 23.06.2021 № 16-19/38047.
Кроме того, согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в абз. 4 пункта 75 Постановления № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
При этом, в доводах заявления Обществом не предъявлено каких-либо обстоятельств нарушения процедуры принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решения по жалобе налогоплательщика, либо выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Решение по форме и содержанию вынесено в рамках положений главы 20 НК РФ, что не оспаривается налогоплательщиком.
В соответствии с ч. 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.ст. 101,110, 112 АПК РФ относятся на налогоплательщика.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении завяленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Захаров В.В.
