Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 октября 2017 года Дело № А56-35897/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Захарова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльбек М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель Индивидуальный предприниматель Стирин Аркадий Анатольевич
заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Санкт-Петербургу
об обязании возвратить излишне уплаченные платежи,
при участии
от заявителя - Осипов Л.Е., по доверенности от 24.05.2017 № 01/17,
от заинтересованного лица – Чуба Е.А., по доверенности от 11.09.2017 № 12-06-01/48,
установил:
Индивидуальный предприниматель Стирин Аркадий Анатольевич (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд, уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налоговых платежей в размере 79734,006 руб., а также процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных платежей в размере 22124,18 руб.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и оценив представленные лицами, участвующим в деле, доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией по заявлению ИП Стирина А.А. от 03.07.2014 была проведена совместная сверка расчетов по налогам сборам, пени, штрафам и процентам за период с 01.01.2014 по 30.06.2016 по состоянию расчетов на 01.07.2014.
По результатам проведенной между предпринимателем и инспекций сверки расчетов (акт сверки от № 570 от 04.07.2014) установлено наличие у предпринимателя переплаты: по налогам и сборам в общей сумме 98564,93 руб., что послужило основанием для обращения предпринимателя в инспекцию с заявлениями: о возврате излишне уплаченных сумм на расчетный счет от 21.11.2014 и о зачете переплаченных сумм в счет налога на доходы от 09.03.2015, в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Инспекция Решением №16 от 28.11.2014 и Решением №26 от 21.03.2017 ответила Предпринимателю отказом, в связи с пропуском трехлетнего срока на подачу в Инспекцию заявления о зачете (возврате), т.к. переплата образовалась за период с 2005 по 2008 гг.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
По общему правилу, установленному пунктом 9 статьи 78 НК РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он у шал или должен был узнать об этом факте.
26.05.2017 между сторонами проведена сверка расчетов. Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 20.06.2017, сумма переплаты ИП Стириным А.А. в бюджет налогов и сборов составляет 79734,06 руб.
На основании сведений карточки лицевого счета налогоплательщика, переплата по налогам образовались у ИП Стирина А.А. по следующим причинам:
1) по НДФЛ с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ в сумме 14649,49 руб.
За период с 31.12.2003 по 01.01.2008 было начислено по декларациям 4-НДФЛ (авансовые платежи) и 3-НДФЛ (декларации о фактически полученном доходе) 39195 руб.; Уменьшено по расчету 14004,99 руб., в том числе по декларациям 3-НДФЛ: по первичной за 2003 год от 26.03.2004 - 1658руб., по уточненной за 2004 г. от 18.05.2005 -1832,99 руб., по первичной за 2005 г. от 24.04.2006 -1770 руб., по уточненной за 2007 г. от 30.04.2008 - 8744 руб. (доход ИП равен 0 руб.) Итого уменьшено по первичным и уточненным налоговым декларациям: 1400,99 руб. (1658+1832.99+1770+8744= 14004,99).
Всего с учетом уточненных налоговых деклараций начислено 25190,01 руб. (39195-14004.99 = 25190, 01 руб.) Уплачено 39839,5 руб.
Таким образом, переплата в сумме 14649,49 руб. (39839,5 -25190.01= 14649, 49 руб.) образовалась в результате представления первичных и уточненных деклараций за 2004-2007 гг.
2) по НДФЛ в сумме 847 руб.
За 2007 год декларация 4-НДФЛ (авансы) представлена с суммой исчисленных авансовых платежей 8745 руб., 3-НДФЛ за 2007 г. (первичная - в реестре деклараций, не подлежащих обработке), уточненная налоговая декларация (№1) к уменьшению - 15400 руб. (по предпринимательской» деятельности доходы равны расходам, налогооблагаемый доход ИП равен 0 руб.), из них НДФЛ (КБК 202) - 8744 руб. (налогооблагаемый доход ИП равен 0 руб.), НДФЛ (КБК 203 ОКТМО 41630434) - 5783 руб. (уменьшено в связи с заявлением стандартных вычетов на ребенка в сумме 1200 руб. и социального вычета на обучение в сумме 50000руб. = 51200 руб. х 13% = 6656руб. (5583 + 873=6656)), НДФЛ (КБК 2021 ОКТМО 41630434) - 873 руб. (5783+3744+873 =15400 руб.) Уточненная налоговая декларация (№2) за 2007 от 14.08.20017 с суммой к доплате 4936 руб. представлена в связи с увеличением доходов от предпринимательской деятельности (54607,52- 10921,50= 43686, 02 руб.- налогооблагаемый доход), поэтому доначислено налогов в сумме 4936 руб. и сумма переплаты уменьшилась до 847 руб.
Таким образом, сумма переплаты - 847 руб.(5783-4936= -847 руб.) по НДФЛ образовалась в связи с представлением налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за 2007 г.
3) По НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый
агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется
в соответствии со статьями 227, 2271, 228 НК РФ в сумме 5351 руб.
Входящая переплата по налогу на 01.01.2004 -1800 руб. Авансовых платежей налогоплательщиком на 2005 г. по декларации 4-НДФЛ начислено 8451 руб., по первичной декларации за 2005 г. начислено НДФЛ (КБК 202) 6681 руб., соответственно к уменьшению 1770 руб. (8451-6681=1770).
По уточненной налоговой декларации (1) по НДФЛ 9КБК 202) за 2005 г. от 06.06.2006 заявлен социальный вычет по обучению 54000 руб., начислено 4900 руб., к уменьшению (8451-4900) = 3551 руб.
Таким образом, переплата по НДФЛ (КБК 202) в сумме 5351 руб. (1800 + 3551= 5351 руб.) образовалась в связи с представлением декларации 4-НДФЛ и уточненной декларации(1) по НДФЛ за 2005 г.
4) по НДС на товары, реализуемые на территории РФ (НДС) в
сумме 50880 руб.
За период с 01.01.2004 по 01.01.2008 было начислено по декларациям НДС представленным налогоплательщиком за 2004-2008гг. 176769 руб., уменьшено 46550 руб., в.т.ч:
- 2275 руб. по уточненным налоговым декларациям: за 3-й квартал 2005г. от 03.04.2006;
- 34792 руб. за 4-й квартал 2005г. от 03.04.2006;
- 538 руб. за 1-й квартал 2006 г. от 25.07.2006;
- 8945 руб. за 2-й квартал 2006 г. 22.01.2007.
Заявлено к возмещению 69392 руб., в т.ч.:
- 26635 руб. по декларации за 4-й квартал 2004 г. от 25.01.2005;
- 7250 руб. по уточненной декларации за 3-й квартал 2005 г. от 03.04.2006;
- 30620 руб. по уточненной декларации за 4-й квартал 2005 г. от 03.04.2006;
- 2901 руб. по декларации за 3-й квартал 2006 г. от 20.10.2006;
- 1986 руб. по уточненной декларации (№2) за 3-й квартал 2006 г. от 22.01.2007.
Всего начислено по декларациям 60827руб. (176769-46550- 69392= 60827 руб.), уплачено 105977руб. Переплата составила 50880 руб. (105977-60827=45150 руб.);
Таким образом, сумма переплаты 50880 руб. (40765 + 10115 (входящая переплата на 01.01.2004) по НДС образовалась в связи с представлением деклараций с возмещением (заявление на возврат не подавалось)., а также с представлением уточненных деклараций с уменьшением суммы к уплате.
5) по ЕСН, зачисленному в федеральный бюджет в сумме
8007,20 руб.
Входящая переплата по налогу на 01.01.2004 год – 2111,11 руб.
За период с 28.12.2003 по 01.01.2008 было начислено по декларациям ЕСН за 2003-2007гг. 45201,17 руб., уменьшено 11062,42 руб. (в том числе 384,14 руб. по решению №10-05/3768 от 28.03.2006).
Итого начислено 34139,28 руб. (45201,7-11062,42= 34139,28 руб.); за этот же период уплачено 40035,1руб., переплата составила 5895,82 руб. (40035.1-34139.28=5895,82 руб.);
Сумма переплаты 8007,20 руб. (5895,82 + 2111, 38 (входящая переплата на 01.01.2004) по ЕСН образовалась в связи с уменьшением фактического дохода от предпринимательской деятельности по сравнению с предполагаемым доходом, на основании которого были заявлены авансовые платежи в декларациях по ЕСН за предыдущий налоговый период.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11 и от 11.06.2013 N 7231/12, оценка налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78, 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 21.06.2001 N 173-0, статья 78 Кодекса не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчислен ля срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.
В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Предприниматель, как плательщик налога, в силу возложенной на него обязанности по самостоятельному исчислению налога, должен знать о размере своих налоговых обязательств и возникновении у него переплаты в момент уплаты налога, но в любом случае не позднее срока, установленного для представления в инспекцию налоговой декларации за соответствующий период.
С учетом вышеизложенного, поскольку Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате налога 26.05.2017, суд пришел к выводу о пропуске Предпринимателем трехлетнего срока на обращение в арбитражный суд с настоящим требованием о возврате излишне уплаченного налога (со дня, когда Предприниматель узнал об излишней уплате налога и пени, то есть в период с 2005 по 2008 год).
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для признания срока не пропущенным, сторонами, в том числе заявителем не представлено.
Довод Предпринимателя о том, что о наличии переплаты налогоплательщик узнал только 04.09.2014 при подписании акта совместной сверки расчетов, основан на ошибочном толковании норм материального права и противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10. Кроме того, акт сверки расчетов составляется налоговым органом в любой момент, когда налогоплательщик обратится с соответствующим заявлением и не восстанавливает срок исковой давности.
Следовательно, составление акта совместной сверки расчетов по состоянию на 04.09.2014 не может быть признано моментом, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение Предпринимателя в суд за защитой своего нарушенного права.
Довод Предпринимателя о том, что налоговый орган не извещал налогоплательщика о наличии у него переплаты, отклоняется судом, поскольку несовершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 78 НК РФ, при наличии доказательств осведомленности налогоплательщика об имеющейся у него переплате не является основанием для вывода о соблюдении последним срока на возврат излишне уплаченного налога.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд находит требования заявителя неправомерными и не подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Захаров В.В.
