Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 сентября 2023 года Дело № А56-8569/2023
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ"
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЛЕГИОН ПЛЮС"
о взыскании 441 000 руб.
при участии
от истца: представители Кокота И.Н., доверенность от 01.12.2022, Мамин Р.А., доверенность от 30.06.2023
от ответчика: представитель Кушперчук О.В., доверенность от 16.02.2023
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЛЕГИОН ПЛЮС" (далее – ответчик) о взыскании 441 000 руб. штрафа на основании пункта 7.5 договора от 06.12.2021 №131/21-К.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на неверное указание истцом срока действия договора, отсутствие охранника на посту по причине необходимости получения экстренной медицинской помощи, на замену отсутствующему сотруднику прибыл оперативный дежурный Шевченко В.Ю.; ответчик не отрицал отсутствие охраны объекта незначительное время 01.04.2022, однако ущерб истцу при этом нанесен не был; полагал, что подписание истцом акта сдачи-приемки оказанных услуг от 06.04.2022 №36 и оплата услуг исполнителя за период с 08.03.2022 по 06.04.2022 указывают на отсутствие факта ненадлежащего оказания услуг ответчиком; истцом уведомлением от 15.12.2022 №1363 уже были произведены вычеты штрафов; нарушение не имеет стоимостного выражения, в связи с чем штраф не подлежит начислению на основании пункта 7.5 договора, а проверка проведена неуполномоченными лицом.
При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией «Легион Плюс» (исполнитель) был заключен договор от 06.12.2021 № 131/21-К на оказание услуг по охране объектов культурного наследия, расположенных в Северо-Западном округе.
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по охране Объектов культурного наследия, расположенных в СЗФО в объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение №1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик - принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 8 820 000 руб.
Расчет цены договора по каждому объекту приведен в Приложении № 3 к договору.
Согласно пункту 3.1. договора общий срок оказания услуг составляет 12 месяцев с момента заключения договора и устанавливается: с 08.12.2021 по 07.12.2022 по предварительной заявке, подаваемой заказчиком за 2 календарных дня до момента начала оказания услуг в соответствии с пунктом 1.4 договора.
В силу пп. 5.1.1. договора исполнитель обязуется оказать своими силами и средствами услуги в соответствии с условиями договора и Техническим заданием. Осуществлять охрану Объектов в соответствии со служебной инструкцией, согласованной с заказчиком. Охрана осуществляется в круглосуточном режиме, все дни, включая выходные и праздничные дни.
Согласно пп. 5.1.27 договора исполнитель гарантирует в период оказания услуг надлежащее качество оказываемых услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями договора и требованиями Технического задания.
Пунктом 12 Технического задания предусмотрено, что к основным задачам охранной организации относится оказание услуг по охране объектов и прилегающей территории объектов, предотвращение несанкционированного проникновения на объект, круглосуточная охрана объекта, прием и передача объектов под охрану. Кроме того, согласно п. 14 Технического задания охраннику запрещено отлучаться с объекта без подмены, допускать на объект подозрительных лиц.
В силу пункта 15 Технического задания обход объекта должен осуществляться не реже, чем 4 раза за смену в дневное время суток (с 08:00 до 20:00 часов), в ночное время с 20:00 до 08:00 часов обход охраняемого объекта должен осуществляться не реже 8 раз в сутки.
Согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) количественный состав (один) пост охраны (круглосуточно), 1 (один) сотрудник охраны на посту.
В силу пункта 5.3.4 договора заказчик вправе осуществлять контроль за оказанием услуг.
06.12.2021 заказчик направил в адрес исполнителя заявку за исх. № 1294 на оказание услуг по охране следующих объектов:
1) Санкт-Петербург, г. Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, д. 109, лит. Б.В.К.Л.М,
2) Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Фронтовая ул. д.2 лит. А,Б.В.Д.Ж.З.Н.К.Л.М.И.О,
3) Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Обороны, д. 1 б, лит. А.АБ.Б.В.Д.О.П.Р.Т.У.Ц.Ч.Ш.
4) Санкт-Петербург, Выборгская набережная, д. 63, лит, А.
5) Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 43, лит. А.
01.04.2022 представителем заказчика был произведен осмотр объекта культурного наследия «Дом Демидова П.Н. (Посольство Италии)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 43, лит. А., на предмет надлежащего исполнения договорных обязательств.
В результате осмотра был установлен факт отсутствия охраны на посту, что отражено в акте от 01.04.2022.
Пунктом 7.5 договора предусмотрена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, в виде штрафа в размере:
- 10 процентов цены Договора, в случае если цена Договора не превышает 3 млн. руб.;
- 5 процентов цены Договора в случае, если цена Договора от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей включительно.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, выразившееся в отсутствии охраны на посту, истец начислил штраф на основании пункта 7.5 договора в размере 441 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию № 410 от 18.04.2022 с требованием оплатить штраф в указанном размере, в связи с нарушением п. 5.1.1. договора, п.п. 5.4., 12. 14 Технического задания (Приложение №1 к Договору) выразившееся в отсутствии работника охраны на посту 01.04.2022.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Стороны в пункте 7.5 договора согласовали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере:
- 10 процентов цены договора, в случае если цена договора не превышает 3 млн. рублей;
- 5 процентов цены договора в случае, если цена договора от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей включительно.
Оценив названное условие договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу об ошибочном начислении истцом штрафа на основании пункта 7.6 договора в размере 5% от цены договора, в связи с тем, что допущенное ответчиком нарушение не имеет стоимостного выражения.
Отсутствие на посту охраны сотрудников является нарушением, не имеющим стоимостного выражения, так как проявляется в нарушении организации охраны объекта, то есть в несовершении действий по обеспечению присутствия работников, что само по себе не может иметь денежного или стоимостного выражения.
Кроме того, истец сам ссылался в претензии от 21.06.2022 №646 на то, что штраф за подобное нарушение подлежит взысканию в сумме 5 000 руб. по пункту 7.6 договора, которым предусмотрена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, в виде штрафа в размере 1 000 руб., если цена договора не превышает 3 млн. рублей, 5 000 руб., если цена договора от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. включительно.
Из материалов дела следует и подтверждается представленными доказательствами, а именно актом от 01.04.2022, что ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по обеспечению охраны объекта не исполнил надлежащим образом, что является основанием для начисления штрафа по пункту 7.6 договора в размере 5 000 руб.
При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору отсутствуют.
В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.
Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения обязательств.
Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по контракту обязательства ответчик не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).
При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае неисполнения принятых обязательств.
Учитывая отсутствие доказательств со стороны исполнителя явной несоразмерности допущенного нарушения и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330 ГК РФ в размере 5 000 руб., с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (1,13%).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЛЕГИОН ПЛЮС" (ИНН 4028046757) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (ИНН 7705395248) 5 000 руб. штрафа, а также 134 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.
