Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 № А56-11191/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 мая 2022 года Дело № А56-11191/2022

Резолютивная часть решения объявлена апреля 2022 года .

Полный текст решения изготовлен мая 2022 года .

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе
судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Несмияном И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кладовая здоровья» (198096, город Санкт-Петербург, Стачек проспект, дом 67, корпус 2 литер А, помещение 24-Н ком №7, ОГРН: 1037811074102, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2003, ИНН: 7805180567)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии

от заявителя: Запесочный А.В. по доверенности от 01.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кладовая здоровья» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании сведений, размещенных на страницах в сети Интернет, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию и признать данную информацию информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации сведения, распространенные в сети интернет по адресам и следующего содержания:

https://nahiob.top/black_list/кладовая-здоровья-7

«В буквальном смысле геноцид русского населения.

Обещанную з/п вы никогда не увидите. Обещают взять на стажировку на 3 месяца, её оплачивают, стажируясь - весь % от продаж - идёт в фонд мира ( то есть в фонд корпорации).

Когда начальству надо поехать куда-нибудь отдохнуть - на торговые точки приходит КРО, и даже когда в магазине всё супер - они наковыряют недостачи и сами создадут брак, приходит целый табор с кольцами на руках , на которых есть зазубрины и шипы, тем самым оставляя зацепки на изделиях , находят ровно на ту сумму , которую озвучили им сверху, 20000 - значит нарвут на эту сумму, на 10 тыс.руб - надерут на эту. Недостачу снимают со стажёров, хотя это незаконно - мы не подписывали трудовой договор и не принимали тт ( далее торг.точка) , следовательно нематериально обязаны. Раз в пол-года также очищают карманы постоянных продавцов.

Когда устраивают на работу - обещают дать тт вблизи дома или ближайшую с доступностью на 1 виде транспорта.

По факту можно ездить каждый день через весь город по 1,5 часа на двух видах транспорта.

Уборщиц здесь не набирают априори. Продавцы за жалкую добавку от 500 до 1000 в месяц - должны мыть сами свои тт.

Вместо того, чтоб торговать и работать с клиентами, нужно каждый день смотреть вебинары и проходить тесты, при этом требуют знание артикулов на память, объясняя это тем, чтобы продавцы не навредили покупателям . Покупателю же нужен не артикул, а конкретная помощь в его проблеме , что ты и стараешься выполнить. Но на это у начальства своё видение.

Требуют делать вакцину от новомодной болезни, помимо того необходимо проходить ежегодную медкомиссию , а новобранцам - за свой счёт, ни о какой хотя бы даже частичной компенсации и речи не идёт.

Везде и во всём обман и надувательство. Уход от налогов здесь по максимуму, налоговой советую присмотреться к этой конторе.

Среди кадров огромнейшая текучка , постоянно набирают на обучение новые жертвы, но народ , видимо , становится уже умнее, и корп-ия уже не могут набрать нужное количество .

Ни в коем случае не идите сюда работать ! Здесь ад !»

https://nahiob.top/black_list/кладовая-здоровья-6

«Компания занимается тем, что набирает людей к летнему сезону затем, чтобы они потом БЕСПЛАТНО работали вместо тех, кто в отпусках. Посылают во все концы города и даже в область, обещают всё всё оплатить и дорогу, но ЭТО ВРАНЬЁ !!!!!! Вы бесплатно на них будете работать да ещё в свои выходные!!!!! Принуждают насильно, оскорбляют и давят, умышленно доводя вас , чтобы вы боялись и не отказывались. Администраторами работают мерзавки, таких собак специально и подбирают, чтобы они лаяли и кусались. Стажировка бесполезная, никто вас не учит, осваиваешь сам, всем на вас плевать. Наставник дрючит мозг, чтобы вы помогали ей выполнить план и получить повыше зарплату. Вы не получаете ничего за проданный вами товар. Ваши таланты никого не интересуют, им плевать на вас! За стажировку получить меньше 20 тыс, а все выходные будете бесплатно работать на них вместо отпускников. Потом вас возможно оставят (как подменщика по точкам), а может и отсеят на экзамене. Экзамен очень тяжелый, за короткий срок надо освоить гигантский объем знаний уровня мед.института. Геморройная поганая компания, сплошное вранье и не уважение к людям, людей используют для обогащения хозяев».

https://nahiob.top/black_list/кладовая-здоровья-6#comments

«В буквальном смысле геноцид русского населения.

Когда устраивают на работу - обещают дать тт вблизи дома или ближайшую с доступностью на 1 виде транспорта.

По факту можно ездить каждый день через весь город по 1,5 часа на двух видах транспорта.

Уборщиц здесь не набирают априори. Продавцы за жалкую добавку от 500 до 1000 в месяц - должны мыть сами свои тт.

Ни в коем случае не идите сюда работать ! Здесь ад !»

https://nahiob.top/black_list/кладовая-здоровья-3

Офис в катакомбах. На собеседовании сидела в коридоре, где сидело еще человек 10. Все заполняли анкету.

Через 20 минут меня отвели в кабинет, где девочка HR с выражением лица как минимум зам. директора, сказала мне сделать тестовое задание. (Именно сказала, я даже сомневаюсь, что она поздоровалась). В течение всего задания нависала надо мной. Я считаю это полным неуважением.

https://nahiob.top/black_list/клaдoвaя-здopoвья-2

Как писали выше, это полный совок. Здание какого заброшенного завода, дико пахнет сыростью, ремонт тут не делался с времен мамонтов похоже. ИТ парк из гвоздя и палок. После спешного опроса вашего трудового стажа вас отведут к "царьку" тип ген дир. старичок, который скажет 50 тыщ и точка). Хотя по телефону вам озвучат космические 60-80 за позицию админа на магазины. Нет и еще раз нет. Сразу все поймете, когда войдете в здание. И отношение и то, чем будите заниматься.

https://nahiob.top/black_list/клaдoвaя-здopoвья-1

Начну с того, что набирают персонал на зарплату несоответствующую фактической. Т.е. платят меньше, чем заявляют. Далее, самое интересное - обучение от 1 Мес.до трех, оплачивая 20 т.р в месяц, пытаются закрыть вами дыры ушедших продавцов в отпуска на больничные в разных р-нах города. Не думайте, что Вас потом поставят в чистенький салон, это может быть, крошечный ларек в ЛПУ. А дальше - жесть! Камеры, план, КРО (ревизия), кот. навешивает огромные суммы на продавцов за зацепку на товаре (в больших случаях они их и делают) загружают сотрудников вебенарами на целый рабочий день с тестами. В институтах за такое дипломы дают! Директор умудрился не поздравить женский коллектив с 8 марта. Офис защарпанный. Бухгалтерия хитрая.

https://nahiob.top/black_list/ооо-клaдoвaя-здopoвья-тд-атлеика-1

Не советую сюда устраиваться, если вам хоть сколько - нибудь дороги ваши нервы и время! Уже на протяжении последних 4-5 месяцев сотрудники не получают и половины своей без того копеечной зарплаты, все (от продавцов до администраторов с директорами) из-за этого беспредела массово увольняются, но несмотря на сильно растущий дефицит кадров, эта ситуация в целом в компании и отношение ко всем сотрудникам становится только хуже от месяца к месяцу. Единственный плюс - возможно вам попадутся приятные коллеги по магазину, с которыми вы вместе будете страдать от всего вышесказанного, но поверьте, весь остальной ужас от работы здесь это вряд ли перекроет.

https://nahiob.top/black_list/ооо-атлеика--клaдoвaя-здopoвья

Хочу поделиться своим опытом устройства в эту компанию. Откликнулась на объявление о вакансии главного бухгалтера в розницу с зп 55000 рублей. Оправила резюме, мне перезвонили, пригласили на собеседование. Пришла, сидела в коридоре 30 минут, пока не вышла какая-то девочка и сказала заполнить анкету на 4 листах. Когда заполнила, мне сказали, что перезвонят и пригласят на собеседование с финансовым директором, т.е. приезжать надо еще раз. Решила довести этот цирк до конца, приехала еще раз.

Мне показали место работы и выяснилось, что обещанные 55000 зп-это миф, т.к аванс составляет 2000 рублей, а остальное через 1, 5 месяца, т.е. 2 месяца ты живешь на 2000 рублей. Официальную зп устанавливаешь себе сам и платишь НДФЛ с этой суммы, т.е получиться максимум 35000-40000 рублей. Количество магазинов более 100, в бух-рии явная текучка, т.к. Один человек делал работу нескольких сотрудников. Когда я уходила пытались забрать у меня пенсионное свид-во, а то вдруг я пообещаю и не приду к ним работать (это не шутка). Кстати, уже 3 года вижу вакансию на разных сайтах.

Копии документов, полученных в порядке нотариального обеспечения доказательств, содержащих сведения не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию заявителя, прилагаются к настоящему заявлению.

В публикациях на указанном интернет-сайте утверждайся» что ООО «Кладовая Здоровья»является непривлекательным работодателем, содержатся утверждения о нарушении заявителем действующего законодательства, недобросовестности и нарушении деловой этики со стороныруководителей и сотрудников ООО «Кладовая Здоровья».

Однако вышеуказанные сведения являются не соответствующими действительности»порочащими деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов, заказчиков и соискателей ложное представление о том, что заявитель,будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с нарушениямидействующего законодательства.

В обосновании заявления заявитель указывает, на то, что в вышеуказанных публикациях утверждается, что ООО «Кладовая Здоровья» является непривлекательным работодателем, содержатся утверждения о нарушении заявителем действующего законодательства, недобросовестности и нарушении деловой этики со стороны руководителей и сотрудников ООО «Кладовая Здоровья», а так же что вышеуказанные сведения являются не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов, заказчиков и соискателей ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с нарушениями действующего законодательства.

Помимо этого, такие утверждения формируют негативное общественное отношение к деятельности заявителя и наносят заявителю репутационный вред. Утверждения, сделанные в отзывах неизвестными лицами, являются голословными и ничем не подтверждены.

Заявитель утверждает, что вышеуказанная информация не соответствуют действительности, поскольку в отношении ООО «Кладовая здоровья» отсутствуют судебные решения, приговоры, постановления органов предварительного следствия и другие процессуальные или иные официальные документы содержащие информацию, изложенную в сообщениях, опубликованных на вышеуказанных сайтах.

Согласно сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда от 30.09.2013 года, итоговый класс условий труда в ООО «Кладовая здоровья» - «2». В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» 2 класс «допустимые условия труда» - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Таким образом, утверждения о плохих условиях труда, не соответствуют действительности.

Признание сведений, порочащих деловую репутацию, не соответствующими действительности, необходимо заявителю для восстановления деловой репутации ООО «Кладовая Здоровья».

Меры, принятые для идентификации лиц, распространявших сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Кладовая Здоровья», результата не принесли.

Авторов указанных отзывов установить не представляется возможным, поскольку сведения распространены в сети Интернет на интернет-сайтах, ресурсы которых технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

Согласно пункту 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. Согласно пункту 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства без привлечения ответчиков.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон о защите информации) в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

В силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона распространение информации в Российской Федерации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите информации на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите информации передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности; передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о защите информации ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 6 статьи 10 Закона о защите информации запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или - религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Таким образом, предусмотрен запрет на распространение информации, за которую может быть установлена уголовная ответственность. Одним из уголовно наказуемых деяний в соответствии с законодательством Российской Федерации является клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (статья 128.1 УК РФ).

Ограничение доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, осуществляется в порядке, установленном статьей 15.1 Закона о защите информации и Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101. Так, согласно части 2 статьи 15.1 Закона о защите информации в реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

Из пунктов 1 и 5 статьи 152 ГК РФ следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и друтих процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Пункт 8 статьи 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В указанном случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В публикациях используются выражения оскорбительного содержания, призванные подчеркнуть ненадлежащий характер осуществления предпринимательской деятельности.

Спорные сообщения не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их автора. Вместе с тем указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах.

Из анализа спорных сообщений следует сделать вывод о том, что их содержание призвано в негативном свете представить заявителя. Такая информация не носит субъективный характер.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать сведения, размещенные на следующих страницах в сети Интернет в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кладовая Здоровья» не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Кладовая Здоровья»: