Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 февраля 2019 года Дело № А56-51922/2017
Резолютивная часть решения объявлена февраля 2019 года .
Полный текст решения изготовлен февраля 2019 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Грачевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э.,
заявитель общество с ограниченной ответственностью «Констанция Санкт-Петербург»,
заинтересованное лицо Санкт-Петербургская таможня,
о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-541/2017,
при участии:
от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности от 03.08.2018;
от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, ФИО3 по доверенности от 14.01.2019 № 04-24/00727,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Констанция Санкт-Петербург» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-541/2017.
Определением от 06.10.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-15644/2017 в рамках которого Обществом оспорены решения Таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10210350-16/000084, РКТ-10210350-16/000086 от 08.12.2016, в соответствии с которым спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 7607 20 900 0, что повлекло за собой применение ставки ввозной таможенной пошлины 12% от таможенной стоимости и, соответственно, увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Обществу отказано.
Суды признали правомерной классификацию спорного товара, произведенную таможенным органом.
Формулируя указанный вывод, суды учли, что алюминиевая фольга образует внешнюю поверхность упаковочного материала, ввезенного обществом, а бумага - внутреннюю, печатный текст и изображения, определяющие лицевую сторону изделия, нанесены на внешнюю поверхность, в связи с чем, таможенным органом спорный товар правомерно отнесен к подсубпозиции 7607 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
В судебном заседании суд возобновил производство по делу, в прядке статьи 146 АПК РФ.
Представитель заявителя поддержал требования. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, 03.11.2016 на Пушкинский таможенный пост Санкт-Петербургский таможни ООО «Констанция Санкт-Петербург» подана декларация на товары (далее—ДТ) № 10210360/031116/0003816 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1: материал упаковочный многослойный для упаковки жевательной резинки «DIROL» в рулонах, с ротогравюрной печатью. Рулоны намотаны на картонный сердечник (втулку). Структура: бумага-основа 0,050мм (масса 1м2-50г), покрыта лаком на полимерной основе PET- ПОЛИЭТИЛЕНТЕРЕФТАЛАТ 0,012мм (масса 1м2-12г) и алюминиевой фольгой 0,007мм (масса 1м2-17г) изготовитель: CONSTANTIA TEICH POLAND SP.Z О.О, товарный знак: DIROL, марка: TEICH, артикул: различные, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 441.504 1000 ШТ, размеры: 68 ММ * 87 ММ, код ТН ВЭД ЕАЭС 4811 59 000 9, вес брутто - 3131кг, вес нетто -3032/2927 кг, страна происхождения - Польша, заявленный код ТН ВЭД 4811590009 3000, ставка таможенной пошлины - 5 %, ставка НДС - 18%, таможенная стоимость 2352039.90 руб., статистическая стоимость - 37088.71 долл. США.
В ходе совершения таможенных операций с товарами по данной ДТ в рамках системы управления рисками выявлена необходимость проведения таможенной экспертизы и отбора проб и образцов (решение о назначении таможенной экспертизы № 10210360/031116/ДВ/000462 от 03.11.2016).
Согласно сведениям, содержащимся в заключении таможенных экспертов от 12.01.2017 № 041732, товар идентифицирован как «Товар представляет собой многослойный упаковочный материал - алюминиевую фольгу на бумажной основе. Печатный текст и цветные изображения, определяющие назначение товара нанесены на фольгу, поверхность которой защищена прозрачным полимерным покрытием (полиакрилатами). Общая толщина материала составляет 83 мкм (0,083 мм), из них: толщина фольги с полимерным покрытием - 25 мкм (0,025 мм), бумаги - 58 мкм (0,058 мм). Материал предназначен для упаковки различных сортов жевательной резинки торговой марки Dirol».
На основании выводов проведенной таможенной экспертизы, ОТН и ПТ Санкт - Петербургской таможни в соответствии с мерой минимизации профиля риска принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10210000-17/000062 от 26.01.2017 в соответствии с которым товар классифицируется кодом ТН ВЭД ЕАЭС 7607 20 900 0. Согласно графе 7 Решения «сведения о товаре, необходимые для классификации»: товар представляет собой упаковочный материал - алюминиевую фольгу на бумажной подложке, защищенную полиакрилатами. Печатный текст и цветные изображения, определяющие назначение товара, нанесены на фольгу. Общая толщина материала составляет 83 мкм (0,083 мм), из них: толщина алюминиевой фольги и полимерного покрытия - 25 мкм (0,025 мм), толщина бумажного слоя -58 мкм (0,058 мм)». На товар с кодом 7607209000 ТН ВЭД ЕАЭС ставка таможенной пошлины - 12%, НДС - 18 %. В связи с изменением ставки таможенной пошлины сумма подлежащих к уплате таможенных платежей составила 194 278,49 руб.
Поскольку Обществом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара, неполные сведения о характеристиках товара 27.04.2017 Санкт-Петербургской таможней составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
06.06.2017 уполномоченным должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10210000-541/2017, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере ½ от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 98 139, 25 рублей.
Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование требований, заявитель указывает, что таможенным органом приняты Решения о классификации товара без установления каких-либо новых и юридически значимых сведений о свойствах товаров, а только на основании внутреннего переосмысления таможенным органом основных правил
интерпретации (далее ОПИ) и переоценки общеизвестных идентификационных признаков товаров».
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для принятия таможенным органом решения по классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД, отличным от заявленного декларантом в таможенной декларации, являются установленные нарушения применения Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД, Правила) при заявлении классификационного кода в таможенной декларации.
В соответствии с ОПИ № 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, если такими текстами не оговорено иное, в соответствии с ОПИ №№ 2, 3,4, 5 ТН ВЭД ТС.
Согласно тексту товарной позиции 4811 ТН ВЭД в нее включаются «Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной партии 4803, 4809, 4810:
- бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев): 4811 590 00 - прочие, 4811 59 ООО 0 — прочие».
Классификационным признаком для отнесения товара в товарные позиции 4811 и 7607 ТН ВЭД ЕАЭС является структура упаковочного материала, а именно какую поверхность материала (внутреннюю или внешнюю) образовывает бумага и алюминиевая фольга.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется последовательно по основным правилам интерпретации (ОПИ).
В соответствии с ОПИ № 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
В соответствии с примечанием 2 (н) к 48 группе ТН ВЭД ЕАЭС в нее не включается металлическая фольга на бумажной или картонной основе (как правило, раздел XIV или XV).
Согласно пояснениям к товарной позиции 4811 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются бумага и картон для производства упаковок для напитков и других пищевых продуктов, с напечатанными текстами и иллюстрациями, имеющими отношение к продуктам, которые будут в них содержаться, покрытые с двух сторон тонкими прозрачными слоями пластмассы, отделанные или не отделанные металлической фольгой (с той стороны, которая будет образовывать внутреннюю поверхность упаковок).
Согласно тексту товарной позиции 7607 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включается фольга алюминиевая (без основы или на основе из бумаги, картона, пластмассы или аналогичных материалов) толщиной (не считая основы) не более 0,2мм.
Исходя из пояснений к товарной позиции 7607 ТН ВЭД ЕАЭС в нее не включаются бумага и картон для производства пакетов для молока, фруктового сока или других пищевых продуктов, облицованные алюминиевой фольгой (со стороны, которая в дальнейшем образует внутренние поверхности пакетов), при условии, что они сохраняют основные признаки бумаги или картона (товарная позиция 4811).
Пунктом 2 Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» введены в действие тома 1-6 Пояснений.
Как установлено пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.
В соответствии с Решением Суда Евразийского экономического сообщества от 20.05.2014, опубликованного на официальном сайте Евразийской экономической комиссии: «Для всех участников отношений недопустимо немотивированное отклонение от Пояснений к ТН ВЭД. Единые правила поведения должны соблюдаться с учетом разумности и добросовестности. При этом немотивированное отступление от этих правил недопустимо как со стороны субъектов хозяйственной деятельности, так и со стороны контролирующего органа».
Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, применяя соответствующие нормы права Союза, принятые в сфере таможенного регулирования, судам также следует учитывать акты Суда Евразийского экономического союза, вынесенные в соответствии с пунктом 39 Статута Суда по результатам рассмотрения споров, связанных с реализацией положений Договора, иных международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза.
Таким образом, недопустимо немотивированное отклонение от Пояснений к ТН ВЭД.
Исходя из всего изложенного выше, классификационным признаком для отнесения товара в товарные позиции 4811 и 7607 ТН ВЭД ЕАЭС является структура упаковочного материала, а именно сведения о том, какую поверхность материала (внутреннюю или внешнюю) образовывает бумага и алюминиевая фольга.
Исходя из пояснений и примечаний к товарной позиции 7607 ТН ВЭД, примечания 2Н к группе 48 ТН ВЭД, а также заключения эксперта ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга, в связи с тем, что товар представляет собой алюминиевую фольгу на бумажной подложке, защищенную полиакрилатами и печатный текст и изображения, определяющие лицевую сторону изделия, нанесены на поверхность материала со стороны слоя фольги, то классификация товара осуществляется в товарной позиции 7607 «Фольга алюминиевая (без основы или на основе из бумаги, картона, пластмассы или аналогичных материалов) толщиной (не считая основы) не более 0,2 мм».
В соответствии с п.п. 29 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС. а также о грузовых местах.
Сведения о товаре №1 «материал упаковочный многослойный для упаковки жевательной резинки «DIROL» в рулонах, с ротогравюрной печатью. Рулоны намотаны на картонный сердечник (втулку). Структура: бумага-основа 0,050мм (масса 1м2-50г), покрыта лаком на полимерной основе РЕТ-полиэтилентерефталат 0,012мм (масса 1м2-12г) и алюминиевой фольгой 0,007мм (масса 1м2-17г) ...», заявленные Обществом в гр. 31 ДТ, не позволяют однозначно идентифицировать товар и отнести его к одному десятизначному коду ТН ВЭД ЕАЭС. ООО «Констанция Санкт-Петербург» должно было указать в 31 графе ДТ информацию о лицевой/внутренней стороне изделия (классификационный признак).
Общество ссылается на то, что отсутствует неполнота или недостоверность описания товаров в графе 31 деклараций на товары. «Вывод таможенного органа о необходимости указания в графе 31 ДТ информации о лицевой/внутренней стороне изделия выведен только на основании своего варианта интерпретации ОПИ и ТН ВЭД, то есть произвольно».
Также Общество задается вопросом - «если таможня считает указанный акцент классифицирующим признаком определяющего значения, то почему же она несколько лет не проверяла и не уточняла такое элементарное для контроля обстоятельство».
Общество не учитывает, что основным классификационным признаком для отнесения товара в товарные позиции 4811 и 7607 ТН ВЭД ЕАЭС является структура упаковочного материала, а именно сведения о том, какую поверхность материала (внутреннюю или внешнюю) образовывает бумага и алюминиевая фольга.
При декларировании товаров по ДТ Обществом не представлена информация о структуре упаковочного материала, а именно: какую поверхность материала (внутреннюю или внешнюю) образует бумага и алюминиевая фольга. Так как указанная информация необходима для классификации спорного товара, таможенным органом в рамках системы управления рисками принято решение о назначении таможенной экспертизы. Именно по результатам проведения экспертизы было установлено, что внешнюю поверхность упаковочного материала образует алюминиевая фольга, а внутреннюю - бумага. Печатный текст и изображения, определяющие лицевую сторону изделия, нанесены на поверхность материала со стороны слоя фольги. Таким образом, экспертами установлены характеристики спорного товара, необходимые для правильной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, не заявленные в Обществом в рамках декларирования товаров в гр. 31 ДТ. В соответствии с частью 1 статьи 94 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками. Согласно статье 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что законодательно предусмотренной возможности таможенного органа выявлять факты нарушений, допущенных ранее лицами, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность. Выпуск товаров по поданным ранее декларациям на товары не может свидетельствовать об отсутствии виновных действий декларанта.
Как изложено выше, применение такой формы таможенного контроля по данной декларации на товары как проведения таможенной экспертизы позволило однозначно идентифицировать данный товар для целей его классификации и отнесения к одному десятизначному коду ТН ВЭД. Обществом не представлено суду доказательств того, что ранее таможенному органу были представлены все необходимые документы и сведения, позволяющие однозначно идентифицировать спорный товар.
Крое того, Декларация на спорный товар № 10210360/031116/0003816 подана Обществом 03.11.2016. Таможенным органом, заявителю 27.09.2016 по электронным каналам связи направлено Решение по классификации товаров РКТ-1010350-16/000068 от 27.09.2016, подтверждение о доставке сообщения Обществу поступило из информационной системы 27.09.2016 в 09:58. Данное Решение по классификации было вынесено Парголовским таможенным постом Санкт-Петербургской таможни на аналогичный товар (по ряду артикулов и товарному знаку DIROL). Таким образом, на дату подачи рассматриваемой декларации на товары - 30.09.2016, Обществу была предоставлена возможность проанализировать сведения о товарах, заявляемые Обществом, и позицию таможенного органа по вопросу описания и классификации товаров: «многослойный упаковочный материал, состоящий из алюминиевой фольги на бумажной основе, покрытый полиэтиленовой пленкой с цветной печатью, защищенной нитроцелюлозным лаком», код ТН ВЭД ЕАЭС товара - 7607209000.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Возможности для соблюдения требований по надлежащему декларированию товаров у ООО «Констанция Санкт-Петербург» имелись (путем запроса у поставщика товара информации, предварительного осмотра товара до подачи ДТ). Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению норм действующего законодательства и полному, достоверному описанию товара и указанию классификационного кода товара.
Общество наравне с товаром «материал упаковочный многослойный для упаковки жевательной резинки «DIROL» производило таможенное декларирование товара «материал упаковочный многослойный для упаковки жевательной резинки «Juicy Fruit» и «Hubbа Bubbа» с аналогичным описанием товара, однако согласно проведенным исследованиям распределение слоев в данной упаковке жевательной резинки было кардинально противоположным: «бумага-основа» представляла собой внешний слой, алюминиевая фольга - внутренний, соответственно обоснованно был указан код товара 4811 ТН ВЭД в декларациях на товары.
Общество ссылается на тот факт, что три дела об АП (10210000-1697/2016,10210000-1779/2016,10210000-1780/2016), возбужденные в отношении заявителя по части 2 статьи 16.2 КоАП России по аналогичным фактам, прекращены Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга прекращены по статье 24.5 КоАП России. Постановления Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга были обжалованы в Городском суде г. Санкт-Петербурга таможенным органом. На настоящий момент по всем трем делам приняты решения об отмене постановления Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга, дела об АП возвращены на новые рассмотрения.
Таким образом, заявление при таможенном декларировании товара № 1 в ДТ недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, послужили основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
Характеризуя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России, следует указать, что объектом административного правонарушения является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС.
Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в заявлении Обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании и классификационном коде по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), при ввозе на таможенную территорию таможенного Союза, все товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Все товары перемещаются через таможенную границу и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Это же подтверждено статьей 203 закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311-ФЗ от 27.11.2010.
Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно п.п. 5 пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе об их наименовании, классификационном коде по единой Товарной внешнеэкономической деятельности.
В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие страну происхождения товаров, документы подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, документы, на основании которых был заявлен классификационный код по ТН ВЭД.
В соответствии с п.п. 29 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также сведения о грузовых местах. Под номером 1 необходимо, в том числе указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики - Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), который содержит основные Правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).
В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2-6.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) № 1 формулируется следующим образом: «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями».
ОПИ № 6 формулируется следующим образом: «Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное».
Согласно правилу 3 (а) ОПИ в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум и более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара.
В соответствии с правилом 3 (б) ОПИ смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.
Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, в силу пункта 2 статьи 179 ТК ТС ответственность несет лицо, производившее декларирование товара, - сам декларант, либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта.
Таким образом, субъектом административного правонарушения является
декларант ООО «Констанция Санкт-Петербург» предоставившее ДТ № 10210360/031116/0003816 в таможенный орган.
Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить, что, в соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Констанция Санкт-Петербург» установленных законом обязанностей, предусмотренных статьями 179, 181, 183 ТК ТС в процессе административного расследования, рассмотрения дела не выявлено. В то же время, установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть Общество имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.
Так, ООО «Констанция Санкт-Петербург» не осуществило проверки правильности сведений, внесенных в ДТ, не осмотрело товар, не предприняло действий направленных на определения правильного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара, не обратилось в таможенный орган с целью установления правильного кода и сведений о товаре необходимых для правильной классификации товара.
Возможности для соблюдения требований по надлежащему декларированию товаров у Общества, имелись, так как в соответствии со статьей 187 ТК ТС имелась возможность осмотреть товара, обратиться в таможенный орган для определения классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС.
Частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).
В данном случае таможенный орган, во исполнение своей процессуальной обязанности, доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.
Протокол об административном правонарушении составлен, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлекших нарушение, не представлено.
Оснований для освобождения Общества от административной ответственности по правилам статьи 2.9. КоАП РФ не имеется.
Наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению. По мнению суда, назначенное в данном случае наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.
Судья Грачева И.В.
