Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 января 2016 года Дело № А56-79868/2015
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Суворова М.Б.,
рассмотрев дело по иску:
истец: (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул.Фурштатская, д.24, лит. А, пом. 6Н, ОГРН: <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Хелметс» (адрес: 195176, Санкт-Петербург, ул.Апрельская д.5,корп.А,оф.3-Н, ОГРН: <***>)
о взыскании 56.319 руб.
установил:
Истец - общество с ограниченной ответственностью «Центр Лицензирования» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Хелметс» 17.500 руб. задолженности по договору № 01/15-6 от 16.01.2015 на оказание консультативных услуг, 7.175 руб. штрафа на основании п. 7.2 договора № 01/15-6 от 16.01.2015 на оказание консультативных услуг, 1.644 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, 30.000 руб. судебных расходов.
Определением суда от 03.11.2015 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.
Как следует из искового заявления, между сторонами заключен договор № 01/15-6 от 16.01.2015 на оказание консультативных услуг, по получению и прохождению аккредитации по охране труда на общество с ограниченной ответственностью «Хелметс» согласно Приказу Минздравсоцразвития от 01.04.2010 г. №205-Н.
В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести любые законные действия связанные с получением Заказчиком (ответчиком), а именно, получение аккредитации по обучению охране труда на общество с ограниченной ответственностью «Хелметс» согласно Приказу Минздравсоцразвития от 01.04.2010 г. №205н.
Согласно п. 1.2, 1.3 договора исполнитель (истец) гарантирует законность получения, действительность и неоспоримость следующих документов: бланк аккредитации. Выполнение услуг по настоящему договору оформляется актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с п. 5.3 договора, заказчик обязуется произвести предоплату в размере 50% от стоимости услуги по настоящему договору в течение 5 рабочих дней с момента его подписания и расчет в размере 50 % в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.
В обоснование иска, истец указывает, что в соответствии с условиями, оговоренными Сторонами в разделу 2 Договора, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, и ответчик в течение трех рабочих дней после подписания акта выполненных работ был обязан оплатить остаток суммы, установленный договором, что подтверждается, актом выполненных №69 от 24.04.2015, однако, ответчик отказался подписать и оплатить Акт выполненных работ.
Общая стоимость услуг составила 35.000 руб.
Согласно условиям Договора п. 4.2 Ответчик произвел предоплату в размере 17.500 руб.
Остальную часть от суммы Договора согласно пункту 4.2 Договора ответчик обязан был оплатить после выполнения обязательств взятых на себя истцом. После факта исполнения обязательств по Договору со стороны истца, истцом был выставлен счет Ответчику на оплату остатка по Договору в размере 17.500 руб.
Согласно информации представленной Реестром аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, обязательства истца перед ответчиком исполнены 31.03.2015.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг в оставшейся части, в связи с чем, у ООО «Хелметс» образовалась задолженность перед истцом в сумме 17.500 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг,
истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 2.253 руб., а также 7.175 руб. штрафа на основании п. 7.2 договора № 01/15-6 от 16.01.2015.
В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию от 19.05.2015 ответчику о погашении задолженности. Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1.3 договора, выполнение услуг по договору оформляется актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с п. 5.6 подписание Договора, исполнителем означает отсутствие с его стороны возражений по поводу комплекта документов описанных в Приложении №1 и предоставленных заказчиком исполнителю.
В соответствии с п. 5.7 договора, заказчик в течение 3 (трех) дней с момента получения Акта выполненных работ обязан подписать указанный акт либо предоставить претензии в письменном виде в тот же срок. В случае просрочки Заказчика в подписании Акта или предоставлении претензий услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме.
В соответствии с п. 5.8 договора, если в течение 3 рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ заказчик не представил исполнителю письменные мотивированные возражения к Акту, то Акт считается подписанным Заказчиком, а Услуги, указанные в Акте - принятыми Заказчиком.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение положений вышеназванной статьи, истец не представил в материалы дела акт выполненных работ, а также доказательства направления акта ответчику.
Представленная в материалы дела распечатка с интернет сайта (л.д. 3) не является надлежащим доказательством оказания услуг ответчику на спорную сумму.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Как указано ранее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7.175 руб. штрафа на основании п. 7.2 договора № 01/15-6 от 16.01.2015 на оказание консультативных услуг, 1.644 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, 30.000 руб. судебных расходов.
При выводе суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика основной задолженности, производные требования удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного,
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение подлежит может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Суворов М.Б.
