Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 февраля 2016 года Дело № А56-91296/2015
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе
судьи Жбанова В.Б.,
рассмотрев дело по иску:
Истец: общество с ограниченной ответственностью «Вельд-СПБ»
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Невский»
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Вельд-СПБ» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невский» (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 31 626 рублей, неустойки в размере 12 841, 78 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей.
Определением от 11.12.2015 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
19.01.2016 года в суд от истца поступили документы во исполнение определения суда от 11.12.2015 года.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
18.10.2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №43, в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара на общую сумму 31 626 рублей в количестве, ассортименте и по цене согласно товарной накладной № БРН-0004168 от 28.10.2014 года.
В соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар в полном объеме в течение банковского дня с момента поставки товара истцом (подписания товарной накладной).
Ответчик в нарушение условий указанного договора своевременно не оплатил поставленный товар.
На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 31 626 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции начислена неустойка в размере 12 841, 78 рубль исходя из ставки 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.
Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).
Истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в размере 4 500 рублей.
Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:
- договором на предоставление интересов в суде от 28.09.2015 года №4-суд;
- заявкой на оказание услуг по предоставлению интересов в суде от 09.12.2015 года;
- платежным поручением от 09.12.2015 года №621 на сумму 4 500 рублей.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.
Оценив объем и характер оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма является разумной и соразмерной предъявленным по существу спора требованиям, в связи с чем, заявление истца о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в размере 4 500 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский» (ИНН 7840435592) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вельд-СПБ» (ИНН 7840370426) задолженность в размере 31 626 рублей, неустойку в размере 12 841, 78 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Жбанов В.Б.
