Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 ноября 2020 года Дело № А56-74350/2020
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Соколовой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель – общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПАЗ",
заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,
третьи лица – 1) общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Лидер Безопасности», 2) Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга,
о признании недействительными решений и предписания антимонопольного органа,
при участии:
от заявителя – Прокопьева Н.Н. по доверенности от 28.01.2020,
от заинтересованного лица – Мороз Е.В. по доверенности от 20.10.2020 № 78/31734/20,
от третьих лиц – 1)2) не явился извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПАЗ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 24.07.2020 по делу № 44-4202/20, и решения Управления от 11.08.2020 по делу № 44-4427/20.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Лидер Безопасности» (далее – ООО «ОО «Лидер Безопасности»), Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требований, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы изложенные в представленном отзыве.
Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга 08.06.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение номер 0172200005420000076 о проведении открытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по охране объектов и имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима государственных образовательных учреждений, подведомственных Администрации Петродворцового района Санкт - Петербурга в 2020-2021 годах (далее – конкурс).
Начальная цена контракта 18 078 069,60 руб.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0172200005420000076 от 14.07.2020 победителем конкурса был признано ООО «ОП «ТОПАЗ».
Управление, рассмотрев жалобу ООО «ОО «Лидер Безопасности» (вх. № 26838/20 от 17.07.2020) на действия конкурсной комиссии Администрации при определения исполнителя путем проведения конкурса, признало жалобу необоснованной.
В решении от 24.07.2020 по делу № 44-4202/2020 в действиях конкурсной комиссии Администрации Управлением сделан вывод о нарушении Администрацией части 6 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).
Администрации 24.07.2020 выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках по делу № 44-4202/2020 с отменой протокола подведения итогов и протокола рассмотрения вторых частей заявок, составленных в ходе размещения заказа с номером извещения 0172200005420000076 с повторным рассмотрением вторых частей заявок, поданных на участие в конкурсе с номером извещения 0172200005420000076.
Администрацией 31.07.2020 повторно рассмотрены и оценены вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0172200005420000076, в результате чего максимальное количество баллов начислено заявке № 5868 (ООО «ОО «Лидер Безопасности»), заявка ООО «ОП «ТОПАЗ» смещена в рейтинге заявок с первого на третье место.
Общество, посчитав, что при повторном рассмотрении вторых частей заявок на участие в конкурсе комиссией неправильно дана оценка критериям (показателям) заявок на участие в конкурсе по заявке № 5763, обратилось в Управление с жалобой (вх. № 29238-ЭП/20 от 05.08.2020).
Решением от 11.08.2020 по делу № 44-4427/2020 Управление признало жалобу Общества необоснованной.
Не согласившись с вынесенными решениями и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом N 44-ФЗ.
Статьей 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно части 1 статьи 56 Закона N 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.
На основании пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявки определяются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила N 1085).
В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 указанной статьи.
Согласно части 7 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:
о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;
об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;
о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;
о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;
о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ.
Как следует из решения по делу № 44-4202/2020, в результате проведения внеплановой проверки по жалобе ООО «ОО «Лидер Безопасности» на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ Управлением установлено, что одним из участников в составе второй части заявки представлены копии документов, подтверждающие наличие у участника сотрудников, а также карточки сотрудников, при этом в составе заявки отсутствовали копии должностных инструкций на каждую должность, в соответствии с требованиями подпунктом 15.4.2 пункта 15.4 раздела 15 конкурсной документации.
Управление пришло к выводу, что по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» критерия оценки «Квалификация» конкурсной комиссией были начислены баллы в нарушение требований конкурсной документации и Закона № 44-ФЗ.
При данных обстоятельствах Комиссия УФАС правомерно усмотрела в действиях конкурсной комиссии Администрации нарушение части 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ. Выявленные в действиях конкурсной комиссии Администрации нарушения явились основанием для выдачи обязательного для исполнения предписания об их устранении.
Администрацией исполнено предписание, повторно рассмотрены и оценены вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0172200005420000076. Максимальное количество баллов начислено заявке № 5868 (ООО «ОО «Лидер Безопасности»).
Как следует из решения по делу № 44-4427/20, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Общества, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0172200005420000076 от 31.07.2020 заявке ООО «ОП «ТОПАЗ» по подпоказателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» критерия оценки «Квалификация участника закупки» начислено 0 баллов.
Пунктом 15.4.2 конкурсной документации предусмотрено, что в рамках показателя «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» при предоставлении копий документов, подтверждающих наличие соответствующих трудовых ресурсов, участник закупки должен предоставить в составе заявки копии должностных инструкций на каждую должность.
Анализ второй части заявки участника ООО «ОП «ТОПАЗ» показал, что им представлены копии документов, подтверждающие наличие у участника сотрудников, а также карточки сотрудников, при этом в составе заявки отсутствуют копии должностных инструкций на каждую должность, в соответствии с требованиями подпункта 15.4.2 пункта 15.4 раздела 15 конкурсной документации.
В силу положений пункта 15.4.2 конкурсной документации, в случае выявления в предоставленных документах неполной информации, соответствующий сотрудник не будет учтен при расчете баллов по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» критерия оценки «Квалификация участника закупки».
При данных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в действиях конкурсной комиссии Администрации не усматривается нарушение части 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ.
Согласно сведениям протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0172200005420000076 от 31.07.2020 № 2 заявке ООО «ОП «ТОПАЗ» по подпоказателю «Общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий)» показателя «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» критерия оценки «Квалификация участника закупки» начислено 0 баллов.
Анализ второй части заявки участника ООО «ОП «ТОПАЗ» показал, что в составе заявки представлены копии документов, подтверждающие наличие у участника исполненных контрактов, представлена форма «Общая стоимость исполненных договоров» вместе с тем, не представлены сведения по форме «Общее количество исполненных контрактов (договоров), в соответствии с требованиями подпунктов 15.4.1.2, 15.4.1 пункта 15.4 раздела 15 конкурсной документации.
В рамках спорных показателей Заявителем не представлены к оценке сведения в полном соответствии с требованиями документации и установленных критериев, которые правомерно не учтены конкурсной комиссией Заказчика, конкурсная комиссия верно применила установленный порядок оценки. В действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушений Закона № 44-ФЗ не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае решения Управления и выданное предписание соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Соколова Н.Г.
