Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 сентября 2005 года Дело № А56-18637/2005
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2005 года. Полный текст решения изготовлен сентября 2005 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Цурбина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания Цурбиной С.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец ЗАО "Вторая стивидорная компания"
ответчик Межрайонная инспекция ФНС РФ №13 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии
от заявителя: представитель Радул М.В. по доверенности от 21.12.04
от ответчика: главный специалист юридического отдела Смирнова Е.В. по доверенности от 03.05.05
установил:
Заявитель обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным Решения МИ ФНС России № 13 по Санкт-Петербургу № 05-01-52 от 17.03.05 в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2004 в сумме 454044 руб. и обязании возместить указанную сумму НДС из бюджета РФ.
Ответчик требование заявителя не признает, ссылается на несоблюдение налогоплательщиком положений п.п. 3 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
С согласия сторон завершено предварительное и открыто судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Оспариваемое заявителем решение налогового органа вынесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь, декабрь 2004 года, в возмещении НДС за ноябрь 2004 года в сумме 454044 руб. отказано.
Оспаривая решение Инспекции, заявитель ссылается на представление полного пакета надлежащим образом оформленных документов и обоснование своего права на возмещение НДС.
Согласно материалам дела, Общество оказывает услуги по экспедированию, перевалке грузов и иные работы по обслуживанию экспортируемых товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта и пользуется правом применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Инспекцию с налоговой декларацией представлены копии контрактов, ГТД с отметками пограничной таможни «выпуск разрешен», «товар вывезен», выписки банка с приложением SWIFT-сообщений, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранных покупателей, коносаменты, штурманские расписки, поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни РФ, что отражено в решении ответчика.
Материалами дела подтверждается исполнение заявителем требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция полагает, что представление временных и неполных грузовых таможенных деклараций Эк10ВД, Эк10ВПД, Эк10НД является нарушением п.п.3 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку должна представляться грузовая таможенная декларация, в которой содержаться все необходимые сведения в соответствии с Инструкцией по заполнению ГТД, утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003г.
Арбитражный суд не принимает данный довод в качестве основания для частичного отказа налогоплательщику в возмещении НДС из бюджета.
Вышеуказанные декларации соответствуют классификатору видов таможенных деклараций, утвержденных Приказом ГТК РФ от 23.08.2002 № 900 «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей» и Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 № 915.
В Налоговом кодексе Российской Федерации (п.п. 3 п. 4 ст. 165) установлены требования к представляемой налоговой декларации в отношении проставления отметок таможенных органов, которые имеются на НД, НПД, ВПД в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за ноябрь 2004 года.
Конкретизации вида налоговой декларации п.п. 3 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.
Заявитель не является экспортером товара, выполняет в морском порту г. Санкт-Петербурга погрузо-разгрузочные и иные работы, непосредственно связанные с экспортом товаров.
Стоимость услуг и сумма возмещаемого Обществом НДС не зависит от полноты данных, содержащихся в ГТД, зависит от количества и наименований перегруженного экспортируемого товара и применяемых исходя из этих данных тарифов на выполненные работы, известных на момент их выполнения и содержащихся в НД, НПД, ВПД.
Объем выполненных работ подтвержден коносаментами, поручениями на отгрузку экспортных грузов, счетами-фактурами с приложением таблиц с информацией о фактически выполненных работах и товаре, погруженном на морское судно.
Материалами дела подтверждается выполнение заявителем работ в отношении надлежащим образом задекларированного в таможенном режиме экспорта товара, фактически вывезенного за пределы таможенной территории РФ.
Все соответствующие отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ проставлены на представленных им таможенных декларациях.
При таких обстоятельствах довод ответчика о несоблюдении налогоплательщиком требований п.п. 3 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным.
Представление документов в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией не оспаривается.
Возмещение НДС производится в порядке, установленном п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспариваемое решение ответчика подлежит признанию недействительным, нарушающим права и законные интересы заявителя.
Справкой № 247 подтверждено отсутствие недоимки, пени по налогам, сборам, взносам.
Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы заявителя возмещаются из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, п.п. 3 п. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу № 05-01-52 от 17.03.2005 как несоответствующее ст. 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации в части отказа ЗАО «Вторая стивидорная компания» в возмещении НДС за ноябрь 2004 года в сумме 454044 руб.
2.Обязать Межрайонную ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения из бюджета НДС в сумме 454044 руб. в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
3.Возвратить ЗАО «Вторая стивидорная компания» 12580 руб. 88 коп. государственной пошлины по делу из федерального бюджета РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Цурбина С.И.
