Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
03 декабря 2023 года Дело № А56-28667/2023
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2023 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Курова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский
научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» (адрес:192242, Санкт-Петербург, Будапештская ул., д.3 ОГРН 1037835021135,
дата присвоения ОГРН 17.02.2003, ИНН 7816058093),
ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи»
(адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. М. Садовая, д.1/25, лит.А, ОГРН 1027809217710, Дата присвоения ОГРН 22.11.2002, ИНН 7808042928),
третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, Дата присвоения ОГРН 17.12.2002, ИНН 7832000076),
2) Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга (адрес: 191023, Санкт-Петербург, Малая Садовая ул., 1, ОГРН 1037843003285, Дата присвоения ОГРН 14.01.2003, ИНН 7808043833),
о взыскании денежных средств,
при участии:
- от истца: Алексеева Н.В., доверенность от 11.04.2023;
- от ответчика: Захаров Д.О., доверенность от 23.06.2023;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
установил:
государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» (далее – истец, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения городская станция скорой медицинской помощи» (далее – ответчик, СПб ГБУЗ ГССМП, Станция), о взыскании 538 057 руб. 94 коп. недополученных расходов на возмещение связанных с потреблением коммунальных услуг в помещениях, переданных по договору от 21.11.2009 № 663 за период с 01.09.2017 по 31.12.2021, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 15.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга.
В процессе рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с требованиями истца.
Истцом приобщены к материалам дела приложения к исковому заявлению на бумажном носителе информации, дополнительные документы в обоснование своей позиции.
В судебном заседании, состоявшемся 08.11.2023, представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений Ответчик указывает, что расчет возмещения коммунальных услуг должен производиться исходя из фактической площади объекта, ссылаясь на действующие и заключенные между Ответчиком и Истцом договоры, дополнительные соглашения к ним и сложившиеся правоотношения, а также указывает на недопустимость одностороннего отказа Истца от исполнения обязательств и применение аналогии права в рассматриваемых правоотношениях. При этом в отзыве на исковое заявление Ответчик также сообщает, что СПб ГБУЗ ГССМП является бюджетным учреждением, и производит оплату за услуги исходя из утвержденных лимитов на текущий год и плановые периоды и в настоящее время осуществляет оплату за коммунальные услуги исходя из фактически используемой площади, при этом отмечает, что если оплата коммунальных услуг будет осуществляться в порядке, предлагаемом КИО, а именно с применением аналогии права, а не на основании нормативных правовых актов и договорных отношений, это может повлечь нецелевое расходование выделенных СПб ГБУЗ ГССМП средств, что является нарушением ст.39 Федерального закона от 29.11.2020 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». В отзыве на исковое заявление Ответчик также заявляет о пропуске Истцом сроков исковой давности по части предъявленных требований и представляет контррасчет.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
За истцом закреплено на праве оперативного управления здание по адресу: 192242, Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д.3, лит. А площадью 70395,1 кв.м, кадастровый номер 78:13:0740201:3003.
Между ответчиком и истцом 02.11.2009 был заключен договор безвозмездного пользования № 663 в отношении объекта нежилого фонда – нежилого помещения, расположенного по адресу: 192242, Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д.3, лит.А, в здании площадью 70385, 1 кв.м, кадастровый № 78:13:7402А:1:3 часть здания – помещение 5Н (ч.п. 267-274, 276-316, 485, 495 и МОП) площадью 1466,2 кв.м (далее – Объект).
Договор безвозмездного пользования заключен во исполнение распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 15.10.2009 № 1150-рк (далее - Распоряжение КИО от 15.10.2009).
Вместе с тем, согласно справки для расчета арендной платы, выполненной филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Фрунзенского района от 02.02.2009, передаваемая в пользование площадь объекта составляет 990,7 кв.м, с учетом коэффициента потребительских качеств 1466,2 кв.м.
В пользование ответчика передан объект нежилого фонда фактической площадью 990,7 кв.м., что подтверждается вышеуказанной справкой, дополнительным соглашением № 1 от 12.02.2018 к договору безвозмездного пользования от 02.11.2009 № 663, а также техническими документами, представленными в материалах дела, что не оспаривается Истцом.
Между сторонами 03.08.2016 заключен договор № 2252 предметом которого является порядок, размеры и сроки возмещения Учреждению Станцией расходов в отношении объекта, связанных с потреблением топливно-энергетических ресурсов, холодного и горячего водоснабжения. В пункте 2.2. указанного договора стороны указали фактическую общую площадь объекта – 990, 7 кв. метров.
В обоснование исковых требований истец указал, что по договору № 2252 производится оплата исходя из площади помещений 990,7 кв.метров, что не соответствует площади, указанной в договоре № 663, изменения в который не вносились. В этой связи, Учреждением не дополучено возмещение расходов с сентября 2017 года по 31.12.2021.
Не получив добровольного удовлетворения Станцией требований, изложенных в претензии, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) передает имущество в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю).
Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст.695 ГК РФ).
Коммунальные услуги включают в себя услуги электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализация), газоснабжения, теплоснабжения, а также услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.20 Приказа Росстата от 17.12.2021 № 927 «Об утверждении Официальной статистической методологии формирования официальной статистической информации об объеме платных услуг населению».
В отсутствие прямого договора с поставщиком коммунальных услуг у ссудополучателя возникает обязанность возместить ссудодателю расходы на них.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).
Таким образом, в связи с тем, что в Договоре безвозмездного пользования
№ 663 от 02.11.2009 не был согласован порядок расчетов за коммунальные услуги, то на основании ст.421 ГК РФ и в целях определения порядка, размеров и сроков возмещения расходов, связанных с потреблением топливно-энергетических ресурсов (ТЭР), холодного и горячего водоснабжения (ХВС и ГВС) на Объекте, был заключен Договор № 2252 от 03.08.2016 (далее – Договор № 2252).
Согласно п.3.1.1. и п.3.1.2. Договора № 2252 Ответчик обязуется обеспечить подачу по сетям Ответчика в помещение Истца ТЭР, ХВС и ГВС, а также своевременно производить расчет доли Истца в коммунальных расходах Ответчика на содержание занимаемого Истцом помещения и предоставлять счета для оплаты.
В соответствии с п.3.2.3 Договора № 2252 истец обязан в срок и полностью возмещать Ответчику по выставленным счетам потребленные Пользователем ТЭР, ХВС и ГВС.
Согласно п. 4.1.1. Договора № 2252 оплата истцом потребленных ТЭР, ХВС и ГВС производится по безналичному расчету, ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
Между истцом и ответчиком 01.09.2016 г. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 2252, согласно п.2 которого, п.4.1.2. договора № 2252 был изложен в следующей редакции:
«4.1.2. Размер участия истца в возмещению ответчику расходов на содержание помещения рассчитывается по фактически занимаемой Истцом площади здания (990,7 кв.м) по нормативам потребления с учетом установленных в Санкт-Петербурге на момент выставления счета размера тарифов на ТЭР, ХВС и ГВС».
Договор № 2252 и вышеуказанное дополнительное соглашение были составлены в 2 (двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу для Истца и Ответчика.
Расчеты потребления были согласованы ответчиком и истцом в договоре № 2252, а также в Дополнительных соглашениях № 2 и № 3 от 30.11.2016 и от 18.05.2017 к нему.
Таким образом, истцом и ответчиком был установлен порядок возмещения коммунальных расходов по объекту, который соблюдался ими до апреля 2022 года.
Тем не менее, Учреждение в письме от 24.05.2022 № 1042-р уведомило Станцию о ничтожности дополнительных соглашений к договору о возмещении коммунальных услуг в части изменения площади помещений, указав, что расчет их стоимости будет производиться из площади в 1466,2 кв.м.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.
Основываясь на принципе свободы договора, сторонами заключены договоры № 663 и 2252 с указанием занимаемой Станцией фактической площадью 990, 7 кв. метров. Данная площадь определена на стадии заключения договора № 663, и, при длительном исполнении договора не корректировалась. Как пояснили стороны в судебном заседании, Станцией своевременно вносилась оплата в процессе исполнения договора и по настоящий момент в размере, исчисленном исходя из занимаемой площади 990, 7 кв. метров.
Согласно пунктам 2 и 5 ст.166 ГК РФ, пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающиеся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.
Исходя из материалов дела и фактических обстоятельств, истец выставлял, а ответчик оплачивал счета на возмещение коммунальных услуг исходя из площади, закрепленной в Дополнительном соглашении № 1 к договору № 2252 и дополнительном соглашении № 1 к договору № 663 вплоть до апреля 2022 года (что подтверждается счетами и платежными поручениями, в том числе, за январь-апрель 2022 года), то есть на протяжении 5,5 лет с момента заключения договора № 2252, что свидетельствует о добросовестности ответчика и намерениях истца на протяжении длительного времени сохранять договорные отношения и исполнять обязательства по заключенным договорам.
Таким образом, из направленности воли истца при подписании договора безвозмездного пользования и дополнительного соглашения к нему, договоров о возмещении коммунальных услуг и дополнительных соглашений к нему, очевидно следовало, что Истец считал договоры и доп.соглашения действующими и подлежащими исполнению, а последующее заявление о недействительности доп.соглашений со ссылкой на противоречие его условий определенным документам, входит в противоречие с его предшествующим поведением.
Документального подтверждения изменения условий договора, а именно занимаемой Станцией площади с момента заключения договора и по настоящий момент, истцом не представлено. Доказательств того, что данное условие повлекло за собой нарушение баланса интересов сторон, материалы дела не содержат.
Истец обосновывает свою позицию письмом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 24.11.2020 № 05-10-93661/20-0-1 (далее - письмо КИО).
Согласно письму КИО, приказом Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 16.01.2006 № 3 «О порядке подготовки справки для расчета арендной платы» (далее - Приказ № 3) установлены положения, касающиеся коэффициента потребительских качеств.
Действие Приказа № 3 распространяется на правоотношения, связанные с арендой имущества, однако, согласно мнению, изложенному в письме КИО, действие данного приказа распространяется на правоотношения, связанные с безвозмездным пользованием в части возмещения коммунальных услуг с учетом коэффициента потребительских качеств, как аналогия закона.
Однако, согласно п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ аналогия закона применяется к гражданским отношениям, если это не противоречит их существу и регулируют сходные отношения.
По своей правовой природе главным отличием безвозмездного пользования от аренды заключается в безвозмездном характере пользования имуществом п.1 ст.689 ГК РФ, тогда как по договору аренды имущество передается в пользование за плату (ст. 606 ГК РФ).
Согласно Приказу № 3 коэффициент потребительских качеств определяется как соотношение общей площади объекта учета к основной - «полезной» площади, которая непосредственно используется арендаторами, за исключением МОП - холлов, лестничных клеток, коридоров и прочих частей помещений, которые предполагаются для совместного использования.
В Приказе № 3 приводится пример расчета арендной платы с учетом коэффициента потребительских качеств. Однако при исполнении договора безвозмездного пользования арендная плата или иная плата за пользование имуществом не осуществляется.
Согласно п.2 ст.6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Ввиду того, что ответчик не является плательщиком арендной платы или иной платы за пользование помещениями, суд соглашается с мнением ответчика, что Приказ № 3, не подлежит применению к возникшим между ответчиком и истцом правоотношениям по расчету расходов на возмещение коммунальных услуг.
Более того, согласно Инструкции о порядке изготовления пакета документов, описывающих объекты недвижимости, подлежащие передаче в аренду, являющейся приложением № 2 к Приказу № 3, утвержденная форма справки для расчета арендной платы применяется лишь в качестве документа, описывающего объект недвижимости, подлежащего передаче в безвозмездное пользование, но не для документа-основания для расчетов. Также, в Приказе № 3 отсутствует указание на расчет коммунальных платежей с учетом применения коэффициента потребительских качеств.
В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды.
Из условий договора безвозмездного пользования недвижимого имущества, следует, что Станция приняла в безвозмездное пользование имущество и обязуется нести расходы, связанные с его эксплуатацией.
Следовательно, Ответчик обязан нести расходы в части фактического пользования помещениями и возмещать коммунальные и иные требуемые расходы исходя из фактически используемой площади 990,7 кв.м.
Таким образом, права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества здания. Из договора также не следует, что на Станцию возложена обязанность несения таких расходов в здании, в котором расположено переданное в безвозмездное пользование имущество.
Кроме того, Ответчик является бюджетным учреждением, и производит оплату за услуги исходя из утвержденных лимитов на текущий год и плановые периоды. В настоящее время Ответчик, согласно представленным в суд материалам, осуществляет оплату за коммунальные услуги исходя из фактически используемой площади.
Как указал ответчик, в случае, если оплата коммунальных услуг будет осуществляться в порядке, предлагаемом КИО, а именно с применением аналогии права, а не на основании нормативных правовых актов и договорных отношений, это может повлечь нецелевое расходование выделенных Ответчиком средств, что является нарушением ст.39 Федерального закона от 29.11.2020 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
При этом Позиция КИО от 24.11.2020 № 05-10-93661/20-0-1 была повторно изложена в письме от 02.08.2022 г. № 05-07-50343/22-0-1, но дополнительно указано, что вопрос распределения затрат на содержание объекта также может быть решен между Истцом и Ответчиком самостоятельно.
Суд соглашается с доводами ответчика, что в данном случае ответчик и истец не изменяли размер площади предоставленного в безвозмездное пользование объекта, так как занимаемая фактически площадь составляет 990,7 кв.м, а площадь, рассчитанная в соответствии с коэффициентом полезных качеств не является фактической, в связи с чем, не может быть использована при расчёте платежей по возмещению коммунальных расходов.
Доводы истца о том, что возмещение коммунальных расходов должно осуществляться с учётом коэффициента потребительских качеств, исходя не из фактической площади, суд признает не основанными на действующем законодательстве, что является основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Курова И.Н.
