Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 сентября 2021 года Дело № А56-879/2021
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Захарова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Здобниковой Ю.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: общество с ограниченной ответственностью «РУСТТЕКС ГРУПП»
заинтересованное лицо: 1) Федеральная таможенная служба 2) Пулковская таможня
3) Северо-Западное таможенное управление
о признании незаконными действия таможенного органа по регистрации таможенной декларации от 01.10.2020 № 10221010/011020/0027891 и возврате взысканных таможенных платежей в размере 15 500 руб.
при участии
от заявителя – Черватюк И.Н. по доверенности от 25.12.2020,
от заинтересованных лиц: 1) Сучкова Н.А. по доверенности от 12.01.2021, Морозова А.О. по доверенности от 08.09.2021 2) Сучкова Н.А. по доверенности от 15.10.2020, Язькова А.А. по доверенности от 26.08.2021 3) Морозова А.О. по доверенности от 08.09.2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РУСТТЕКС ГРУПП» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Пулковской таможне (далее – Таможня) и Федеральной таможенной службе (далее – ФТС) о признании незаконными действия таможенного органа по регистрации таможенной декларации от 01.10.2020 № 10221010/011020/0027891 и взыскании убытков в размере 15 500 руб.
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.И. Корчагиной от 21.05.2021 дело передано для рассмотрения в производство судьи В.В. Захарова, ввиду нахождения в длительном отпуске судьи Черняковской М.С.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку представителей обеспечили.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Истец заявленные требования поддержал. Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на иск.
Из материалов дела судом установлено следующее.
01.10.2020 в 18:17 на Пулковский таможенный пост Пулковской таможни Обществом подана декларация на товары (далее - ДТ). Вследствие успешного прохождения авторегистрации 01.10.2020 в 18:19 ДТ в автоматическом режиме присвоен № 10221010/011020/0027891, в результате чего с лицевого счета декларанта в автоматическом режиме была списана сумма таможенных сборов в размере 15 500,00 руб., однако, в выпуске товаров по ДТ было отказано на основании пп. 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).
Не согласившись с регистрацией Пулковским таможенным постом Пулковской таможни ДТ в отсутствие на то компетенции у таможенного органа, а также списанием денежным средств в счет уплаты таможенных сборов Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации.
На сайте Северо-Западного таможенного управления в разделе «Деятельность» Пулковской таможни 30.09.2020 размещена информация о включении Пулковской таможни в эксперимент по разделению совершения таможенных операций, связанных с принятием ДТ, подаваемых в электронной форме, и осуществлением таможенных операций, предшествующих подаче ДТ, а также проведением таможенного контроля, (далее - Эксперимент) в соответствии с распоряжением ФТС России от 29.06.2020 № 228-р «О проведении эксперимента» (далее - Распоряжение №228-р).
В соответствии с частью 4 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №289-ФЗ) компетенция региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела.
Пунктом 2 Распоряжения №228-р установлено, что в период проведения Эксперимента таможенные посты (центры электронного декларирования) и таможенные посты, указанные в приложении (графа 4) к Распоряжению №228-р (далее – ЦЭД), являются таможенными органами, осуществляющими таможенные операции, связанные с принятием ДТ и документов, представляемых для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля, в электронной форме, а также проведением их проверки и выпуском, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в электронной форме и проведением их проверки.
Согласно пункту 3 Распоряжения №228-р Пулковский таможенный пост Пулковской таможни с 30.09.2020 определен в качестве таможенного поста фактического таможенного контроля, являющегося таможенным органом, осуществляющего таможенные операции, предшествующие подаче ДТ, связанные с проведением таможенного контроля в формах таможенного досмотра и таможенного осмотра с применением мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (таможенное наблюдение и отбор проб и образцов товаров), а также иные таможенные операции в отношении товаров в случае отсутствия у центров электронного декларирования соответствующей компетенции и технической реализации такой компетенции.
Судом установлено, что 01.10.2020 в 18:17 на Пулковский таможенный пост Пулковской таможни Обществом подана декларация на товары, которой после регистрации присвоен № 10221010/011020/0027891.
01.10.2020 Пулковским таможенным постом Пулковской таможни принято решение об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10221010/011020/0027891, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС в связи с выявлением при проведении таможенного контроля нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.
Исходя из сведений, заявленных в ДТ № 10221010/011020/0027891, а также с учетом Распоряжения №228-р, совершение таможенных операций, связанных с принятием и регистрацией ДТ, а также выпуском товаров в рассматриваемом случае, должно осуществляться в таможенных постах центров электронного декларирования.
В целях устранения оснований для отказа в выпуске истец повторно подал декларацию на товары, которая зарегистрирована Северо-Западным центром электронного декларирования.
Вместе с тем, пунктом 5 статьи 111 ТК ЕЭАС установлены основания, по которым таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 111 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации таможенному органу, неправомочному регистрировать таможенные декларации, является основанием для отказа в регистрации таможенной декларации.
Автоматическая регистрация деклараций, исключающая участие должностного лица таможенного органа при принятии решений или совершения действий, не должна приводить к регистрации поданной таможенной декларации в случае подачи такой декларации в таможенный орган, неправомочный регистрировать таможенные декларации.
В соответствии со статьей 352 ТК ЕАЭС таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием). Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.
Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.
Согласно Положению о Федеральной таможенной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федеральной таможенной службы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная таможенная служба России.
Согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Следовательно, уплата таможенного сбора является необходимым условием осуществления таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, однако при этом действия таможенных органов, связанные с выпуском товаров, должны соответствовать законодательству таможенного союза.
Как видно из материалов дела, отказ в выпуске товаров по ДТ №10221010/011020/0027891 был вызван необоснованной регистрацией таможенной декларации и как следствие отказом в выпуске товаров, при этом незаконные действия таможенного органа по регистрации таможенной декларации, в регистрации которой должно было быть отказано, не меняя правомерной публично-правовой природы суммы таможенного сбора, по существу привели к возникновению у Общества убытков в связи с невозможностью завершения таможенного оформления товаров по указанной ДТ.
Довод представителя Федеральной таможенной службы о том, что уплаченный обществом таможенный сбор не подлежит возврату, поскольку таможенный орган фактически совершил действия по принятию и регистрации декларации в автоматическом режиме, основан на неверной толковании норм права, поскольку подавая таможенную декларацию и уплачивая таможенный сбор за таможенное оформление, лицо вправе было рассчитывать на получение правового результата, соответствующего его законному интересу. Следовательно, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями таможенного органа и наступлением правовых последствий в виде убытков равно величине уплаченного таможенного сбора в размере 15500 рублей, поскольку декларант вынужден был повторно подать таможенную декларацию, выпуск спорных товаров по которой произведен и понести дополнительные расходы на уплату таможенного сбора.
Таким образом, судом установлена вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Наличие и размер причинных убытков подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной положениями пп. 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд решил:
Признать неправомерными действия Пулковского таможенного поста Пулковской таможни по регистрации таможенной декларации от 01.10.2020 №10221010/011020/0027891.
Обязать Пулковскую таможню отменить таможенную регистрацию таможенной декларации от 01.10.2020 №10221010/011020/0027891.
Признать неправомерным списание денежной сумму в размере 15500 рублей в качестве таможенных сборов по таможенной декларации от 01.10.2020 №10221010/011020/0027891.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСТТЕКС ГРУПП» 15 500 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСТТЕКС ГРУПП» уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.
В удовлетворении требований к Северо-Западному таможенному управлению отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Захаров В.В.
