Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 февраля 2007 года Дело № А56-1532/2007
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен февраля 2007 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Синицына Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Синицыной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель Индивидуальный предприниматель Аристархова Елена Владимировна
ответчик Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления
при участии
от заявителя: Гельман Ю.М. - представителя по доверенности от 28.07.2005 г.
от ответчика: не явился, уведомлен
установил:
Предприниматель Аристархова Е.В., уточнив заявленные требования, просит признать незаконным и отменить постановление МИФНС России №27 по СПб от 07.06.2006 № 3256 о назначении административного наказания по ст.15.1 КоАП РФ виде штрафа в размере 4000 руб.
Инспекция требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Ходатайством, поданным в суд 08.02.2006 просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления в суд (л.д.52). Пропуск срока предприниматель объясняет нахождением в летний период в отпуске с ребенком, последующей командировкой, ошибочным обращением за судебной защитой в суд общей юрисдикции и болезнью ребенка.
В соответствии со ст.117, п.2 ст.208 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Рассмотрев представленные предпринимателем доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в ходатайстве, суд полагает возможным восстановить срок на подачу заявления в суд, как пропущенный по уважительной причине.
Кроме того, Федеральным законом от 30 марта 1998 года 54-ФЗ О ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод и протоколов к ней Россия ратифицировала Европейскую конвенцию, одновременно признав для себя обязательным решения европейского суда по правам человека. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде. Таким образом, отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления противоречил бы основным требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, суд установил следующее.
Инспекцией проведена проверка соблюдения Предпринимателем порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью.
В ходе проверки Инспекцией установлено неоприходование денежной наличности 27.04.2006 в сумме 305 руб. (излишки), указанная сумма не отражена в журнале кассира-операциониста, книге учета доходов и расходов. Выручка согласно фискальному отчету составила сумму 120 670 руб., а в журнал кассира-операциониста оприходована сумма 120 315 руб., то есть на 305 руб. меньше, в результате чего были нарушены ст.ст.4 и 5 Закона РФ №54-ФЗ от 22.05.03 и п.6 Типовых правил эксплуатации ККТ» №104 от 30.08.1993, п.п. 6,7 Письма ЦБ РФ №51 от 18.08.1993, о чем составлен Акт № 8433 от 05.06.2006.
05.06.06 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 3256, на основании которого 07.06.06 вынесено постановление за тем же номером о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб. (40 МРОТ).
Объективной стороной правонарушения, за которое вышеуказанной статьей установлена административная ответственность, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Суд считает, что инспекцией не установлено в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, за которое установлена ответственность по ст. 15.1 КоАП РФ.
Сумма в 305 руб. явилась результатом расхождения суммы выручки согласно данным фискального отчета за 27.04.2006 и записью в журнале кассира-операциониста.
Как установлено судом, согласно данным фискального отчета сумма выручки за 27.04.2006 составила 6 635 руб. (л.д.38), при этом в журнал кассира-операциониста ошибочно, в результате описки кассира внесена сумма 6 330 руб. (л.д.35,36), то есть на 305 руб. меньше. При этом в книге учета доходов и расходов предпринимателя за 27.04.2006 (л.д.11-12) сумма в размере 6 635руб. оприходована полностью (подлинная книга обозревалась в судебном заседании), то есть событие правонарушения отсутствует.
Судом установлено и не отрицается ответчиком, что книга учета доходов и расходов предпринимателя инспекцией не исследовалась, при этом, как следует из отзыва инспекции (л.д.19) предпринимателем представлялись в налоговую инспекцию документы, перечисленные в уведомлении (л.д.27).
Следует отметить, что неотражение в книге кассира-операциониста полученных с применением ККТ денежных средств не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ в силу следующего.
Согласно п. 1, 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993, вести кассовую книгу по установленной форме обязаны предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности, то есть юридические лица. Предприниматели без образования юридического лица, согласно ст. 23, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, таковыми не являются.
Порядок ведения журнала кассира-операциониста и его форма утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. При этом журнал кассира-операциониста используется для учета операций по приходу и расходу наличных денежных средств по каждой ККТ, а также является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков.
В связи с изложенным, поскольку журнал кассира-операциониста не является кассовой книгой, ведение которой предусмотрено Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, то неотражение в нем полученных с применением ККТ денежных средств, в том числе ошибочное неотражение (описка кассира), имеющее место в настоящем деле, не образует состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения предпринимателя к ответственности по ст.15.1 КоАП РФ не имелось.
Пунктом 2 ст.211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отменен оспариваемого решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Восстановить срок на подачу заявления в суд.
Признать незаконным и отменить Постановления МИФНС России №27 по СПб №3256 от 07.06.2006 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении предпринимателя Аристарховой Елены Владимировны, зарегистрированной по адресу: СПб, ул. Правды, дом 6, кв.22, ИНН 782509930154.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Синицына Е.В.
