Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 октября 2005 года Дело № А56-17936/2005
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2005 года
Полный текст решения изготовлен октября 2005 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Цурбина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания Цурбиной С.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель НО "Фонд развития баскетбола им. В. Кондрашина - А. Белова"
ответчик Инспекция ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга
о признании недействительным ненормативного акта налогового органа
при участии
от заявителя – представитель Комиссаров М.Н. (по доверенности от 06.05.2005 г.)
от ответчика – 1) главный государственный инспектор Кирсанов С.Б. (по доверенности от 29.09.2005 г.,
2) заместитель начальника юридического отдела Тян Н.И. (по доверенности от 12.09.2005 г.)
установил:
Заявитель оспаривает решение Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (п п. 1.1.-1.4, 2.1 (пп.б-в), 3 резолютивной части решения.
Ответчик требование не признает, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:
Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки по соблюдению налогового законодательства за период с 04.03.2002 по 01.10.2004 г., а также вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС за период с 04.03.2002 по 31.12.2004 г., о чем составлен акт № 5120022.
Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, НДС, налога на рекламу, за непредставление налоговой декларации по налогу на рекламу на общую сумму штрафных санкций в размере 248,772 тысяч рублей с доначислением налогов и пени.
Решение оспаривается частично (пункты 1.1.-1.4, 2.1 (пп. б,в, 3).
Эпизод по налогу на прибыль.
Уставной деятельностью Общества является оказание содействия развитию физкультуры и спорта, в том числе баскетбола в России, целью деятельности – привлечение средств, организация и проведение ежегодного турнира по баскетболу памяти Кондрашина и Белова.
Заявитель является некоммерческой организацией.
Привлеченные денежные средства от рекламы, пожертвований, продажи билетов направляются на организацию и проведение ежегодного турнира по баскетболу, за счет собственных средств производятся затраты на проведение турнира включая питание, проживание участников, призы, торжественные мероприятия.
В обоснование своей позиции заявитель представил счет-фактуры на услуги общепита и аренды оборудования, размещения в гостиницах, акт сдачи-приемки оказанных услуг, отчетно-сметные данные по проведению турнира, счета отелей, письма-подтверждения размещения участников турнира в отеле «Невский Палас», соглашения о проведении мероприятия отелем «Коринтия Невский палас», соглашение об организации и проведении баскетбольного турнира с НП «Профессиональный баскетбольный клуб «ЦСКА», выписки по счету заявителя в банке, платежные поручения об оплате услуг (л.д. 82-127).
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Материалами дела подтверждается обоснованность этих затрат.
Проведение турнира включает согласно заключенным договорам размещение в гостиницах его участников, приезжающих из различных регионов, их питание, организацию торжественных мероприятий.
Размер затрат зависит от уровня приглашаемых участников турнира. Затраты произведены на уставную деятельность.
Расходы производились в пределах сметы с учетом тарифа гостиничных услуг, условий заключенных договоров.
Выводы Инспекции о необоснованности затрат не подтверждаются материалами дела, оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности и доначисления налога не имелось в связи с отсутствием события налогового правонарушения, что в силу п. 1 ст. 109 НК РФ исключает привлечение к налоговой ответственности.
Эпизод по НДС.
В п. 1 решения нет обоснования нарушения заявителем пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ по 2003-2004 гг., не имеется ссылок на исследованные в ходе проверки документы налогоплательщика
В части выводов об экономически не обоснованных расходах (проживание спортсменов в гостинице, питание, фуршет) в сумме 3181,784 тысяч рублей оценка позиции ответчика дана арбитражным судом при рассмотрении эпизода по налогу на прибыль.
В силу п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на налоговый орган.
Правовых оснований для привлечения к налоговой ответственности, доначисления НДС не имелось.
Эпизод по налогу на рекламу.
Арбитражный суд принимает позицию заявителя о том, что в 3-4 кв.2003г. у него не возникло обязанности уплачивать налог на рекламу.
В соответствии со ст. 17 НК РФ (в редакции от 07.07.2003 г.) налог считается установленным лишь когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения (объект, налоговая база, налоговый период, ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки его уплаты).
В указанный выше период не была определена налоговая база и налоговый период.
Заявитель обоснованно ссылается на Закон « 118-ФЗ от 05.08.2003, ст. 12 НК РФ, Закон № 68 от 29.04.1992 г. Законодательного органа г. Санкт-Петербурга, решение Малого Совета № 149 от 21.05.1992 г.
Поскольку заявитель не является плательщиком налога на рекламу, неподача налоговой декларации по этому налогу не может повлечь применение к нему налоговых санкций исходя из смысла ст. 80 НК РФ.
В силу ст. 75 НК РФ и установленных судом обстоятельств начисление пени неправомерно.
Материалами дела подтверждена обоснованность требования заявителя, отсутствие оснований у налогового органа для вынесения оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы налогоплательщика.
Ответчик освобожден от уплаты госпошлины, расходы заявителя возмещаются из бюджета
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга № 5120022 от 12.04.2005 г. в части пунктов 1.1-1.4, 2.1 (пп. б, в, 3 резолютивной части решения как несоответствующее ст. 119, 122 НК РФ.
2.Возвратить заявителю 2000 рублей госпошлины из федерального бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Цурбина С.И.
