Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 октября 2005 года Дело № А56-12601/2005
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2005 года. Полный текст решения изготовлен октября 2005 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Цурбина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания Цурбиной С.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец ООО"Констек"
ответчик Инспекция ФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга
о признании недействительными решения, требования
при участии
от заявителя: юрист Курьян Е.В. по доверенности от 03.10.05
от ответчика: главный специалист юридического отдела Старынинов М.С. по доверенности от 28.12.05
установил:
Заявитель оспаривает ненормативные акты ответчика: Решение № 06/1805 от 31.01.2005, № 06/1806 от 31.01.2005, Требования № 0506006136 от 31.01.2005, № 0506006137 от 31.01.2005, № 0506006138 от 31.01.2005, № 0506006139 от 31.01.2005 и просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем зачета суммы 1356,71 руб. в счет задолженности перед федеральным бюджетом, путем возврата на расчетный счет НДС по импорту товаров за сентябрь-октябрь 2004 года в сумме 6167254,29 руб.
Уточнение требований в части способа устранения нарушения прав и законных интересов Общества в связи с имеющейся недоимкой приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Оспариваемые заявителем решения Инспекции вынесены по результатам камеральных проверок налоговых деклараций ООО «Констек» по НДС за сентябрь, октябрь 2004 года.
В подтверждении налоговых вычетов заявителю отказано, Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации – за непредставление налоговому органу документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа, предложено уплатить НДС в сумме непринятых вычетов, начислены пени.
Основания к отказу налогоплательщику аналогичны в обоих решениях Инспекции:
- по адресу 196158, г. Санкт-Петербург, Московское ш., д. 8, лит. А Общество не находится и деятельности не осуществляет;
- указанная учредителем Общества Демченко И.Н. не подписывала учредительных, бухгалтерских документов, о чем дала показания в ОРЧ № 16;
- налоговая декларация подписана неуполномоченным лицом Фадеевым А.Г., с которым Демченко И.Н. не знакома;
- представлена нулевая отчетность за 1 полугодие 2004 года;
- не представлены указанные в Требовании Инспекции документы.
Оспаривая ненормативные акты Инспекции, заявитель ссылается на неполучение Требований о представлении документов, нарушение ответчиком ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, наличие полного пакета документов, копии которых представляет в настоящее дело (Приложения № 1-6).
Согласно материалам дела, ООО «Констек» зарегистрировано ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга 28.10.2003 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 78 № 002311566 – л.д. 31).
Генеральным директором Общества согласно Приказу № 2 от 09.12.2003 является Фадеев А.Г. (л.д. 32).
Судебных решений о ликвидации Общества , признании регистрации недействительной, ответчиком не представлено.
ООО «Констек» осуществляет торговлю импортированными товарами на внутреннем рынке.
При ввозе товаров НДС уплачен таможенному органу.
В Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за сентябрь 2004 года, в которой отражена уплаченная сумма НДС – 3223084 руб., общая сумма НДС, предъявленная к вычету – 3308239 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению за сентябрь 2004 года – 2388256 руб.
В предъявленной налоговому органу налоговой декларации за октябрь 2004 года также отражена уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию РФ сумма НДС - 5305801 руб., общая сумма НДС, предъявленная к вычету за октябрь 2004 года – 5384609 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению – 3780355 руб.
Из материалов дела следует, что требования о представлении документов направлены Обществу по адресу: 196105, г. Санкт-Петербург, Московское ш., д. 8, лит. А.
Заявитель отрицает получение этих требований.
В материалах дела имеются контракты с иностранным продавцом товаров, договоры транспортной экспедиции грузов, договор на оказание услуг таможенного брокера, договоры поставки товара российским покупателям, ГТД, сопроводительные документы, товарные накладные, платежные поручения, выписки из лицевого счета, счет-фактуры, акты сдачи-приемки работ, книги покупок и продаж.
Факт оплаты НДС таможенным органам ответчиком не оспаривается.
Факт экспорта документально подтвержден, документы налогоплательщика соответствуют ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Из п.2 ст.171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска в свободное обращение, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Товар ввезен на таможенную территорию РФ для перепродажи, реализован российским покупателям.
Счет-фактуры соответствуют ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товар принят на учет, что документально подтверждено.
Доводы Инспекции о недобросовестности Общества не подтверждаются материалами дела.
Доначисление НДС в размере налоговых вычетов не соответствует нормам ст.ст. 166, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Повторная уплата в бюджет НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию РФ нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Материалами дела подтверждается исполнение налогоплательщиком требований ст.ст. 165, 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснование права на возмещение НДС из бюджета.
При таких обстоятельствах отсутствует событие налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, основания к доначислению налога.
Согласно ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа установлен в зависимости от количества не представленных в налоговый орган документов (50 рублей за каждый).
В оспариваемых решениях Общество привлечено к ответственности в размере штрафа 700 рублей по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации по каждому решению.
Из приложенного к отзыву Требования от 29.12.04 № 28229 следует, что запрошено 22 наименования документов для проверки декларации за сентябрь – октябрь 2004 года.
В оспариваемых решениях указано на непредставление минимального количества – 14 штук.
Размер штрафа не обоснован, документально не подтвержден.
Решения Инспекции не соответствуют ст.ст. 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя.
Выставленные на основании признанных судом недействительными решений требования также недействительны.
Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная государственная пошлина заявителем подлежит возврату.
Изготовление решения в полном объеме отложено (п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-170, 110, п.п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Признать недействительными Решения Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга № 06/1805 от 31.01.2005, № 06/1806 от 31.01.2005, вынесенные в отношении ООО «Констек» как несоответствующие нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
2.Признать недействительными Требования Инспекции ФНС России по Московскому району № 0506006136 от 31.01.2005, № 0506006137 от 31.01.05, № 0506006138 от 31.01.2005, № 0506006139 от 31.01.2005 как несоответствующие ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
3.Обязать Инспекцию ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем зачета суммы 1356, 71 руб. в счет задолженности перед федеральным бюджетом, путем возврата на расчетный счет ООО «Констек» НДС по импорту товаров за сентябрь, октябрь 2004 года в сумме 6167254 руб. 29 коп. в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
4.Возвратить ООО «Констек» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 54343 руб. 06 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Цурбина С.И.
