5068/2023-379437(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бугорской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (191186, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГОРОХОВАЯ УЛ, Д. 2/6, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1097847130886, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: 7838426520);
Ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДВОРЕЦ СПОРТА" (193318, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЯТИЛЕТОК ПРОСПЕКТ, 1, ЛИТЕР А, ОГРН: 1037825019990, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7811070379);
о взыскании задолженности,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.09.2023,
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Истец, МТУ Росимущество) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дворец спорта" (далее – Ответчик, Общество), в котором просило взыскать задолженность по оплате компенсации в размере 11 850 480 руб. по Соглашению о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 05.09.2015, за период 2020-2021 гг., пени за просрочку внесения суммы компенсации в размере 263 969,92 руб. за период с 20.10.2022 по 20.02.2023, пени с 21.02.2023 по дату оплаты компенсации по ключевой ставке Банка России.
Определением от 07.07.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.
В судебном заседании 07.09.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.
Между МТУ Росимушества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее — Участник долевой собственности 1), Комитетом и имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее — Участник долевой собственности 2) и ОАО «Дворен спорта» (далее - Общество) заключено Соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 25.09.2015 (далее - Соглашение), предметом которого является объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр, Пятилеток, д, 1, лит. А (далее - Объект) (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Соглашению от 25.09.2015 о размере и порядке выплаты компенсации за владение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а также доходов от его использования от 27.05.2020).
В соответствии с договором от № 01-13/689 об определении долей на праве обшей долевой собственности на Объект, Участнику долевой собственности 1 принадлежат 2671/10000 долей в праве общей долевой собственности на Объект, Участнику долевой собственности 2 - 4294/10000 долей. Обществу – 3035/10000 долей.
Право общей долевой собственности зарегистрировано 31.12.2002.
Принадлежащие Обществу 3035/10000 долей в праве общей долевой собственности на Объект перешли в собственность Участника долевой собственности 2:
- 2964/10000 долей на основании Постановления Правительства «О приобретении в государственную собственность Санкт-Петербурга доли» от 28.12.2004 № 2057 и договора о передаче доли между КИО и Обществом от 25.01.2002, зарегистрированным 28.04.2005;
71/10000 доля на основании Определения Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-19570/01 от 15.10.2003.
В настоящее время Участнику долевой собственности 2 - принадлежат 7329/10000 долей в праве общей долевой собственности на Объект. Участнику долевой собственности 1 принадлежат 2671/10000 долей в праве общей долевой собственности на Объект.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Предметом Соглашения является установление порядка владения, пользования и распоряжения Объектом, в том числе, в части 2671/10000 долей в праве долевой собственности на объект, принадлежащих Участнику долевой собственности (далее — Российской Федерации), а также определение размера и порядка выплаты Обществом компенсации
Участнику долевой собственности за владение и пользование долей Российской Федерации (п. 1.2 Соглашения).
Участник долевой собственности 2, заключил с Обществом Агентский договор от 30.04.2005 (далее - Агентский Договор) в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2004 № 2057 (п. 1 3 Соглашения).
Предметом Соглашения является определение размера и порядка выплаты Обществом компенсации Участнику долевой собственности 1 за владение и пользование Обществом имуществом, приходящимся на 2671/10000 долю Российской Федерации в праве общей долевой собственности на объект (далее доля Российской Федерации) (п. 1,4 Соглашения).
Согласно п. 2.1 Соглашения стороны констатируют, что Участник долевой собственности с момента заключения договора от 15.08.2002 № 01-13/689 об определении долей в праве общей долевой собственности на вновь созданный объект недвижимости и Агентского договора, заключенного Участником долевой собственности 2 с Обществом, владение и пользование Объектом не осуществлял и не осуществляет.
Согласно п. 3.3 Соглашения компенсация за владение и пользование долей Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и далее ежегодно определяется на основании отчета об оценке независимого оценщика по заданию Участника долевой собственности 1 и подлежит перечислению Обществом ежегодно не позднее сентября следующего за расчетным годом в федеральный бюджет на счет МТУ Росимущества.
Согласно п. 3.4 Соглашения, рыночную оценку компенсации за пользование долей Российской Федерации обеспечивает Участник долевой собственности 1.
Для проведения оценки компенсации за пользование долей Российской Федерации по запросу Участника долевой собственности Общество в десятидневный срок со дня получения уведомления от Участника долевой собственности 1 представляют необходимые для оценки документы, в том числе договоры по эксплуатации Объекта, документы бухгалтерской отчетности о доходах к расходах при эксплуатации Объекта и обоснование Произведенных затрат по эксплуатации Объекта.
О результатах оценки Участник долевой собственности и десятидневный срок уведомляет Участника долевой собственности 2 и Общество письменно с указанием суммы компенсации за пользование долей Российской Федерации и приложением колик отчета о рыночной стоимости, на основании которого рассчитано неосновательное обогащение.
МТУ Росимущества направляло в адрес Общества:
- Уведомление от 30.09.2022 № 78-07/13824 (далее - Уведомление с требованием перечислить н десятидневный срок со дня получения Уведомления 1 компенсацию за владение к пользование принадлежащей Российской Федерации долей в праве общей долевой собственности на Объект в размере 5 889 000 руб. за 2020 год.
- Уведомление от 20.10.2022 78-07/14934 (далее - Уведомление 2) с требованием перечислить в десятидневный срок со дня получения Уведомления 1 компенсацию за владение и пользование принадлежащей Российской Федерации долей в праве общей долевой собственности на Объект в размере 5 961 480 руб. за 2021 год.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику Уведомления, оставление которых без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 11 850 480 руб. задолженности по Соглашению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 263 969,92 руб. за период с 20.10.2022 по 20.02.2023 проверен судом и признан правильным.
В данном случае требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по состоянию на 20.02.2023 в сумме 263 969,92 руб. с последующим начислением пени с 21.02.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по внесению компенсации, в соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации
плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Дворец спорта" в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе
Санкт-Петербурге и Ленинградской области задолженность по оплате компенсации, образовавшуюся за 2020 год и 2021 год по Соглашению о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 05.09.2015, в размере 11 850 480 руб., пени по состоянию на 20.02.2023 в размере 263 969,92 руб., пени с 21.02.2023 по дату оплаты компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дворец спорта" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 572 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья Бугорская Н.А.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 10:42:00
Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна
