Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 августа 2020 года Дело № А56-129047/2019
Резолютивная часть решения объявлена августа 2020 года .
Полный текст решения изготовлен августа 2020 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: общество с ограниченной ответственностью "СИНОРА",
заинтересованное лицо: Северо-Западная оперативная таможня
об оспаривании постановления от 08.11.2019 по делу об административном правонарушении,
при участии:
от заявителя – Деркач Е.А., доверенность от 18.03.2020,
от заинтересованного лица – Перминова Д.Ю., доверенность от 09.01.2020, Шахова В.В., доверенность от 13.01.2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Синора» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной оперативной таможни (далее – СЗОТ, заинтересованное лицо) от 08.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (далее – АП) № 10212000-35/2019.
Определением суда от 13.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения по общим правилам административного производства. Определением от 06.02.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, а представители заинтересованного лица против их удовлетворения возражали.
Рассмотрев материалы дела, выслушал представителей заявителя и СЗОТ суд установил следующее.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что датой возбуждения дела об АП № 10212000-35/2019 является 27.06.2019, то есть дата вынесения в соответствии с требованиями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования.
Из материалов дела усматривается, что 05.11.2018 между Заявителем (российской компанией) и иностранной организацией - «Almajdal General trading CO.,L.L.C» (Арабские Эмираты) заключён контракт № 05-11-2018-1, предметом которого является поставка в адрес иностранного контрагента охладителей и терморегуляторов (далее – Контракт).
В целях исполнения обязательств по указанному контракту 31.01.2019 ООО «Синора» на Санкт-Петербургский таможенный пост (центр электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10210200/310119/0011772, в соответствии с которой под таможенную процедуру «экспорт» (ЭК 10) помещены следующие товары:
- теплообменник: охладитель воды (водяной холодильник типа ВХД с плоскими трубками), ВХД 12,5 - 1 шт.;
- теплообменник: охладитель воды (водяной холодильник типа ВХД с плоскими трубками), ВХД 17 – 2 шт.;
- часть водоохладителей: терморегулятор РПТ-70С – 11 шт.
В соответствии с техническими паспортами на охладители «ВХД 12,5» и «ВХД 17», представленными ООО «Синора» при их декларировании, данные изделия произведены в 2018 году, соответствуют техническим условиям ТУ 5.422-9345-73 и признаны годными для эксплуатации.
31.01.2019 товар выпущен таможенным органом по ЭДТ № 10210200/310119/0011772 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В ходе проведения оперативных мероприятий, СЗОТ получено заключение Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству от 01.03.2019 № 14/1-3535 (далее - ФСВТС России, Служба), согласно которому холодильники водяного типа «ВХД 12,5» и «ВХД 17» (ТУ 5.422-9345-73) относятся к продукции военного назначения (далее - ПВН) в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве» (далее – Федеральный закон 114-ФЗ).
В соответствии с Указом Президента РФ от 10.09.2005 № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами» ввоз продукции военного назначения на территорию Российской Федерации и вывоз продукции с территории Российской Федерации должен осуществляться на основании лицензий, выдаваемых Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству.
Общество при декларировании товаров по ДТ № 10210200/310119/0011772, в целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений лицензия ФСВТС России на вывоз указанных товаров не представлена. Вместо этого представлено идентификационное заключение № 0088-19/6612001971, выданное 24.01.2019 ФГУП ПО «Октябрь» согласно которому, декларированные охладители не относятся к продукции двойного назначения, и для осуществления с ними внешнеэкономической операции лицензии или иного разрешения, предусмотренного законодательством РФ в области экспортного контроля, не требуется.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 114-ФЗ, к продукции военного назначения относятся, в том числе другие специальные технические средства, предназначенные для оснащения вооружённых сил, запасные части, приборы и комплектующие изделия к приборам, также системы обеспечения жизнедеятельности личного состава вооружённых сил, специальное оборудование и материалы для их производства, ремонта вооружения и военной техники.
Согласно пункту 2.1 Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, утверждённого Указом Президента РФ от 10.09.2005 № 1062 (далее – Указ № 1062), отнесение товаров, а также информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности к продукции военного назначения и выдача соответствующих заключений, осуществляются ФСВТС России в порядке, установленном этой Службой.
Приказом ФСВТС России от 13.03.2015 № 20-од утверждён Порядок отнесения товаров, а также информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности к продукции военного назначения и выдачи ФСВТС России соответствующих заключений.
Принимая во внимание, что декларированные заявителем товары являются в соответствии с заключением ФСВТС России от 01.03.2019 № 14/1-3535 продукцией военного назначения и их вывоз из России должен осуществляться на основании лицензии ФСВТС России, представленное Обществом заключение ФГУП ПО «Октябрь», как считает суд, не свидетельствует о соблюдении установленных запретов и ограничений.
Статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определённых Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС в институт запретов и ограничений включены меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения.
Согласно статье 140 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьёй 7 ТК ЕАЭС.
Подпункт 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС указывает на необходимость заявления в таможенной декларации сведений о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьёй 7 ТК ЕАЭС.
Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.
Согласно пункту 2 решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) от 05.07.2010 № 52 «Об экспортном контроле государств – членов Таможенного союза» в государствах ЕАЭС применяется национальное законодательство по контролю за перемещением товаров и технологий, подлежащих экспортному контролю, в том числе ПВН.
В соответствии с пунктом 2 Указа № 1062, ввоз в Российскую Федерацию, в том числе временный ввоз, и вывоз из Российской Федерации, в том числе временный вывоз, передача в аренду, финансовую аренду (лизинг), вывоз на переработку, ПВН при осуществлении военно-технического сотрудничества производятся в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или ФСВТС России по лицензиям, выдаваемым ФСВТС России.
На основании части 4 статьи 6 Федерального закона № 114-ФЗ осуществление внешнеторговой деятельности в отношении ПВН российскими организациями, не получившими в установленном порядке право на осуществление этой деятельности, а также российскими физическими лицами запрещается.
В соответствии с пунктом 4 Указа № 1062 лицензии ФСВТС России выдаются только государственному посреднику АО «Рособоронэкспорт», государственной корпорации «Ростех», управляющим компаниям интегрированных структур, а также организациям-разработчикам и производителям ПВН, получившим в установленном порядке право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении такой продукции. Указанные организации являются субъектами военно-технического сотрудничества.
Учитывая изложенное, Заявитель правом на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении ПВН не обладает.
В силу статьи 84 ТК ЕАЭС именно на декларанта возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений.
При таможенном декларировании по ДТ № 10210200/310119/0011772 товара код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 84195 00 000, Общество не представило лицензию ФСВТС России на относящийся к продукции военного назначения товар, чем по смыслу статьи 7 и подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС нарушило установленные таможенным законодательством запреты и ограничения на вывоз товаров из Российской Федерации.
Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации, образует событие административного правонарушении, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статьи 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
В ходе административного расследования установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостаточной осмотрительности Заявителя при подготовке и осуществлении экспортной поставки спорного товара.
Декларантом – Обществом, в графе № 44 ЭДТ («Дополнительная информация. Представленные документы») заявлены сведения, в том числе о спецификации от 06.11.2018, которая представлена в пакете документов ДТ в электронном виде. Согласно указанной спецификации производителем спорного товара является ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» (далее – ООО «КМЗ»).
В соответствии полученными ответами ООО «КМЗ» товары «холодильники типа ВХД 12.5 и ВХД 17» производятся на заводе. Реализация указанной продукции осуществляется исключительно резидентам РФ и только на территории Российской Федерации, в том числе в рамках государственного оборонного заказа. Факт производства товаров «холодильник водяного типа «холодильники типа ВХД 12.5 и ВХД 17», являющихся предметами АП ООО «КМЗ» не подтвердил, так как товары имеют иные идентификационные номера, а также отсутствует шильда с товарным знаком ООО «Кингисеппский машиностроительный завод». Также ООО «КМЗ» не подтвердило какие-либо коммерческие взаимоотношения с Заявителем.
Заявитель, действуя через посредника ООО «С-Сервис» с целью получения идентификационной экспертизы (для целей экспортного контроля внешнеэкономической операции), обратилось во ФГУП ПО «Октябрь». При этом в данную организацию представлен комплект документов, в которых отсутствовала техническая документация ООО «КМЗ», фотографии и спецификация на товар.
По результатам экспертизы ФГУП ПО «Октябрь» выдано заключение от 24.01.2019 № 0088-19/6612001971, согласно которому декларированные охладители не относятся к продукции двойного назначения и для осуществления с ними внешнеэкономической операции, лицензии или иного разрешения, предусмотренного законодательством РФ в области экспортного контроля, не требуется.
Вместе с тем, в данном заключении в пункте 7.3 указано, что оно не распространяется на продукцию военного назначения. Следовательно, указанное заключение не может подтвердить обстоятельства, на которые ссылается Общество.
Представленное Обществом в таможенный орган идентификационное заключение № 0088-19/6612001971, выданное 24.01.2019 ФГУП ПО «Октябрь» не свидетельствуют о принятии им достаточных мер по соблюдению порядка вывоза из Российской Федерации продукции военного назначения, так как данная организация не уполномочена давать такие разъяснения.
Указанными полномочиями в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1083 «Вопросы Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству» и от 10.09.2005 № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами» наделена именно ФСВСТ России.
В соответствии с письмом ФСВТС России от 01.08.2019 № 14/1-8556 «О предоставлении информации», ООО «Синора», а также государственный посредник АО «Рособоронэкспорт» (в интересах Общества) по вопросу получения лицензий на вывоз из Российской Федерации ПВН в ФСВТС России не обращались, соответствующие лицензии им не выдавались.
Общество в целях надлежащего исполнения обязанностей декларанта, за нарушение которых статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, имело правовую и реальную возможность обратиться в ФСВТС России за разъяснением вопроса об отнесении (не отнесении) товаров к продукции военного назначения и порядка их вывоза из Российской Федерации.
В заявлении Общество указывает на то, что в соответствии с заключением Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству от 01.03.2019 № 14/1-3535 (далее - ФСВТС России, Служба), холодильники водяного типа «ВХД 12,5» и «ВХД 17» (ТУ 5.422-9345-73) относятся к продукции военного назначения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве» (далее – Федеральный закон 114-ФЗ), при условии работоспособности и ремонтопригодности, при этом таможенным органом экспертиза не проводилась.
При этом согласно пункту 10.1. Контракта установлено «Продавец гарантирует, что товар поставляется новым и его качество соответствует всем техническим требованиям. Комплектность поставки партии Товара полностью соответствует спецификации к настоящему Контракту».
Заявитель указывает, что согласно ответу компании Almajdal General trading CO.,L.L.C» следует, что холодильники водяного типа «ВХД 12,5» и «ВХД 17» будут использоваться для установок в системах охлаждения промышленных дизельных двигателей (энергетических установок) для определения морской воды в сельском хозяйстве.
При этом согласно пункту 10.2. Контракта установлено «Если какие-либо части Товара, находящиеся на гарантии и поставленные на Судно, окажутся с дефектом, то Продавец производит их замену в течение 30 календарных дней с момента уведомления и покрывает все расходы, связанные с поставкой и заменой на Судне этих частей на новые, либо по требованию Покупателя устраняет дефекты на Судне».
Согласно пункту 10.3. Контракта «В случае необходимости возврата Продавцу каких-либо дефектных частей поставки, Продавец покрывает все расходы, связанные с отправкой этих частей с Судна и доставкой их Продавцу, включая таможенные расходы».
Таким образом, использование компанией «Almajdal General trading CO. L.L.C» холодильников водяного типа «ВХД 12,5» и «ВХД 17» в системах охлаждения промышленных дизельных двигателей (энергетических установок) для определения морской воды в сельском хозяйстве, обоснованно подверглись сомнению таможенным органом.
Следовательно, Заявитель нарушил требования подпункта 10 пункта 1 статьи 2, статей 7, 84, 106 и 108 ТК ЕАЭС, требования Указа № 1062, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ – несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.
Основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств, по результатам рассмотрения представленных сведений, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ, вина Заявителя в совершении данного административного правонарушения материалами дела полностью подтверждена и доказана, административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Оснований для отмены постановления СЗОТ по делу об АП от 08.11.2019 № 10212000-35/2019 не установлено.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья Шпачев Е.В.
