Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 июня 2007 года Дело № А56-11623/2007
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен июня 2007 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Стрельчук У.В.,
при ведении протокола судебного заседания Турышевой Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель ООО "ПИТЕРАВТО"
заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу
третье лицо
об оспаривании постановления
при участии
от заявителя - предст. Шуралева В.С. доверенность от 29.05.2007 № 15-05/06
от заинтересованного лица – не явился (уведомлен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (далее Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления № 14-27/011357.1 от 21.03.2007 Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция) о назначении административного наказания.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК Российской Федерации в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.
Выслушав заявителя, изучив имеющийся в материалах дела отзыв ответчика, судом установлено следующее:
17 февраля 2007 года Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу была проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ") при перевозке пассажиров по коммерческому маршруту № 55 в принадлежащем Обществу автомобиле ГАЗ 322131 государственный номер АВ 186 78, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту: Санкт-Петербург, Земский переулок – станция метро «Пионерская» водителем Тумановым Б.В.
В ходе проверки выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуг по перевозке двух пассажиров общей стоимостью 30 рублей.
Данное правонарушение было зафиксировано в акте проверки от 17.02.2007 N 011357.
По результатам проверки 15.03.2007 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол N 011357.1 об административном правонарушении.
Постановлением от 21.03.2007 N 14-27/011357.1 Заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей.
Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона "О применении ККТ" организации при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.
Пунктом 2 статьи 2 названного Закона установлено, что организации в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", поскольку неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица несут ответственность, установленную статьей 14.5 КоАП Российской Федерации, за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.
Таким образом, оказывая услуги по перевозке пассажиров и осуществляя с ними наличные денежные расчеты, действующий от имени Общества водитель маршрутного такси Туманов Б.В. должен был либо выдать каждому из пассажиров отпечатанные ККМ кассовые чеки, либо применить бланки строгой отчетности.
Однако, как видно из акта проверки от 17.02.2007 N 011357 и установлено в протоколе N 011357.1 от 15.03.2007 об административном правонарушении, чек проверяющим не был выдан ввиду неприменения водителем ККМ, а бланки строгой отчетности в момент оказания услуги по перевозке водитель выдать не мог.
Водитель Туманов Б.В., который является работником Заявителя, объясняет действия по произведению денежного расчета без применения ККТ или бланков строгой отчетности спецификой его работы (объяснения водителя Туманова Б.В., - приложение к акту проверки от 17.02.2007 N 011357 л.д. 26), что не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего административную ответственность.
Действия водителя Туманова Б.В. были осуществлены от имени и в интересах юридического лица - ООО "ПИТЕРАВТО". На основании ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения вина конкретного работника (физического лица) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение.
Поскольку обязанность по применению ККМ положения названного Закона возлагают на Заявителя, то именно данное лицо должно нести ответственность за действия работника, с которым заключило трудовое соглашение.
В такой ситуации суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, так как не были приняты все зависящие от него меры, которые позволили бы обеспечить выполнение водителем маршрутного такси требований действующего законодательства при осуществлении денежных расчетов с пассажирами.
При таком положении суд считает, что Общество было обоснованно привлечено Инспекцией к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.
При этом суд не усматривает нарушений со стороны налогового органа при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Стрельчук У.В.
