Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 октября 2022 года Дело № А56-12650/2022
Резолютивная часть решения объявлена октября 2022 года . Полный текст решения изготовлен октября 2022 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Сундеевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС"
Заинтересованное лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга; Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району города Санкт-Петербурга
о признании незаконным постановления № от 01.02.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 100 от 26.01.2022
при участии
от заявителя: представителя Петрова И.В., по доверенности от 04.02.2022.
от заинтересованного лица: представителя Хафизовой Э.Р., по доверенности от 09.03.2022.
установил:
Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга; Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району города Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления № от 01.02.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 100 от 26.01.2022.
Определением от 06.05.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и копий материалов дела об административном правонарушении к протоколу № 100 от 25.01.2022.
Как следует из материалов дела, 11.01.2022г. из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в адрес отдела по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга поступили материалы проверки, в ходе рассмотрения данных материалов установлено, что:
01.12.2021г. в 10 часов 00 минут по средствам почтовой связи в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ООО "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1127847119872, ИНН 7814529565), поступило уведомление об исполнении работодателем обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину - высококвалифицированному специалисту.
В ходе рассмотрения данного уведомления установлено, что ООО "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1127847119872, ИНН 7814529565), юридический адрес: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, лит. К, пом. 11-Н, ком. 93, предоставило уведомление об исполнении работодателем обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину -высококвалифицированному специалисту - гражданке Латвии Почобут Ольге, 28.03.1982г.р. за III квартал 2021 года.
В нарушении п. 13 ст. 13.2. Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Приказа МВД России № 536 от 30.07.2020г. "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", а именно направленное уведомлении не прошито и не пронумеровано надлежащим образом, в нарушение порядка формы заполнения уведомления, выразившееся в нарушение п. 7 приложения № 6 Приказа МВД России № 536 от 30.07.2020г.
В действиях ООО "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1127847119872, ИНН 7814529565), усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение порядка подачи уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении АП-ЮР № 100.
Постановлением от 01.02.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 100 от 26.01.2022 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.15. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Согласно ч. 5 ст. 18.15. КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Таким образом, юридическое лицо - ООО "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1127847119872, ИНН 7814529565), в лице генерального директора Охрема Ольги Валентиновны, 14.05.1979г.р., нарушило порядок подачи уведомления установленный п. 7 приложения № 6 Приказа МВД России № 536 от 30.07.2020., чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.15. КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, по надлежащему соблюдению требований технических регламентов, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям публичного порядка.
Наличие события и состава вменяемого Обществу правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.
Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Управления при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.
Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным заменить административный штраф предупреждением.
По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая изложенное, и
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Изменить постановление Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району города Санкт-Петербурга от 01.02.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 100 от 26.01.2022 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., заменив его на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.
Судья Сундеева М.В.
