Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 сентября 2005 года Дело № А56-33078/2005
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2005 года.
Полный текст решения изготовлен сентября 2005 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Рыбаков С.П.,
при ведении протокола судебного заседания С.П.Рыбаковым
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец ООО "Орион"
ответчик Инспекция ФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга
третье лицо
о признании недействительным решения
при участии
от истца Машьянова О.Г. по доверенности №26 от 01.08.05 г.
от ответчика Лобкова И.М. по доверенности №18/28060 от 28.12.04 г.
установил:
ООО «Орион» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – налоговый орган) № 11/13 от 31.05.2005. и № 10/609 от 05.07.2005., а также об обязании налогового органа возместить путем возврата на расчетный счет налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 386 515 руб., в том числе за февраль 2005г. в сумме 576 359 руб., за март 2005г. в сумме 810 156 руб.
Налоговый орган представил отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
В заседании суда представитель Общества уточнил в порядке ст.49 АПК РФ заявленные требования в части возврата налога, сославшись на данные о состоянии расчетов с бюджетом на 30.08.2005., согласно которым за Обществом числится задолженность по пене, начисленной по НДС, в сумме 2159,32 руб. Представитель Общества просил обязать налоговый орган зачесть подлежащий возврату НДС в сумме 2 159,32 руб. в уплату указанной пени, НДС в сумме 1 384 355,68 руб. возвратить на расчетный счет.
С согласия сторон, дело рассмотрено по существу заявленных требований в порядке установленном ст.137 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
В течение февраля и марта 2005г. Общество ввозило на территорию Российской Федерации товары (канцелярские товары, елочные украшения) на основании контракта № 12/04-R от 03.12.2004., заключенного с фирмой «NovaStarLLC», США. Контрактом предусматривалась поставка товаров морским транспортом на условиях CIF Санкт-Петербург, автомобильным транспортом – на условиях CPT Санкт-Петербург, общая сумма контракта – 700 000 долларов США.
Ввезенные товары приняты Обществом к учету, реализованы в адрес ООО «Шульц» по договору поставки № 2 от 21.03.2005г. и ООО «Альянс» по договору поставки № № 1 от 01.11.2004., частично оплачены.
В налоговых декларациях по НДС за февраль и март 2005г. Обществом отражены суммы налога, исчисленные с операций, являющихся объектом налогообложения: за февраль - 238 576 руб., за март – 278 245 руб.; суммы налога, фактически уплаченные таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ: за февраль – 814 011 руб., за март – 1 077 826 руб.; суммы налога, фактически уплаченные при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ: за февраль – 924 руб., за март – 10 575 руб.; суммы налога, подлежащие возмещению – за февраль – 576 359 руб., за март – 810 156 руб.
19.04.2005. и 20.04.2005. Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате ему сумм налога 576 359 руб. и 810 156 руб. на расчетный счет.
По результатам камеральной проверки налоговых деклараций Общества и представленных первичных документов налоговый орган принял решения № 11/13 от 31.05.2005., № 10/609 от 05.07.2005., которыми уменьшил Обществу суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета, на суммы 576 359 руб. и 810 156 руб. соответственно, начислив Обществу налог к уплате в суммах 814 011 руб. и 267 670 руб.
В обоснование отказа в возмещении налога налоговый орган сослался на неправомерное применение Обществом налоговых вычетов в размере сумм налога, уплаченного при ввозе товаров, указав на наличие в деятельности Общества совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.
Общество считает вынесенные налоговым органом решения № 11/13 от 31.05.2005. и 10/609 от 05.07.2005. незаконными, а утверждение о своей недобросовестности – противоречащим фактическим обстоятельствам хозяйственной деятельности.
В своем отзыве налоговый орган ссылается на законность и обоснованность принятых решений, указывает на отсутствие Общества в месте нахождения, указанном при государственной регистрации, на отсутствие в представленных для проверки копиях платежных поручений отметок таможенного орган о списании денежных средств в счет уплаты НДС по конкретным таможенным декларациям, невыполнение Обществом обязанности по регистрации данных платежных поручений в книгах покупок, непредставление товарно-транспортных накладных, наличие дебиторской задолженности покупателей товаров перед Обществом, низкую рентабельность продаж.
Суд считает заявленные налогоплательщиком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются, в частности, операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Согласно статье 151 Кодекса, при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения налог уплачивается в полном объеме.
Как следует из пунктов 1-2 статьи 171 Налогового кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
В силу статьи 172 Кодекса, основаниями для налогового вычета при ввозе товаров являются: ввоз на территорию РФ товаров, приобретаемых для перепродажи, оприходование этих товаров и фактическая уплата таможенным органам сумм НДС при выполнении условий таможенного режима выпуска товаров для внутреннего потребления.
Для камеральной проверки и в материалы дела Обществом были представлены: импортный контракт с приложениями, инвойсы продавца, грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа «Выпуск разрешен» и указанием подлежащих уплате сумм НДС, платежные поручения с отметками таможенного органа о списании денежных средств, договоры поставки, подписанные Обществом и покупателями товарные накладные и направленные в адрес последних счета-фактуры, платежные поручения о частичной оплате товаров покупателями (папки №№ 1,2).
Таким образом, исполнение Обществом всех указанных в пункте 1 статьи 172 НК РФ условий находит подтверждение в представленных Заявителем копиях первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Налогового кодекса, должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.
Согласно статье 88 Налогового кодекса, при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Проведение осмотра помещений налогоплательщика в рамках камеральной налоговой проверки нормами Налогового кодекса не предусмотрено, в связи с чем за результатами такого осмотра суд не признает правового значения.
Кроме того, налоговый орган не указал, каким образом изменение 31.03.2005. адреса помещения, в котором находится Общества, по результатам технической инвентаризации (с «19н» на «56н») создало препятствия в проведении налогового контроля либо повлекло недостоверность представленных Обществом документов, относящимся к налоговым периодам, предшествующим изменению адреса.
Представленные в арбитражный суд копии платежных поручений о перечислении денежных средств со счета Общества на счет таможенного органа в порядке авансовых платежей (папки №№ 1, 2) имеют заверенные печатью таможенного органа ссылки на номера ГТД и расшифровку списанных сумм таможенных платежей, включая выделение сумм по коду 33. Данный код соответствует предусмотренному Классификатором видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы коду для налога на добавленную стоимость.
Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.12.2000. № 914, в пункте 10 предусматривают, что при ввозе товаров на таможенную территорию в книге покупок регистрируется таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС. Вместе с тем, приложение № 2 к Правилам, предусматривающее форму книги покупок, не содержит графы для отражения в ней реквизитов платежно-расчетного документа.
Книги покупок за февраль и март 2005г., копии которых представлены Обществом, заполнены в соответствии с указанной формой, содержат сведения о дате внесения таможенных платежей и их суммах, с учетом чего суд считает, что установленные правила заполнения данных регистров налогового учета Обществом также не нарушались.
Из определенного в статье 39 Кодекса понятия «реализация» следует, что таковой признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг одними лицом другому лицу.
Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
Статьей 224 Гражданского кодекса предусмотрено, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Договорами поставки № 1 от 01.11.2004. (пункт 2.2) и № 2 от 21.03.2005. (пункт 3) предусмотрено, что датой поставки признается дата товарных накладных.
Обществом представлены копии товарных накладных, составленные по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. №132, содержащие сведения о наименовании и количестве товаров, продавце и покупателе товаров, подписи ответственных лиц с приложением печатей продавца и покупателей.
Налоговым органом не представлено доказательств реализации Обществом товаров иным лицам, физического отсутствия товаров, иных данных, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленных Обществом документов.
С учетом изложенного, суд считает подтвержденным факт приобретения Обществом товаров для перепродажи.
Суд не усматривает признаков недобросовестности Общества в существовании у ООО «Альянс» дебиторской задолженности перед Обществом, поскольку данное обстоятельство не устраняет у Общества обязанности по исчислению и уплате НДС по мере поступления оплаты, а если оплата не поступит, то по истечении срока исковой давности списании задолженности. Суд учитывает правовую позицию, выраженную в Определении от 12.05.2005. № 167-О Конституционного Суда РФ, согласно которой исчисление суммы налога на добавленную стоимость основано на общем правиле определения добавленной стоимости, не обусловленном какими-либо отношениями между хозяйствующими субъектами.
Налоговым органом не представлено доказательств искусственного завышения Обществом стоимости товаров при их ввозе на территорию РФ, а равно несоответствия цены реализации товаров уровню рыночных цен.
Поэтому ссылки на низкую рентабельность для Общества сделок по перепродаже товаров, не подкрепленные доказательствами умышленных действий Общества по занижению налоговой базы, не признаются судом в качестве доказательств недобросовестности Общества при применении им налогового вычета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган. Согласно пункту 5 статьи 200 АПК, на орган, принявший оспариваемый ненормативный акт, возлагается обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.
Налоговым органом не доказан факт создание Обществом схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, несоответствия совершенных Обществом действий законодательству о налогах и сборах, а следовательно – законность принятых в отношении налоговых деклараций Общества ненормативных актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса, по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель с момента получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета.
Решения Инспекции ФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга № 11/13 от 31.05.2005., № 10/609 от 05.07.2005. являются необоснованными и нарушающими право Общества на возмещение НДС, фактически уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в связи с чем подлежат признанию недействительными.
Согласно данным о состоянии расчетов ООО «Орион» с бюджетом на 31.08.2005., за Обществом числится задолженность по пеням, начисленным по НДС, в размере 2 159,32 руб., которая подлежит погашению за счет налога, подлежащего возмещению.
Возврату на расчетный счет Общества подлежит 1 384 355,68 руб.
При подаче заявлению Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Инспекция ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга от уплаты пошлины освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга № 11\13 от 31.05.3005г. об отказе в возмещении ООО «Орион» сумм налога на добавленную стоимость.
Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга №10\609 от 05.07.2005г. об отказе в привлечении ООО «Орион» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обязать Инспекцию ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга возместить обществу с ограниченной ответственностью «Орион» , ИНН 7810286985/КПП 781001001, из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 384 355,68 руб. путем возврата на расчетный счет ООО «Орион», зачесть налог на добавленную стоимость в сумме 2159, 32 руб. в счет погашения задолженности по пене по налогу на добавленную стоимость, подлежащей уплате в федеральный бюджет.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый апелляционный арбитражный суд в течение месяца после его принятия.
Судья С.П.Рыбаков
